南京博物院館藏的龐萊臣捐贈(zèng)文物出現(xiàn)在拍賣行這個(gè)事兒，現(xiàn)在是越鬧越大，不但驚動(dòng)了江蘇，還驚動(dòng)了國家文物局。

現(xiàn)在江蘇已經(jīng)成立了專班來調(diào)查這一事件，國家文物局也開始調(diào)查這一事件。

我?guī)痛蠹液?jiǎn)單梳理一下時(shí)間線：

1959年，著名收藏家龐萊臣之孫龐增和向南京博物院無償捐贈(zèng)137件古書畫，含明代仇英《江南春》等珍品。

1961年， 原文化部組織全國書畫鑒定專家組在全國鑒定文物，在南京博物院時(shí)對(duì)這批文物做了鑒定，其中對(duì)于《江南春圖卷》鑒定為“偽”。

鑒定者是三位行業(yè)泰斗級(jí)人物張珩、韓慎先、謝稚柳……三位專家鑒定意見是：“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對(duì)，偽做得很好，原龐家是當(dāng)真的藏的?！?/p>

1964年6月： 南京博物院專家組第二次鑒定。

王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三位專家再次認(rèn)定：“仇英江南春圖卷，假”。

1986年6月： 原文化部出臺(tái)《博物館藏品管理辦法》。南京博物院據(jù)此對(duì)建議剔除的書畫作品進(jìn)行審核，該畫卷被確認(rèn)不宜入藏。

1997年4月15日： 南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關(guān)于處理不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)文物的報(bào)告》，請(qǐng)求將“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物（即博物館的處理品）”進(jìn)行調(diào)劑，價(jià)撥給省文物總店處理。六天后原江蘇省文化廳正式批復(fù)，同意請(qǐng)求。于是這幅 被定性為贗品的《江南春》圖卷正式撥交給原江蘇省文物總店。

2001年4月16日： 這幅贗品被一位“顧客”從省文物總店以6800元價(jià)格買走。

但這里有一個(gè)bug，2010年某報(bào)道顯示該畫1996年已被藝蘭齋購藏，早于剛剛提到官方2001年出售時(shí)間。

然后到了2014年，南京博物院為紀(jì)念龐萊臣誕辰150周年，策劃組織了龐萊臣收藏名畫展，在策展介紹中，卻感嘆了一句：龐萊臣卻沒有想到他的子孫會(huì)以賣畫為生。

就這句話讓龐氏后人大為生氣，

龐氏一生氣把南博告上法院，要求南博公開致歉。

沒想到南博拿出證據(jù)：2010年，某拍賣行公開拍賣了龐家捐贈(zèng)給南博的仇英江南春圖卷。

這一神操作讓龐氏后人目瞪口呆：明明是他們捐贈(zèng)給南博的文物，怎么會(huì)流落到外面？還被當(dāng)成龐氏子孫賣畫的證據(jù)？

于是龐氏開始要求南博公開當(dāng)年捐贈(zèng)的137件文物下落，但是南博自知理虧，一直不回復(fù)。

最后龐氏只能再次和南博對(duì)簿公堂，并且勝訴，法院要求捐贈(zèng)人有權(quán)知道捐贈(zèng)文物的現(xiàn)狀。

這一查不要緊，龐氏子孫才發(fā)現(xiàn)，早在六十年代有5幅作品就被專家鑒定為偽作，而后下落不明。

而且就在這時(shí) ，2025年5月： 《江南春》現(xiàn)身嘉德夜場(chǎng)拍賣，拍賣底價(jià)高達(dá)8800萬元。

雖然《江南春》在龐氏后人和國家文物局的干涉下撤拍，但是龐氏后人憤怒于捐贈(zèng)畫作被拍賣，于是再次狀告南博，要求南博說明《江南春》等5幅“消失”畫作的劃撥、調(diào)劑流向，并最終返還畫作（庭審中撤回流向說明訴請(qǐng)，擬另行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行）。

當(dāng)然，歸還捐贈(zèng)物品基本不現(xiàn)實(shí)了，因?yàn)?藏品自交付時(shí)所有權(quán)已依法轉(zhuǎn)移至國家， 現(xiàn)行《民法典》（2021年施行）未規(guī)定受贈(zèng)人有向捐贈(zèng)人返還已交付捐贈(zèng)物的義務(wù)。

但是南博對(duì)待捐贈(zèng)藏品以及捐贈(zèng)者后人的態(tài)度讓全國網(wǎng)友大跌眼鏡。尤其是南博作為僅次于故宮的中國頂級(jí)博物館，這也讓網(wǎng)友們擔(dān)心起其他博物館會(huì)不會(huì)還有這樣的情況？

所以，南博的輿情馬上引起江蘇文旅和國家文物局的重視。

對(duì)于江蘇來說，好不容易通過蘇超積累了全網(wǎng)潑天的好感，對(duì)于江蘇的輿情肯定是慎之又慎，不會(huì)允許一些人來敗壞江蘇的聲譽(yù)。

對(duì)于國家文物局來說，南京博物院這種出售捐贈(zèng)者書畫的事情更是嚴(yán)重影響到全國文博體系的聲譽(yù)，肯定是要嚴(yán)查的。

也希望江蘇和國家文物局兩重調(diào)查，能夠真正調(diào)查出這起事件的真實(shí)原因。