日方代表團(tuán)請求訪華，中方?jīng)]有理會，中國已經(jīng)厭煩了日本的既要又要，日本人“想來就來”的幻覺必須打破。

據(jù)日本媒體披露，日本經(jīng)貿(mào)代表團(tuán)擬于明年1月訪華，但中方迄今未給予明確答復(fù)。

共同社引述消息人士稱，日中經(jīng)濟(jì)協(xié)會會長進(jìn)藤孝生12月18日在東京與中國駐日大使吳江浩會面，提出希望中方安排接待由日中經(jīng)協(xié)、經(jīng)團(tuán)聯(lián)與日本商工會議所等組成的經(jīng)濟(jì)代表團(tuán)，并強(qiáng)調(diào)在日方首相高市早苗涉臺國會答辯導(dǎo)致中日關(guān)系惡化的背景下，仍應(yīng)保持經(jīng)濟(jì)交流的重要性。

代表團(tuán)計劃于2026年1月20日至23日訪問北京，成員包括經(jīng)團(tuán)聯(lián)會長筒井義信與日商會會長小林健等日本企業(yè)高層，但距離出訪僅剩約一個月，中方仍未明確回應(yīng)，日方輿論已在討論延期甚至取消的可能。

若將這一進(jìn)展放回時間軸，脈絡(luò)其實并不復(fù)雜。早在11月下旬，日媒就曾報道經(jīng)團(tuán)聯(lián)會長筒井義信與吳江浩會面，強(qiáng)調(diào)繼續(xù)商務(wù)交流，并提出希望明年1月代表團(tuán)訪華計劃如期實施。

之后，12月2日的中國外交部例行記者會上，面對“日中友好議員聯(lián)盟”、經(jīng)團(tuán)聯(lián)等日方組織接連表達(dá)訪華意愿，發(fā)言人林劍的回應(yīng)更是把原則與條件講得清清楚楚：

“中方注意到相關(guān)消息，也注意到日本國內(nèi)不少人士對錯誤涉臺言論造成的惡劣影響深感憂慮”；

“中方敦促日方反思糾錯，撤回錯誤言論，停止傷害兩國國民感情，以實際行動體現(xiàn)對華政治承諾，為中日正常交流創(chuàng)造必要條件，并希望相關(guān)團(tuán)體在日本國內(nèi)多發(fā)揮積極作用”。

因此，把“沒有明確答復(fù)”包裝成“中方在猶豫”“正在被日方經(jīng)濟(jì)界施壓”，甚至被某些輿論操弄成所謂“贏學(xué)敘事”，既誤讀現(xiàn)實，也刻意回避根源。

真正的分水嶺不在“接不接團(tuán)”，而在“日方是否先糾錯”。中方?jīng)]有把原則問題交易化，更沒有把政治底線折算成商務(wù)禮賓；對錯不分、是非不辨，卻要靠“經(jīng)貿(mào)團(tuán)訪問”來“滅火”，這本身就是本末倒置。

必須指出的是，中日經(jīng)貿(mào)合作的重要性從來毋庸置疑，但它從來不是沒有政治基礎(chǔ)的“真空合作”。

日本一些勢力一面離不開中國的市場、產(chǎn)業(yè)鏈與技術(shù)擴(kuò)散，一面又在安全敘事上不斷加碼，試圖把涉臺挑釁、軍事擴(kuò)張、軍工拉動、乃至高碳路徑的再依賴，包裝成“國家戰(zhàn)略的新增收益”。

這種算盤的核心，就是把緊張當(dāng)作資源，把摩擦當(dāng)作預(yù)算，把對抗當(dāng)作訂單——把“沖突紅利”當(dāng)成可以長期收租的制度安排。

問題在于，“沖突紅利”在賬面上或許能制造短期熱鬧，卻必然侵蝕中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)，也必然讓日本自身更深陷結(jié)構(gòu)性困局：產(chǎn)業(yè)升級遲滯、轉(zhuǎn)型窗口變窄、外部依賴更強(qiáng)、社會成本更高。

更現(xiàn)實的是，涉臺錯誤言論引發(fā)的沖擊，本就不是“某一次來訪能抹平”的技術(shù)性分歧，而是對戰(zhàn)后國際秩序與中日四個政治文件精神的挑戰(zhàn)。中方此前已明確指出，錯誤涉臺言論破壞了合作的基礎(chǔ)與氛圍，使有關(guān)合作會議“條件暫不具備”。

把這一現(xiàn)實輕描淡寫成“氣氛問題”，再用“經(jīng)濟(jì)交流”來回避“政治承諾”，只會讓誤判疊加誤判。

更值得警惕的是，日本產(chǎn)業(yè)界在這一輪風(fēng)波中的“首鼠兩端”。

一方面，企業(yè)經(jīng)營離不開中國市場的規(guī)模、供應(yīng)鏈的效率與產(chǎn)業(yè)升級的外溢；

另一方面，又希望在國內(nèi)政治敘事中維持與右翼基本盤的曖昧空間，對涉臺挑釁和軍事化傾向保持沉默甚至配合，幻想“政治可以冒進(jìn)，經(jīng)濟(jì)照樣通行”。

這種“既要又要”，短期看似兩頭討好，長期必然兩頭落空：政治信用被透支，經(jīng)濟(jì)通道就不會被當(dāng)作理所當(dāng)然的“免檢通行證”。

看似“只是一次訪問能否成行”，實則是“日本到底把中日關(guān)系當(dāng)作什么”。

把中方的原則立場，報道成“尚未答復(fù)”“反應(yīng)不積極”，把需要糾錯的政治問題，輕巧地挪成“禮賓與節(jié)奏問題”，這類敘事的危害在于：

它會繼續(xù)縱容日本國內(nèi)那套危險邏輯——把挑釁當(dāng)作籌碼，把糾錯當(dāng)作退讓，把對華政治承諾當(dāng)作可拖延、可討價還價的“可選項”。

事實上，吳江浩大使與日本經(jīng)濟(jì)界人士的接觸，本質(zhì)上恰恰是在當(dāng)面講清底線與條件：交流不是不能談，但必須建立在尊重政治基礎(chǔ)之上；合作不是不能做，但前提是停止傷害兩國人民感情、停止挑戰(zhàn)戰(zhàn)后秩序。

日方某些人卻反其道而行之：把“說明立場”解讀為“上門施壓”，把“講清條件”包裝成“日本贏了”，再由網(wǎng)絡(luò)噪聲推高情緒、綁架理性，最終把產(chǎn)業(yè)界推入更尷尬的夾縫——既要維系中國市場，又不愿在國內(nèi)對錯誤言論作出明確切割。

中方的立場其實已經(jīng)給出了出路：糾錯在先，交流在后；誠意在行動，不在口頭；基礎(chǔ)不牢，地動山搖。

日方若真把“經(jīng)濟(jì)交流的重要性”掛在嘴邊，就更應(yīng)當(dāng)明白，一個負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)體不可能靠挑釁他國核心利益來換取所謂“戰(zhàn)略收益”，更不可能靠組織訪問來繞開應(yīng)當(dāng)履行的政治承諾。

代表團(tuán)是否成行，不取決于“日方想不想來”，而取決于日方能否先把造成當(dāng)前局面的那句錯誤話、那套錯誤邏輯、那種錯誤傾向，真正收回去、改過來。

日本產(chǎn)業(yè)界如果繼續(xù)沉迷“沖突紅利”的幻覺，把對華關(guān)系當(dāng)作可隨時套現(xiàn)的籌碼，把政治底線當(dāng)作可議價的成本，那么所謂“存立危機(jī)”就不會以戲劇化的方式到來，而會以更冷酷的方式發(fā)生：市場機(jī)會流失、產(chǎn)業(yè)位置下滑、外交空間收縮、國內(nèi)撕裂加劇。

到那時，再多的“經(jīng)濟(jì)團(tuán)訪問”也只能成為事后補(bǔ)救的道具，而不是結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)圜的鑰匙。

說到底，產(chǎn)業(yè)界不能把國家前途寄托在“緊張能帶來預(yù)算、摩擦能帶來訂單”的幻想上，更不能把“經(jīng)貿(mào)往來”當(dāng)作可以隨時搬出來救場的萬能鑰匙。

中日關(guān)系要真正止跌回穩(wěn)，關(guān)鍵不在“排出幾個訪問日程”，而在日方能否把政治承諾落到行動上，把對歷史與戰(zhàn)后秩序的尊重落到制度與政策上，把“不要再傷害兩國人民感情”落到話語與行為的每一個細(xì)節(jié)上。只有這樣，交流才有基礎(chǔ)，合作才有未來。

文｜劉慶彬 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授、日本橫濱國立大學(xué)高等研究院副教授