日前，一場(chǎng)并不張揚(yáng)、卻頗具分量的外交會(huì)晤在北京舉行。中國(guó)外交部部長(zhǎng)助理**劉彬同烏克蘭第一副外長(zhǎng)基斯利察**舉行中烏外交部政治磋商。雙方代表在北京握手，會(huì)談圍繞俄烏沖突的最新形勢(shì)，以及中烏雙邊關(guān)系與合作前景，進(jìn)行了較為深入的溝通。

從中方發(fā)布的信息來(lái)看，這次會(huì)談?wù)w氣氛是務(wù)實(shí)而平和的，雙方在不少問(wèn)題上進(jìn)行了坦誠(chéng)交流。尤其值得注意的是，基斯利察在會(huì)談中明確表示，烏方高度重視對(duì)華關(guān)系，重申恪守一個(gè)中國(guó)原則，并愿意進(jìn)一步深化同中方在各領(lǐng)域的交流與合作。

這一表態(tài)，并非一句可有可無(wú)的外交套話，而是有著非常明確的指向性。

綜合會(huì)談內(nèi)容不難看出，烏方這次明顯是“揀好聽(tīng)的說(shuō)”。換句話講，這是一次帶著明確目的的對(duì)華示好。站在基輔的角度，他們很清楚，在當(dāng)前國(guó)際格局下，中國(guó)最為看重的核心原則之一，就是一個(gè)中國(guó)原則。圍繞臺(tái)灣問(wèn)題，中方態(tài)度清晰而堅(jiān)定，“臺(tái)獨(dú)”是必須拔除的“毒針”，任何國(guó)家在這一問(wèn)題上的立場(chǎng)，都會(huì)直接影響中方對(duì)其整體關(guān)系的判斷。

也正因如此，在對(duì)外交流與合作中，是否恪守一個(gè)中國(guó)原則，對(duì)中方而言從來(lái)不是“參考項(xiàng)”，而是“決定項(xiàng)”。不能在這一原則上站穩(wěn)立場(chǎng)的國(guó)家，中國(guó)自然不可能與其開(kāi)展什么重點(diǎn)合作。烏方此時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，本身就說(shuō)明他們對(duì)中方關(guān)切有著清醒認(rèn)知。

如果把時(shí)間線拉長(zhǎng)來(lái)看，就更能體會(huì)這次會(huì)談的特殊意義。俄烏沖突自爆發(fā)至今，已經(jīng)接近四年。坦率地說(shuō)，在這將近四年的時(shí)間里，烏克蘭對(duì)中國(guó)的態(tài)度，并不友好，甚至可以說(shuō)是多次轉(zhuǎn)冷。

原因其實(shí)并不復(fù)雜。圍繞俄烏沖突，中國(guó)始終堅(jiān)持客觀公正的立場(chǎng)，沒(méi)有站隊(duì)任何一方，而是主張勸和促談，推動(dòng)通過(guò)對(duì)話解決問(wèn)題。這一立場(chǎng)，既不迎合西方“全面援烏、對(duì)俄極限施壓”的敘事，也不參與陣營(yíng)對(duì)抗。正是這種不選邊、不站隊(duì)的態(tài)度，讓烏克蘭方面長(zhǎng)期心存不滿。

過(guò)去幾年里，**弗拉基米爾·澤連斯基**及其部分親信，曾不止一次公開(kāi)對(duì)中國(guó)發(fā)表指責(zé)性言論。尤其是進(jìn)入今年以后，隨著戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)持續(xù)惡化，烏方在外交表態(tài)上明顯更趨激進(jìn)，甚至開(kāi)始跟隨部分西方政客的說(shuō)法，無(wú)端指責(zé)中國(guó)“向俄羅斯提供軍事支持”。

從事實(shí)層面看，這樣的指控缺乏任何可靠證據(jù)，中方也多次予以嚴(yán)正駁斥?？陀^而言，僅憑這些行為，中國(guó)完全有理由對(duì)烏克蘭采取反制措施，至少在外交層面作出更為強(qiáng)硬的回應(yīng)。

但中方并沒(méi)有這樣做。

原因在于，中方在處理烏克蘭問(wèn)題時(shí)，始終保持著克制和理性。一方面，烏克蘭本身正處于極為艱難的處境，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的巨大壓力，使其在一些國(guó)際問(wèn)題上的判斷不可避免地帶有情緒化色彩；另一方面，中方始終把推動(dòng)?；鹬箲?zhàn)、減少人員傷亡，放在更優(yōu)先的位置，并不愿在口舌之爭(zhēng)上耗費(fèi)精力。

那么問(wèn)題來(lái)了：既然過(guò)去幾年關(guān)系并不順暢，烏克蘭為什么會(huì)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，突然對(duì)中國(guó)釋放如此明顯的善意？

答案其實(shí)并不復(fù)雜。俄烏沖突爆發(fā)之后，烏克蘭并非第一次向中國(guó)示好。每一次示好，背后幾乎都有一個(gè)共同點(diǎn)——烏克蘭遇到了自己無(wú)法解決的現(xiàn)實(shí)困境。

盡管在輿論上，烏克蘭和部分西方國(guó)家對(duì)中國(guó)多有指責(zé)，但有一點(diǎn)他們心里非常清楚，也無(wú)法否認(rèn)：在當(dāng)前國(guó)際格局下，俄羅斯最為信任、也最為尊重的國(guó)家之一，就是中國(guó)。無(wú)論是在政治層面，還是在戰(zhàn)略溝通層面，中俄之間都保持著相對(duì)穩(wěn)定的互信。

正因?yàn)槿绱?，每?dāng)烏克蘭在戰(zhàn)場(chǎng)或外交上被俄羅斯逼到墻角，又缺乏有效手段對(duì)俄施壓時(shí)，最終都會(huì)想到一個(gè)可能的“變量”——中國(guó)。他們希望借助中國(guó)的影響力，在一定程度上對(duì)俄羅斯形成約束，或者為?；鹫勁袆?chuàng)造條件。

而眼下，烏克蘭正面臨自沖突爆發(fā)以來(lái)，最為嚴(yán)峻的局面之一。

根據(jù)近期多方報(bào)道，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治風(fēng)向正在發(fā)生變化。特朗普方面已經(jīng)明確釋放信號(hào)，傾向于推動(dòng)烏克蘭通過(guò)“領(lǐng)土讓步”的方式，換取與俄羅斯的?；饏f(xié)議。為此，美方對(duì)基輔施加的壓力正在不斷加大，要求烏克蘭盡快作出決定。

但從澤連斯基一貫的立場(chǎng)來(lái)看，他顯然不愿意接受以出賣領(lǐng)土為代價(jià)的停火方案。現(xiàn)實(shí)擺在面前：戰(zhàn)場(chǎng)上，烏軍難以扭轉(zhuǎn)劣勢(shì)；政治上，美國(guó)的支持正變得越來(lái)越有條件；歐洲作為“第二靠山”，自身也面臨經(jīng)濟(jì)和安全上的諸多難題，難以無(wú)限度投入。

在這樣的多重壓力下，澤連斯基的處境，可以說(shuō)是進(jìn)退維谷。正是在這種背景下，基輔重新將目光投向北京，希望中國(guó)能夠發(fā)揮獨(dú)特作用，幫助烏克蘭度過(guò)眼前難關(guān)。

那么，中國(guó)會(huì)不會(huì)幫？

客觀來(lái)講，中國(guó)圍繞俄烏沖突，一直在做的事情，并沒(méi)有改變，那就是勸和促談。如果俄烏雙方能夠真正坐上談判桌，通過(guò)對(duì)話解決問(wèn)題，中方樂(lè)見(jiàn)其成，也愿意為此發(fā)揮建設(shè)性作用。

在當(dāng)前局勢(shì)下，國(guó)際社會(huì)也普遍看到，烏克蘭所承受的代價(jià)正在不斷上升。如果能夠在合理范圍內(nèi)，為烏方爭(zhēng)取到減少?zèng)_突烈度、降低人員和財(cái)產(chǎn)損失的空間，中方并非沒(méi)有行動(dòng)的可能。

但前提同樣清晰。

澤連斯基必須正視一個(gè)現(xiàn)實(shí)：從當(dāng)前戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)來(lái)看，俄羅斯占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，如果烏克蘭完全拒絕作出任何讓步，卻希望俄羅斯無(wú)條件接受?；?，這在邏輯和現(xiàn)實(shí)上都難以成立。沒(méi)有一方在明顯占優(yōu)的情況下，愿意空手停戰(zhàn)。

談判，必然意味著妥協(xié)；停火，也必然伴隨著代價(jià)。這個(gè)代價(jià)是否可控、是否能夠換取國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)安全，是烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)層必須認(rèn)真權(quán)衡的問(wèn)題。

歷史反復(fù)證明，拖延和幻想，往往只會(huì)帶來(lái)更大的損失。對(duì)澤連斯基而言，如何在原則、現(xiàn)實(shí)和民眾福祉之間作出選擇，已經(jīng)到了無(wú)法回避的時(shí)刻。中國(guó)能做的，是提供建設(shè)性建議和力所能及的幫助；但最終的決定權(quán)，依然掌握在烏克蘭自己手中。

本期內(nèi)容到這里就要結(jié)束了。

良言一句三冬暖，惡語(yǔ)傷人六月寒。

感謝理解