文前致歉：文中詞匯中英混帶亂摻，實在是由于語言尺度不易把控，大家略微辛苦一下，就當玩玩智力游戲了。

本來不想再說張水華事件，但有讀者留言提到某機構媒體月半talking的鏗鏘視頻，“直接上場，感覺貌似給事件定了性，直接全盤否定了張水華”，（活人感鏈接）問能否寫一篇。

得到讀者的肯定和鼓勵，高興會從心底漾出來，更欣喜此道不孤，寫。

我第一次看到那張圖片，是在支持張水華的留言下，某些網民用它來懟，配著“看看，XXX都給定性了”。

這情形很有畫面感，配詩：預制成品好乖寶，拿著雞毛當令箭。

說心里話，看到某機構媒體的那張視頻截圖，感覺就像吃了綠捷麗蠅幼體蝦仁炒蛋一般，詞匯聽上去都很美、很高大上、很宏大敘事，但就是讓人覺得怪怪的、如鯁在喉、難以下咽。

張水華，道歉了、處分了、退錢了，還在抓住她不放，還要她怎樣？

處分張，是參照的規(guī)定第十九條，同時發(fā)生的內部文件外泄的處罰規(guī)定在第十八條。

比起一個小護士的個人錯誤，文件外泄牽扯到的數(shù)以萬計的病人隱私，血型、器官配型、醫(yī)療手段、過敏藥物，等等，哪一項不是涉及人的生命健康安全，其重要性無需贅言，為啥還未見院方秉公處理呢？一視同仁還是雙標對待？

對如此重大的信息外泄事件，該機構媒體不予置評、呼吁，反而抓住一個小護士的些小錯誤，沒結沒完，呼天搶地，是不還要踏上thousands feet，才肯罷休？

作為一個擁有頭部話語權的機構媒體，本應與民眾的悲苦相通，可它卻用幸災樂禍的口吻，全然負面的措辭，完全否定的態(tài)度，挑撥離間的手段，東一榔頭西一棒子的道德綁縛，把一個僅僅是因為剛剛跑完42.195公里、氣息不勻、情緒激動之下、口未擇言、直抒胸臆的小護士，描繪成了“段延慶”，好像她的一舉一動，足以影響醫(yī)院診療秩序穩(wěn)定，足以決定常年堅守崗位的醫(yī)護們的幸福指數(shù)。一個小小的張水華，有如此大的本事？

不管你信不信，反正我（不）信。

機構媒體推波助瀾，與情緒網民相呼應，造出一波波聲討張水華的網絡熱潮。

最關鍵的是：熱潮中并未見張的同事出聲譴責張，也未見其他醫(yī)護人員譴責張的調休，反而是大家都在強調醫(yī)護人員超長的工作時間。

聲討的聲音，大多是帶入或腦補自己被同事/領導打壓而不敢出聲反抗的委屈，全然不知調休是你情我愿的事情，而且請人幫忙的一方，往往還會換給對方更好的時間或更長的時間，也不排除還有其他的人情往來，所以，不是張欺負其他同事，況且，都是成年人，沒權沒背景，誰能欺負誰？當然不排除有些網民是被帶了節(jié)奏，導致出現(xiàn)一些喊打喊殺的聲音。

大家都能感覺到當下社會戾氣很重，這是不爭的事實。

為什么戾氣很重？也許《牛津英語詞典》選出的年度詞匯Rage bait，憤怒誘餌，恰好給出了答案。

圖片來源于網絡

憤怒誘餌，由“rage”（爆發(fā)的憤怒）和“bait”（誘餌）組合而成，是指“經刻意設計，令人感到挫敗、受到挑釁或冒犯的網絡內容，旨在引發(fā)怒氣或憤慨，發(fā)布目的通常是為了增加特定內容的訪問量或互動度”。

該機構媒體的視頻恰如其分地充當了張水華事件中的憤怒誘餌。

網絡戾氣映射著現(xiàn)實社會中的戾氣積累，社會戾氣積累到一定程度，確實會影響社會秩序穩(wěn)定。

社會秩序的穩(wěn)定，需要民眾集體的良善心念、寬容胸懷、互幫互助、欣賞鼓勵，也需要媒體和各界的良性引導，而不是用極端語言進行道德審判，用定性讓人社死，拉鉤扯纖，撩撥人們之間的不和諧情緒。

頭部機構媒體，更應承擔群體情緒紓解、社會善念引領的責任，而非添油加醋、煽風點火、火上澆油。

圖片來源于網絡

可笑的還有，它贊揚的“常年堅守崗位、從不隨意請假”能說明什么問題嗎？堅守崗位不能說明就一定盡職盡責，還有各種的尸位素餐呢；請假按規(guī)定該怎樣就怎樣處理，有什么可宣傳的呢？職業(yè)就是職業(yè)，就是謀生的手段，該上班時上班，該休息時休息，該遵守規(guī)定就遵守，規(guī)定也必須具有人性化、科學性、遵紀守法。這里不需要道德綁架這把萬能工具。

更可笑之處，它竟然將醫(yī)院診療秩序是否穩(wěn)定，歸結于一個小護士是否調休。

影響醫(yī)院診療秩序穩(wěn)定的因素很多，例如：醫(yī)院規(guī)模是否恰當、診療流程是否科學順暢、醫(yī)療設備是否完備、使用便利、醫(yī)護人員配備是否得當，等等要素，甚至電梯容量和速度，候診大廳的溫度和氣氛，都對診療秩序的穩(wěn)定，起到很大的影響。例如北京著名的301，就特別在門診大廳擺設了鋼琴，用琴聲舒緩就診人員和醫(yī)護人員的緊張煩躁情緒。

以該機構媒體的水平，不至于連這些常識都不知道或者忘記，但偏偏將這么一頂大帽子，扣到一名小護士頭上，難道就是因為人家不響嗎？

遵守規(guī)則，錯了認罰，還有什么必要非要窮追不舍？而且還是如此高級別、重份量的機構媒體，發(fā)聲、“定性”、批評，是敲山震虎？還是以儆效尤？

前幾個月的shoes box 算術事件，大媒體靜默，小媒體清文，何以未見如此多的高聲喇叭、專家大V齊上陣？

現(xiàn)在面對一個小護士，頭通鼓，戰(zhàn)飯造；二通鼓，緊戰(zhàn)袍；三通鼓，刀出鞘；四通鼓，把兵交。好一出定軍山。

社會是個萬花筒，不是人人都要100分，應該允許60分的存在，這樣才是社會該有的本來面目。

情商有高有低，有人擅長人前高談闊論，有人嘴拙不善言辭，這本是人群正常形態(tài)；

非要讓大家都用統(tǒng)一版本的感謝細細剃威、感恩領導同事的千篇一律的套話，八面玲瓏，美其名曰高情商，實則那不是活生生的人，那是預制好的沒有人味的機器人，那樣的社會不是活人的社會。

和諧社會，需要每個人，消一分怨氣、妒氣、戾氣、恨氣，增一點包容、贊賞、鼓勵、友愛。

有錯罰了、改了，就好，何需狂追到底、不死不休呢？

不由得想起《編輯部的故事》里的臺詞：

“何必同志，何必呢？”

End