“爸爸，快看，這塊石頭上有小魚！”12月15日，重慶中央公園旁一處尚未開發(fā)的坡地，一名小學生舉著剛敲開的頁巖興奮高喊。

話音未落，周圍幾十名家長、孩子立刻圍攏，手機鏡頭齊刷刷對準那塊嵌著灰白色印記的巖石。

過去兩周，同樣的場景幾乎天天上演，不少人帶著從家中找來的各式工具，把原本寂靜的空地挖得坑坑洼洼，只為尋找網上傳聞中“魚化石”“貝殼化石” 的驚喜。

現(xiàn)場最熱鬧的是上個周末，空地附近商戶回憶，山坡“長”滿了人，鐵錘敲擊聲此起彼伏，遠遠聽像施工現(xiàn)場。

社交平臺上，短視頻相關內容熱度較高：有人曬出巴掌大的頁巖，斷面布滿類似小魚干的黑色輪廓；

有人把指甲蓋大的貝殼狀碎片擺成一排，配文“兩小時的戰(zhàn)果”；

還有人直播教學，“順著巖層紋理敲，化石就在夾層里”。

點贊、轉發(fā)、求定位的留言刷屏，于是新的“尋寶者”繼續(xù)涌來。

12月15日，星期一，記者實地探訪，仍見到上百人分散在坡面，許多家長和孩子使用手邊的簡易工具進行敲擊和尋找。

一位父親指導孩子沿頁巖縫隙小心撬開，“比游樂場挖沙子刺激多了”。

有人收獲寥寥，兩小時顆粒無收；也有人捧回半袋碎石，斷面嵌著黃豆大的白色貝殼。

面對鏡頭，他們習慣把石頭迎向陽光，讓貝殼輪廓更清晰，再補一句“不知道值不值錢，但孩子高興”。

“可能有化石”的說法由此在社交網絡傳開，但值得注意的是，許多被當作“魚化石”展示的圖片，被指可能并非在現(xiàn)場實際挖出。

有人把嵌有黑色條狀印記的頁巖泡水，再用牙刷輕刷，印記邊緣更凸顯，看上去像小魚干；

然而，重慶市地勘局地層古生物專家在查看相關影像資料后表示，現(xiàn)場并未出現(xiàn)完整的魚骨、魚尾，甚至連鱗片紋理也難以辨認。

那些黑色條狀物更可能是植物莖干或無機質浸染，“真正的魚化石需要專業(yè)發(fā)掘，市民手中的頁巖層位淺、風化重，保存完整魚化石的概率極低”。

那么，這塊地到底有沒有科研價值？

兩江新區(qū)規(guī)劃和自然資源局給出初步判斷：區(qū)域屬淺丘地貌，出露巖層為侏羅系沙溪廟組紫紅色泥巖、砂巖互層，年齡約1.6億年，確實可能保存淡水雙殼類、介形蟲、植物葉片等化石。

不過，這類化石在重慶分布廣泛，科研價值有限，且分布零星、個體微小，不具備大規(guī)模發(fā)掘意義。

管理部門更擔心的是安全隱患與法律風險，空地已征收但尚未掛牌出讓，現(xiàn)場無圍擋、無警示，頁巖風化嚴重，頂部隨時可能垮塌。

重慶空港新城開發(fā)建設有限公司工作人員透露，他們已安排保安勸導，但人太多，勸了又來。

此外，《古生物化石保護條例》明確規(guī)定，具有科研價值的重要化石屬于國家所有，擅自采挖可處警告并罰款；若造成重大破壞，還將追究刑責。

目前，兩江新區(qū)自然資源執(zhí)法隊已介入，取樣送檢，在最終結果出爐前將加強巡查，必要時設置硬隔離。

面對“全民挖寶”熱潮，重慶自然博物館研究員建議，家長不妨把“尋寶”變成“尋知”。

先帶孩子去正規(guī)博物館看真正的魚化石，了解重慶云陽恐龍國家地質公園、合川官渡魚化石產地等經典剖面，再對比手中巖石的層位、巖性、化石類型，判斷科學意義。

比起敲下幾塊碎石，培養(yǎng)提問、查證、比對的思維習慣，才是對孩子最好的科普。

截至12月16日傍晚，空地上仍有三三兩兩的“尋寶者”打著手電徘徊，保安用擴音器反復提醒“禁止采挖”。

專家與管理機構呼吁，當前正在等待官方最終的科學鑒定結論，希望市民保持理性，停止采挖并有序退場；若有人自認為發(fā)現(xiàn)重要線索，也應第一時間上報，讓專業(yè)機構接手。

真正的遠古生命故事，靠全民守護，而不是裝進私人抽屜。

一塊尚未開發(fā)的空地，一次被社交媒體放大的“化石”傳聞，讓重慶中央公園附近成了關注的焦點。

管理部門已介入核實，初步判斷化石科研價值有限，且擅自采挖涉嫌違規(guī)。

對公眾而言，把好奇心轉化為對地層、古生物知識的系統(tǒng)了解，比帶走幾塊碎石更有意義。

在等待官方最終結論的同時，讓巖石留在原地，讓故事回歸科學，才是這場“挖寶熱”理性的收尾。