延畢，從學(xué)生的“包袱”到導(dǎo)師的“課題”

今年，上海交通大學(xué)研究生院印發(fā)的一項(xiàng)新規(guī)，在教育圈內(nèi)激起波瀾?！渡虾＝煌ù髮W(xué)博士研究生培養(yǎng)過程管理實(shí)施細(xì)則（試行）》明確規(guī)定，若博士生出現(xiàn)“超長(zhǎng)延期”的情況，其導(dǎo)師的招生資格乃至所在院系的招生指標(biāo)，將可能受到影響，情節(jié)嚴(yán)重的導(dǎo)師甚至?xí)蝗∠猩Y格。

圖源：上海交通大學(xué)

這一紙規(guī)定，標(biāo)志著一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變：博士生延期畢業(yè)這一長(zhǎng)期存在的難題，正從主要由學(xué)生個(gè)人默默承受的“包袱”，轉(zhuǎn)化為導(dǎo)師與院系必須共同面對(duì)和負(fù)責(zé)的“課題”。

新規(guī)：將延畢與導(dǎo)師責(zé)任“硬掛鉤”

根據(jù)上海交大的新規(guī)，學(xué)校要求學(xué)院和導(dǎo)師及時(shí)做好對(duì)無法按時(shí)完成學(xué)業(yè)學(xué)生的“分流淘汰”工作。其核心在于，對(duì)于出現(xiàn)學(xué)生“超長(zhǎng)延期”（指超過結(jié)業(yè)后兩年內(nèi)允許完成學(xué)位申請(qǐng)的寬限時(shí)限）的情形，責(zé)任將不再止于學(xué)生個(gè)人。

這是一種清晰的問責(zé)機(jī)制。它傳遞出一個(gè)明確的信號(hào)：博士生的培養(yǎng)質(zhì)量與進(jìn)度，是導(dǎo)師人才培養(yǎng)職責(zé)的重要組成部分，而非可割裂的“副產(chǎn)品”。導(dǎo)師不能再僅僅扮演學(xué)術(shù)指導(dǎo)的角色，而必須對(duì)學(xué)生的整體培養(yǎng)進(jìn)程和最終出口負(fù)起更全面的責(zé)任。

現(xiàn)實(shí)：居高不下的延畢率

新規(guī)的出臺(tái)，直面的是一個(gè)嚴(yán)峻而普遍的現(xiàn)實(shí)。在我國(guó)，博士生延期畢業(yè)早已不是個(gè)別現(xiàn)象，而是一個(gè)系統(tǒng)性難題。

目前，國(guó)內(nèi)博士生的基本學(xué)制通常為3-4年，最長(zhǎng)修業(yè)年限一般不超過6年。超過基本年限即被視為延期，超過最長(zhǎng)年限則屬“超期”。然而，“同屆50個(gè)博士生，如期畢業(yè)的只有個(gè)位數(shù)”、“課題組里一半人都在延畢”這樣的描述，在許多高校和研究機(jī)構(gòu)中已是常態(tài)。

來自教育部官網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，為這種感受提供了冰冷的注腳：博士研究生的未按期畢業(yè)率常年盤踞在60%以上。這意味著，每年都有超過10萬(wàn)名在讀博士生無法在預(yù)期時(shí)間內(nèi)獲得學(xué)位，徘徊在學(xué)術(shù)之路的“延長(zhǎng)線”上。

延畢原因是多方面的：研究課題難度大、進(jìn)展不順利；導(dǎo)師對(duì)學(xué)術(shù)成果要求高，學(xué)生需更長(zhǎng)時(shí)間積累；學(xué)生與導(dǎo)師在研究方向或節(jié)奏上存在摩擦；學(xué)生自身動(dòng)力不足或遭遇身心困境；甚至，部分導(dǎo)師將博士生視為“廉價(jià)科研勞動(dòng)力”，客觀上拖延其畢業(yè)時(shí)間。長(zhǎng)期以來，無論原因?yàn)楹?，延畢所帶來的?jīng)濟(jì)壓力、年齡焦慮、心理負(fù)擔(dān)和職業(yè)發(fā)展的不確定性，主要由學(xué)生獨(dú)自承擔(dān)。

轉(zhuǎn)變：從個(gè)體困境到共同課題

上海交大的新規(guī)，正是試圖扭轉(zhuǎn)這一局面。它將制度壓力從學(xué)生端部分上移至導(dǎo)師和培養(yǎng)單位端，旨在倒逼培養(yǎng)過程的優(yōu)化。

這一轉(zhuǎn)變可能帶來多重影響：

1. 促使導(dǎo)師更注重培養(yǎng)過程的科學(xué)規(guī)劃與動(dòng)態(tài)調(diào)整。導(dǎo)師需要更審慎地選題，更合理地評(píng)估研究進(jìn)度，并在學(xué)生遇到瓶頸時(shí)及時(shí)提供有效指導(dǎo)或調(diào)整方向，而非任其無限期“耗”下去。

2. 推動(dòng)建立更及時(shí)的分流與退出機(jī)制。對(duì)于確實(shí)不適合繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的學(xué)生，導(dǎo)師和院系將有更強(qiáng)的動(dòng)力及早識(shí)別，并引導(dǎo)其轉(zhuǎn)向碩士畢業(yè)或其他出路，減少無效的“消耗戰(zhàn)”。

3. 可能優(yōu)化師生關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)。當(dāng)導(dǎo)師的招生權(quán)益與學(xué)生的畢業(yè)進(jìn)度掛鉤，或許能在一定程度上制衡極少數(shù)導(dǎo)師濫用指導(dǎo)權(quán)、不合理拖延學(xué)生畢業(yè)的行為。

4. 引發(fā)院系層面的資源分配與過程管理改革。院系為保障招生指標(biāo)，可能需要建立更精細(xì)化的博士生中期考核、預(yù)警與幫扶體系。

當(dāng)然，新規(guī)也帶來新的挑戰(zhàn)與思考：會(huì)否導(dǎo)致導(dǎo)師在招生時(shí)更加保守，不敢挑戰(zhàn)有難度的課題？會(huì)否為了“按時(shí)畢業(yè)”而降低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)？如何公正地區(qū)分延畢責(zé)任在于學(xué)生、導(dǎo)師還是客觀科研規(guī)律？這些都需要在實(shí)踐中有更細(xì)致的配套措施和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

上海交通大學(xué)的這項(xiàng)探索，是我國(guó)研究生教育改革向深水區(qū)邁進(jìn)的一個(gè)縮影。它觸及了博士生培養(yǎng)中責(zé)權(quán)利的核心關(guān)系。將延畢問題從學(xué)生個(gè)體的“包袱”轉(zhuǎn)化為導(dǎo)師與院系共同的“課題”，其根本目的并非簡(jiǎn)單懲罰，而是為了強(qiáng)化培養(yǎng)主體責(zé)任，促進(jìn)培養(yǎng)過程的優(yōu)化，最終提升博士生培養(yǎng)的整體質(zhì)量與效率。

這條路能否走通，效果如何，尚需時(shí)間檢驗(yàn)。但它無疑開啟了一個(gè)重要的討論：當(dāng)我們追求一流的科研產(chǎn)出時(shí)，如何同時(shí)構(gòu)建一流的人才培養(yǎng)體系，讓每一位投身學(xué)術(shù)的年輕人，都能在一條更加清晰、規(guī)范、負(fù)責(zé)任的軌道上成長(zhǎng)與前行。這不僅是上海交大的課題，也是整個(gè)高等教育界需要共同面對(duì)的時(shí)代課題。

（來源：上海交通大學(xué)版權(quán)屬原作者 謹(jǐn)致謝意）