矛頭直指瓦德富爾本人以及德國(guó)經(jīng)濟(jì)界，指責(zé)他們對(duì)中國(guó)抱有“天真的幻想”，并質(zhì)疑德國(guó)企業(yè)家對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的判斷力，這一評(píng)論不僅在德國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)激烈討論，也在中德經(jīng)貿(mào)關(guān)系的輿論場(chǎng)掀起了新的波瀾。

這篇評(píng)論之所以口氣這么強(qiáng)硬，很大程度是因?yàn)橥叩赂粻栠@次訪華沒(méi)達(dá)到他們的預(yù)期。

他們本來(lái)希望瓦德富爾能讓中方在稀土管制、對(duì)俄政策等問(wèn)題上讓步，但實(shí)際卻沒(méi)取得任何突破。

這些媒體不反思外交談判的復(fù)雜性，反而把矛頭轉(zhuǎn)向德國(guó)經(jīng)濟(jì)界，覺(jué)得是經(jīng)濟(jì)界對(duì)中國(guó)的“迷信”，阻礙了德國(guó)對(duì)華政策變得更強(qiáng)硬。

他們甚至用苛刻的語(yǔ)氣說(shuō)，德國(guó)商界還在裝睡，因?yàn)樘^(guò)迷信中方的宏大敘事，才看不清所謂的“真相”。

可只要稍微梳理一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種論調(diào)里全是自相矛盾的地方。

一方面，他們拼命渲染中國(guó)經(jīng)濟(jì)脆弱，說(shuō)和中國(guó)合作沒(méi)前途，以此推動(dòng)所謂的“去風(fēng)險(xiǎn)化”；另一方面，又在擔(dān)心中國(guó)在全球供應(yīng)鏈中的地位，怕被中國(guó)“卡脖子”。

如果中國(guó)真像他們說(shuō)的那樣不堪一擊，連自身問(wèn)題都解決不了，德國(guó)又何必?fù)?dān)心供應(yīng)鏈安全？

這種前后矛盾的說(shuō)法，其實(shí)暴露了部分德國(guó)輿論的迷茫和焦慮。

更關(guān)鍵的是，這種論調(diào)完全否定了德國(guó)企業(yè)界數(shù)十年深耕中國(guó)市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)判斷。

像大眾、巴斯夫、西門(mén)子這些德國(guó)大公司，在中國(guó)已經(jīng)經(jīng)營(yíng)了幾十年，他們的投資和合作決策，不是靠看幾座高樓、幾條高鐵就拍板的，而是建立在長(zhǎng)期的市場(chǎng)調(diào)研、供應(yīng)鏈管理和實(shí)際經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的。

他們比誰(shuí)都清楚中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)有多激烈，也比誰(shuí)都了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)情況。

這些企業(yè)能在華持續(xù)發(fā)展幾十年，靠的就是理性判斷和精準(zhǔn)布局，不是所謂的“天真幻想”。

從實(shí)際的經(jīng)貿(mào)數(shù)據(jù)來(lái)看，中德合作的互利共贏是有目共睹的。

多年來(lái)，德國(guó)一直是中國(guó)在歐盟最大的貿(mào)易伙伴，2016年到2023年，中國(guó)連續(xù)多年是德國(guó)全球最大的貿(mào)易伙伴，2024年也是德國(guó)第二大貿(mào)易伙伴和最大進(jìn)口來(lái)源國(guó)。

2025年上半年，中德雙邊貿(mào)易額達(dá)到1010.7億美元，還同比增長(zhǎng)了3%。

這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，中德經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)相互嵌入，利益深度融合，這種合作關(guān)系不是隨便一篇評(píng)論就能否定的。

說(shuō)到底，《德意志電臺(tái)》的這種論調(diào)，本質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的強(qiáng)行干預(yù)。

德國(guó)政府甚至?xí)驗(yàn)橹袊?guó)企業(yè)的間接參股，就對(duì)正常的企業(yè)收購(gòu)案啟動(dòng)深入審查。

這種把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化、意識(shí)形態(tài)化的做法，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。

說(shuō)到底，《德意志電臺(tái)》的這種論調(diào)，本質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的強(qiáng)行干預(yù)。

德國(guó)政府甚至?xí)驗(yàn)橹袊?guó)企業(yè)的間接參股，就對(duì)正常的企業(yè)收購(gòu)案啟動(dòng)深入審查。

這種把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化、意識(shí)形態(tài)化的做法，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。

事實(shí)上，把互利合作視為“危險(xiǎn)依賴(lài)”，并鼓吹政治優(yōu)先的做法，才是真正的“天真幻想”。

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)沒(méi)有改變，各國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈相互依存是客觀現(xiàn)實(shí)。

德國(guó)作為出口大國(guó)，完全忽視中國(guó)這個(gè)大市場(chǎng)，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律搞“去風(fēng)險(xiǎn)化”，最終損害的只會(huì)是德國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)利益。

德國(guó)經(jīng)濟(jì)界的理性堅(jiān)守，反而成了中德關(guān)系健康發(fā)展的保障。

事實(shí)上，把互利合作視為“危險(xiǎn)依賴(lài)”，并鼓吹政治優(yōu)先的做法，才是真正的“天真幻想”。

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)沒(méi)有改變，各國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈相互依存是客觀現(xiàn)實(shí)。

德國(guó)作為出口大國(guó)，完全忽視中國(guó)這個(gè)大市場(chǎng)，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律搞“去風(fēng)險(xiǎn)化”，最終損害的只會(huì)是德國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)利益。

德國(guó)經(jīng)濟(jì)界的理性堅(jiān)守，反而成了中德關(guān)系健康發(fā)展的保障。

德國(guó)企業(yè)界之所以堅(jiān)持和中國(guó)合作，不是因?yàn)椤疤煺妗?，而是因?yàn)樗麄兦宄刂?，脫離中國(guó)市場(chǎng)就意味著失去競(jìng)爭(zhēng)力。

德國(guó)的汽車(chē)、化工等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，離不開(kāi)中國(guó)的市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)鏈支持；而中國(guó)也需要德國(guó)的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。

這種互利共贏的合作，才是符合兩國(guó)利益的正確選擇。

中德關(guān)系的發(fā)展，從來(lái)不是一帆風(fēng)順的，總會(huì)遇到各種雜音和干擾。

但歷史已經(jīng)并將繼續(xù)證明，只有堅(jiān)持互利共贏，尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，才能讓中德關(guān)系行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

那些試圖用政治偏見(jiàn)否定經(jīng)濟(jì)合作的論調(diào)，最終只會(huì)被市場(chǎng)和歷史打臉。

德國(guó)經(jīng)濟(jì)界的理性堅(jiān)守，才是穿越輿論迷霧的正確方向，也是中德關(guān)系持續(xù)健康發(fā)展的最大保障。

中德關(guān)系的發(fā)展，從來(lái)不是一帆風(fēng)順的，總會(huì)遇到各種雜音和干擾。

但歷史已經(jīng)并將繼續(xù)證明，只有堅(jiān)持互利共贏，尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，才能讓中德關(guān)系行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

那些試圖用政治偏見(jiàn)否定經(jīng)濟(jì)合作的論調(diào)，最終只會(huì)被市場(chǎng)和歷史打臉。

德國(guó)經(jīng)濟(jì)界的理性堅(jiān)守，才是穿越輿論迷霧的正確方向，也是中德關(guān)系持續(xù)健康發(fā)展的最大保障。

《瓦德富爾抵達(dá)中國(guó)進(jìn)行為期2天的訪問(wèn)，如何看待德國(guó)外長(zhǎng)訪問(wèn)廣州？》——2025-12-10 17:27 澎湃新聞

《王毅：中德應(yīng)共同做多邊主義的倡導(dǎo)者、自由貿(mào)易的捍衛(wèi)者、開(kāi)放發(fā)展的貢獻(xiàn)者》——中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)7月4日

《專(zhuān)欄丨德企的選擇，是中歐合作共贏生動(dòng)寫(xiě)照》——新華社柏林12月1日電