今年6月9日，家住山西太原市的陳女士在某連鎖餐飲店下單外賣(mài)，收到的花生芝麻調(diào)味醬標(biāo)注的生產(chǎn)日期卻是6月15日。

▲陳女士購(gòu)買(mǎi)到“6天后生產(chǎn)”的調(diào)味醬

陳女士選擇對(duì)涉嫌虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期的門(mén)店進(jìn)行投訴，太原市小店區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)于商家的行為作出“免罰決定”，此事引發(fā)多家媒體報(bào)道關(guān)注。

今年12月10日，小店區(qū)市監(jiān)局營(yíng)盤(pán)市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員在紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)則表示，該事件由太原市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出了行政處罰，并非免罰，具體處罰結(jié)果可關(guān)注國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。

日前，紅星新聞?dòng)浾卟樵兊皆撎幜P決定：因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)不符合規(guī)定的食品、食品添加劑的行為，涉事門(mén)店所屬公司被沒(méi)收違法所得4.9元，罰款10000元。

對(duì)此處罰，餐飲公司工作人員表示暫不回應(yīng)。

訂外賣(mài)買(mǎi)到“未來(lái)的”調(diào)味醬

餐飲公司回應(yīng)：系員工失誤

陳女士告訴紅星新聞?dòng)浾撸?月9號(hào)中午，其在某連鎖餐飲店（親賢北街店）下單了一份外賣(mài)，總計(jì)花費(fèi)24.4元。

收到外賣(mài)后，陳女士發(fā)現(xiàn)外賣(mài)里包含的“花生芝麻調(diào)味醬”的生產(chǎn)日期為“2025年6月15日17時(shí)05分”，出現(xiàn)了匪夷所思的“穿越”情況，而且穿越了6天。

陳女士覺(jué)得，商家虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期，可能涉及食品安全問(wèn)題，于6月9日下午5點(diǎn)左右通過(guò)太原市12345平臺(tái)進(jìn)行投訴，希望相關(guān)部門(mén)核實(shí)該問(wèn)題并進(jìn)行處理。

對(duì)于此事件，該餐飲公司工作人員此前在接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，生產(chǎn)日期是員工在分裝的時(shí)候誤操作打錯(cuò)了，原包裝的日期是6月9號(hào)，不存在食品安全方面的問(wèn)題。

這名工作人員表示，后期會(huì)從機(jī)制上去改進(jìn)優(yōu)化，比如更新打印生產(chǎn)日期的設(shè)備系統(tǒng)，在打印日期時(shí)直接彈出當(dāng)天的日期，從而避免輸錯(cuò)的問(wèn)題。

媒體報(bào)道稱市監(jiān)部門(mén)曾免罰

陳女士告訴紅星新聞?dòng)浾撸?月12日，其收到了小店區(qū)市監(jiān)局營(yíng)盤(pán)市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員的電話回復(fù)，稱該情況屬于“標(biāo)簽瑕疵”對(duì)商家免予處罰，同時(shí)提供了通話錄音證實(shí)。

當(dāng)天下午，陳女士前往營(yíng)盤(pán)市監(jiān)所索要免罰依據(jù)，其工作人員給出的依據(jù)為國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的《市場(chǎng)監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單》和《市場(chǎng)監(jiān)管輕微行政違法行為不予處罰清單》，稱“標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期屬于免罰清單之內(nèi)”。

陳女士向紅星新聞?dòng)浾咛峁┢渌饕罁?jù)時(shí)工作人員給予答復(fù)的視頻予以證實(shí)其說(shuō)法。

紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，此事件由多家媒體進(jìn)行過(guò)報(bào)道，均提到“免罰”。據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，營(yíng)盤(pán)市場(chǎng)監(jiān)督管理所楊所長(zhǎng)表示，初步判斷管理所工作人員此前做出的“免罰”處理，存在適用法條錯(cuò)誤的情況。

采訪中，紅星新聞?dòng)浾吡私獾?，針?duì)市監(jiān)部門(mén)的免罰行為，陳女士提起了行政訴訟。陳女士稱，因?yàn)闋I(yíng)盤(pán)市監(jiān)所系小店區(qū)市監(jiān)局下屬單位，不是適格主體，其選擇將小店區(qū)市監(jiān)局訴至?xí)x源區(qū)法院，法院已經(jīng)受理。

陳女士在訴狀中表示，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告作出的免罰決定違法。

此前，紅星新聞?dòng)浾呔痛税讣驎x源區(qū)法院采訪了解案件進(jìn)展情況，其工作人員未接受采訪。

最新查詢：商家被處罰1萬(wàn)元

今年12月10日，小店區(qū)市監(jiān)局營(yíng)盤(pán)市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員在紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)則表示，該事件已經(jīng)由太原市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出了行政處罰，并非免罰，具體處罰結(jié)果可關(guān)注國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。

該工作人員表示，“我們作出的并非免罰決定，我們對(duì)于案件辦理進(jìn)展的每一步都告訴過(guò)陳女士，我們11月26日已經(jīng)下過(guò)處罰決定了，具體內(nèi)容不方便告訴，可在12月10日之后通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進(jìn)行查詢。”

近日，紅星新聞?dòng)浾卟樵兊搅嗽撎幜P決定，其主要認(rèn)定的違法事實(shí)為：當(dāng)事人將預(yù)包裝的花生芝麻調(diào)味醬加水稀釋進(jìn)行分裝，加貼分裝標(biāo)簽標(biāo)注“早產(chǎn)日期”的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第七十一條第一款的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽含有虛假內(nèi)容食品的行為，沒(méi)收違法所得4.9元，罰款10000元。

▲公示的處罰決定

對(duì)此處罰，該餐飲公司工作人員表示暫不回應(yīng)。

針對(duì)此處罰，陳女士對(duì)紅星新聞?dòng)浾咴俅畏Q，其并不認(rèn)可，已申請(qǐng)了行政復(fù)議。陳女士在復(fù)議中認(rèn)為，商家標(biāo)注未來(lái)生產(chǎn)日期的行為，絕非簡(jiǎn)單的“標(biāo)簽瑕疵”，嚴(yán)重違反食品安全底線。經(jīng)央廣網(wǎng)報(bào)道，該商家售出問(wèn)題產(chǎn)品十份，此行為直接觸犯《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第一款第（十）項(xiàng)的禁止性規(guī)定。依法應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)進(jìn)行處罰。該條款設(shè)定的行政處罰起點(diǎn)為“沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款”。

紅星新聞?dòng)浾?祁彪

編輯 許媛

審核 何先菊