“賠了夫人又折兵”這個(gè)典故，人們多想到孫權(quán)嫁妹、周瑜氣吐血的橋段，卻很少記得那個(gè)隨之遭殃的將領(lǐng)——賈華。他奉命行事，最終卻淪為問責(zé)的對(duì)象，甚至在部分故事版本中被孫權(quán)賜死。

今天，就讓我們來(lái)剖析一下：賈華到底冤不冤？

一、賈華的“倒霉”經(jīng)歷

周瑜為奪回荊州，向?qū)O權(quán)獻(xiàn)策：假意將孫尚香許配給劉備，誘其來(lái)東吳成親，隨后扣押為人質(zhì)。孫權(quán)采納此計(jì)，命賈華領(lǐng)三百刀斧手埋伏于宴會(huì)廳，以擲杯為號(hào)，拿下劉備。

然而，諸葛亮早已識(shí)破此計(jì)，并授趙云三條錦囊妙計(jì)?；槎Y當(dāng)日，趙云當(dāng)眾拆開錦囊，劉備隨即向?qū)O尚香求救。

孫尚香此前一直被蒙在鼓里，得知兄長(zhǎng)竟要謀害夫君，當(dāng)場(chǎng)怒斥孫權(quán)與周瑜。孫權(quán)既不忍妹妹傷心，又恐事態(tài)擴(kuò)大，只好臨時(shí)作罷，始終未發(fā)動(dòng)手信號(hào)。

賈華與三百手下在帳外苦等多時(shí)，不見信號(hào)，最后眼睜睜看著劉備與孫尚香禮成，并在孫尚香的要求下護(hù)送劉備返回驛館。

此后劉備借江邊祭祖之機(jī)，攜孫尚香出逃。

孫權(quán)再派賈華與陳武、潘璋追趕，卻又遭孫尚香怒斥“以下犯上”。

面對(duì)孫尚香的身份，賈華等人不敢妄動(dòng)，只得任其離去，空手而歸。

事畢，孫權(quán)怒火中燒，斥責(zé)賈華辦事不力，當(dāng)即下令問斬。幸得眾將求情，賈華才暫免一死，但仍受重罰。

而在一些民間演義與戲曲中，賈華最終仍難逃一死，成為這場(chǎng)失敗計(jì)謀的犧牲品。

二、賈華真的失職了嗎？

平心而論，賈華在這件事中，其實(shí)始終是個(gè)“執(zhí)行工具”。

計(jì)謀出自周瑜，命令來(lái)自孫權(quán)，賈華身為將領(lǐng)，所能做的只是依令埋伏、奉命追趕。

其兩次“失敗”，皆非能力不足：

第一次埋伏，孫權(quán)自己未發(fā)信號(hào)，賈華豈敢擅自行動(dòng)？若真沖入殺人，恐怕反而落得“違令擅動(dòng)”之罪。

第二次追趕，孫尚香以身份相壓，賈華若強(qiáng)行阻攔甚至傷及公主，罪責(zé)只會(huì)更重。

他身處兩難之間：進(jìn)則觸怒孫尚香，退則得罪孫權(quán)。無(wú)論怎么選，風(fēng)險(xiǎn)都由他承擔(dān)。

三、亂世中的“背鍋”邏輯

賈華之冤，在于他成了權(quán)力博弈中的替罪羊。

孫權(quán)和周瑜計(jì)策失誤，卻不愿（或不能）問責(zé)自身——周瑜是大都督，孫權(quán)是主公，總需有人為失敗負(fù)責(zé)。

于是，責(zé)任自然落到最前線的執(zhí)行者賈華身上。

這亦是古代許多中下層將領(lǐng)的縮影：無(wú)決策之權(quán)，唯有聽命行事；事成，功勞屬上；事敗，責(zé)任自負(fù)。

賈華恪盡職守，卻因上層決策失誤與不可抗力而失敗，最終甚至付出生命代價(jià)。

這背后，折射出三國(guó)時(shí)期森嚴(yán)的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)與底層武人的命運(yùn)困境。

四、小結(jié)：棋子人生

賈華沒有諸葛亮的智略，也沒有孫尚香的身份。

在亂世棋局中，他只是一枚被支配的棋子，因主公的失算與情勢(shì)的無(wú)奈，成為“賠了夫人又折兵”這出名計(jì)中無(wú)聲的注腳。若他遇上明主，或可憑戰(zhàn)功留名；而歷史給他的角色，卻是一個(gè)早早退場(chǎng)的悲劇執(zhí)行者。

如果當(dāng)初賈華不顧一切殺了劉備，他的命運(yùn)會(huì)不同嗎？毋庸置疑，他只是會(huì)以另一種方式，成為另一場(chǎng)政治犧牲的符號(hào)。

所以，寧為太平犬，不做亂世人。

致作者：《寫乎》致力于文化與歷史的傳播，僅僅根據(jù)作者意愿開通贊賞，贊賞所得全部歸作者。

投稿郵箱：499020910@qq. com