hi，我是胖胖。

我發(fā)現(xiàn)，總有那么一類(lèi)人，一旦面臨利益分配的問(wèn)題，就會(huì)立刻進(jìn)入一種近乎焦灼的狀態(tài)，唯恐自己吃虧，唯恐多讓別人一分，立刻就像餓了很久的人看到滿(mǎn)桌佳肴，生怕?lián)撇坏健⒊圆粔蛩频?，埋頭就干，好一頓又急又狠、狼吞虎咽地往嘴里扒，恨不得吃得干干凈凈，連盤(pán)底油星沫子都不放過(guò)。

按理說(shuō)，吃你該吃的，拿你應(yīng)得的，誰(shuí)也不會(huì)苛責(zé)誰(shuí)逐利。

可問(wèn)題就在于，該吃的需要講清楚，應(yīng)得的必須站得住腳。

古語(yǔ)有云：凡取之，貴在分曉，使知所出之由。

你得讓人知道你為什么取、憑什么取、取到什么程度，理當(dāng)坦然相告，循規(guī)而行，讓人心里有底、有數(shù)，而不是憑一股子蠻橫，把別人的處境當(dāng)成籌碼，把別人的日常當(dāng)成可以隨意擠壓的空間。

到這一步，味道就變了。

像下面這一條：

看看，從每月500元漲到1200元，漲幅足足高達(dá)140%，臨時(shí)停車(chē)也從一天封頂24元漲到80元，等于是直接翻了兩三倍。

胖胖為什么認(rèn)為蠻橫？

報(bào)道中稱(chēng)，漲價(jià)通知?jiǎng)傎N出來(lái)，他們便緊接著就把車(chē)庫(kù)出口給封了個(gè)嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)：

不交錢(qián)、不簽字，不讓出車(chē)庫(kù)。

很多業(yè)主要上班，要送孩子上學(xué)，結(jié)果一覺(jué)醒來(lái)發(fā)現(xiàn)，如果不認(rèn)可他們的漲價(jià)，便不允許出門(mén)，停車(chē)場(chǎng)的出口已經(jīng)被關(guān)閉了，整個(gè)小區(qū)的車(chē)出不去，這完全就是限制業(yè)主正常的人身自由。

再往前看，這可不是第一次有動(dòng)作。

據(jù)廣東經(jīng)視和多家媒體報(bào)道，這個(gè)小區(qū)此前就嘗試過(guò)漲價(jià)，被業(yè)主否了，這次則是在漲價(jià)前公示了一份車(chē)位銷(xiāo)售方案：

一個(gè)車(chē)位五六十萬(wàn)到七十萬(wàn)不等。

業(yè)主懷疑，停車(chē)費(fèi)暴漲，很可能是配合賣(mài)車(chē)位倒逼大家掏錢(qián)。

一邊說(shuō)根據(jù)周邊市場(chǎng)定價(jià)、已經(jīng)跟相關(guān)部門(mén)報(bào)備，一邊又拿封堵出口這種手段來(lái)促成共識(shí)，這說(shuō)句實(shí)在話(huà)，就不叫協(xié)商了，這叫強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)。

其實(shí)有個(gè)常識(shí)需要縷清的是：

我認(rèn)為不是不能漲價(jià)，停車(chē)位更不是必須低價(jià)供應(yīng)，我理解這所謂的公館，要養(yǎng)人，車(chē)庫(kù)要維護(hù)，安防要投入，只要服務(wù)是真提升了、成本是真上來(lái)了，在合理范圍內(nèi)做一點(diǎn)價(jià)格微調(diào)，并不是什么大問(wèn)題。

但前提是，怎么算出來(lái)的，要講明白，怎么決定的，要合乎程序。

一切脫離透明決策和程序的變相漲價(jià)，都是不合乎常理的行徑。

胖胖查了一下，要說(shuō)這事從法律層面上看，非常明確：

《物業(yè)管理?xiàng)l例》講得很清楚：

物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開(kāi)，以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，并體現(xiàn)在雙方簽訂的物業(yè)服務(wù)合同里。

收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不是他們拍個(gè)腦袋就能定，更不是一張通知就能生效。

停車(chē)位涉及的，往往還是共有部分的使用，《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》等地方性法規(guī)里，還有利用共有部分從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，須達(dá)到一定比例業(yè)主參與并同意的要求，動(dòng)用的是大家的公共資源，怎么能繞開(kāi)大家來(lái)拍板？是不是這個(gè)理？

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，你不能拿豪宅小區(qū)、核心地段這些標(biāo)簽，當(dāng)成任何變相漲價(jià)的豁免證。

不是仗著地段好就可以隨心所欲，地段僅僅只是是優(yōu)勢(shì)，不是可以搞特殊，價(jià)格可以體現(xiàn)區(qū)位，但不能凌駕于法理之上。

再說(shuō)了，封堵車(chē)庫(kù)出口這一招，實(shí)屬不該！

只要有一點(diǎn)常識(shí)都知道，這種做法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出收停車(chē)費(fèi)的范疇，開(kāi)始直接侵犯人的基本權(quán)利了。

車(chē)位屬于誰(shuí)可以討論，車(chē)庫(kù)收入歸誰(shuí)可以談判，但人身自由、正常通行、孩子能不能按時(shí)上學(xué)，這些可是底線，所以，要胖胖說(shuō)，這是在變相搞軟暴力。

不讓你出小區(qū)、不讓你出車(chē)庫(kù)來(lái)逼你掏錢(qián)，吃相難看可謂是到達(dá)極限了！

民法典里明確講，業(yè)主對(duì)共有部分享有共同管理和合理使用的權(quán)利，物業(yè)服務(wù)人不得通過(guò)斷水、斷電、斷氣這些方式催交物業(yè)費(fèi)，就是為了防止有人拿生存必需當(dāng)手段。

堵車(chē)庫(kù)出口，本質(zhì)上跟掐斷你家的水電，在邏輯上沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別：

都是強(qiáng)盜邏輯，拿對(duì)方最基本的生活需求，去交換他們自己想要的收益。

只要朝這條路邁出一步，便已經(jīng)越過(guò)了該有的底線。

從市場(chǎng)角度看，停車(chē)位的供需緊張也好，車(chē)多位少也罷，這些都可以用市場(chǎng)化手段去疏導(dǎo)——比如說(shuō)多渠道供給、差異化收費(fèi)、通過(guò)公開(kāi)協(xié)商達(dá)成分級(jí)價(jià)格等等。

但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)最基本的前提：

平等、自愿、公平、誠(chéng)信。

你可以說(shuō)這個(gè)價(jià)不接受可以不在這里停車(chē)，但你不能在把人鎖在車(chē)庫(kù)里之后，再說(shuō)你有選擇自由。

所有建立在個(gè)體沒(méi)有退路的基礎(chǔ)上的選擇，都不能叫選擇。

是，知道你離不開(kāi)，知道你今天非出門(mén)不可，于是就敢明目張膽地抬價(jià)、堵門(mén)、封路。

胖胖就想問(wèn)問(wèn)，究竟誰(shuí)是服務(wù)者？誰(shuí)為誰(shuí)服務(wù)？

在這種強(qiáng)盜邏輯之下，服務(wù)這個(gè)詞好像被他們?cè)缇捅粧佋谀X后，剩下的只是一個(gè)赤裸裸的算計(jì)：

我能多撈一點(diǎn)是一點(diǎn)，只要你最后還得低頭。

你本來(lái)就是業(yè)主雇來(lái)的管家，僅此而已！

靠業(yè)主的信任吃飯，靠契約的邊界行事，而不是高舉棒子、端著譜來(lái)收租。

一旦忘了自己是誰(shuí)，忘了自己處于什么角色，無(wú)法無(wú)天的越界便成了常態(tài)！

加繆在《局外人》中寫(xiě)道：

“所有這一切都是在沒(méi)有我參與的情況下進(jìn)行的。我的命運(yùn)由他們決定，而根本不征求我的意見(jiàn)。”

荒誕在哪？

明明是主人，卻被推到了局外，成了局外人，被擺成了被處置的對(duì)象。

他們?cè)噲D通過(guò)一次次越界，來(lái)試探大家底線能被戳破到什么程度。

胖胖是認(rèn)為，這樣的事情，真的應(yīng)該較真。

就像魯迅先生說(shuō)過(guò)的那段話(huà)：

“譬如你說(shuō)，這屋子太暗，須在這里開(kāi)一個(gè)窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會(huì)來(lái)調(diào)和，愿意開(kāi)窗了?！?/strong>

很多不合理的事，很多荒唐的底線，都是在人們一次次退讓中被習(xí)慣、被消解、被默認(rèn)的。

當(dāng)有人開(kāi)始較真，事情才會(huì)慢慢回到應(yīng)有的軌道。

那些所謂平日里蠻橫得很的人，或許才會(huì)變得溫文爾雅。