12月21日，澎湃新聞獲悉，湖南永州醫(yī)生劉某赟被控強(qiáng)奸兩名未成年女孩一案進(jìn)入再審程序，日前已由永州中院開庭審理，將擇期宣判。

2025年11月，永州中院作出的再審決定書（部分）

1992年出生的劉某赟系永州市藍(lán)山縣某鎮(zhèn)衛(wèi)生院的內(nèi)科醫(yī)生。2023年10月，因涉嫌強(qiáng)奸罪被江華縣公安局刑事拘留，此后被提起公訴。

據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，2023年8月，劉某赟與女孩來(lái)某某（2009年10月出生）在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)。當(dāng)年9月21日，劉某赟駕車從藍(lán)山縣來(lái)到江華縣，在當(dāng)?shù)啬尘频昱c來(lái)某某發(fā)生了性關(guān)系。此外，2022年1月，劉某赟與女孩廖某某（2010年2月出生）在網(wǎng)上結(jié)識(shí)為網(wǎng)友。當(dāng)年8月和次年6月，劉某赟與廖某某在永州市冷水灘區(qū)某酒店先后發(fā)生三次性關(guān)系。

庭審中，劉某赟稱其與被害人并未發(fā)生性關(guān)系。辯護(hù)人為其作無(wú)罪辯護(hù)，并對(duì)警方詢問被害人多次缺失同步錄音錄像等提出質(zhì)疑。

江華縣法院一審認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；被告人劉某赟奸淫兩名不滿14周歲幼女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

2024年8月，江華縣法院一審判處劉某赟有期徒刑八年，賠償來(lái)某某醫(yī)療費(fèi)等損失286.24元。

一審宣判后，劉某赟提出上訴。

本案被告人劉某赟 本文圖片均由受訪者提供

永州市中級(jí)法院二審認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，但量刑不當(dāng)——?jiǎng)⒛弛S在犯罪過(guò)程中未使用暴力、威脅等惡劣手段，亦未造成嚴(yán)重后果，對(duì)其量刑偏重。

2025年7月24日，永州中院作出二審判決，維持一審定罪和附帶民事判決，撤銷一審判決的量刑部分，以強(qiáng)奸罪判處劉某赟有期徒刑六年。

此后，劉某赟的父親、曾任藍(lán)山縣檢察院副檢察長(zhǎng)的劉志軍提起申訴。

2025年11月，永州中院作出再審決定：本院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)本案符合再審立案的條件，經(jīng)審判委員會(huì)討論，決定另行組成合議庭進(jìn)行再審。

12月19日，此案在永州中院開庭再審。據(jù)參加庭審人士介紹，此次庭審中，公訴人仍指控劉某赟構(gòu)成強(qiáng)奸罪；劉志軍則以辯護(hù)人身份作無(wú)罪辯護(hù)。在舉證質(zhì)證階段，公訴方出具了關(guān)于被害人來(lái)某某出生時(shí)間、廖某某微信聊天身份等新證據(jù)，辯護(hù)方對(duì)證據(jù)收集的程序合法性和內(nèi)容真實(shí)性提出質(zhì)疑。

當(dāng)日下午，法庭宣布，因控辯雙方分歧較大，將由合議庭評(píng)議后再擇期宣判。

相關(guān)報(bào)道：

醫(yī)生強(qiáng)奸2名未成年女孩被判6年 其檢察官父親任辯護(hù)人

被指控強(qiáng)奸兩名未成年人的劉某赟，近日被二審法院判刑六年。

“90后”劉某赟是湖南藍(lán)山縣某鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)生。據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，他先后在網(wǎng)上結(jié)識(shí)兩名女孩，分別在江華縣、冷水灘區(qū)的酒店與對(duì)方發(fā)生性關(guān)系。案發(fā)時(shí)，兩名被害人均未滿14周歲。

2024年8月，江華縣法院以強(qiáng)奸罪對(duì)劉某赟判刑八年。劉某赟提出上訴。其父親劉志軍是藍(lán)山縣檢察院的檢察官，以近親屬身份擔(dān)任辯護(hù)人。

二審法院審理后認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，但量刑不當(dāng)。針對(duì)本案被害人陳述不能作為定案依據(jù)的辯護(hù)意見，法院評(píng)判稱，四次詢問被害人的同步錄音錄像無(wú)聲音是由于設(shè)備故障，公安機(jī)關(guān)已作出合理解釋，因此被害人陳述可作為定案依據(jù)。

2025年7月24日，永州市中級(jí)法院作出二審判決，以強(qiáng)奸罪判處劉某赟有期徒刑六年。

劉某赟獲刑六年，圖為法槌 資料圖

男子被控與兩未成年網(wǎng)友發(fā)生性關(guān)系，一審判刑八年

本案的被害人來(lái)某某，案發(fā)時(shí)是江華縣某中學(xué)的學(xué)生。

2023年9月21日傍晚，來(lái)某某放學(xué)回家后離家外出，直到第二天上午才回家。后來(lái)，來(lái)某某的母親從女兒的QQ聊天記錄中，發(fā)現(xiàn)一名男子給女兒發(fā)曖昧信息，還發(fā)來(lái)酒店定位。9月28日，來(lái)某某由母親帶著到江華縣公安局報(bào)案。

來(lái)某某陳述稱，9月21日晚，她與一名網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的男子在酒店發(fā)生了性關(guān)系。

10月2日，警方傳喚了劉某赟。在審訊中，劉某赟承認(rèn)其與來(lái)某某在酒店房間過(guò)夜，但稱兩人著衣分床而睡，并未發(fā)生性關(guān)系。

9月28日?qǐng)?bào)案當(dāng)天，來(lái)某某到江華縣人民醫(yī)院檢查，被診斷“處女膜陳舊性裂傷”。當(dāng)日從她體內(nèi)提取的陰道拭子送檢，未檢出人精子DNA。

此案退回補(bǔ)充偵查中，江華警方對(duì)另外一名被害人線索開展調(diào)查。案件偵查終結(jié)后移送審查起訴。2024年3月，江華縣人民檢察院指控劉某赟犯強(qiáng)奸罪，提起公訴。

據(jù)起訴書記載，檢方指控：2023年8月，劉某赟與來(lái)某某在網(wǎng)上結(jié)識(shí)為網(wǎng)友后，兩人聊天曖昧。當(dāng)年9月21日，劉某赟駕駛小轎車從藍(lán)山縣來(lái)到江華縣。在當(dāng)?shù)啬尘频甑姆块g內(nèi)，劉某赟與來(lái)某某發(fā)生了一次性關(guān)系。

檢方還指控，2022年1月，劉某赟與廖某某在網(wǎng)上結(jié)識(shí)為網(wǎng)友后，兩人聊天曖昧。2022年8月2日、27日，2023年6月17日，劉某赟與廖某某在永州市冷水灘區(qū)某酒店發(fā)生了性關(guān)系（共三次）。

被害人來(lái)某某一案中，江華縣某酒店監(jiān)控視頻顯示，案發(fā)當(dāng)日劉某赟入住該酒店，來(lái)某某當(dāng)晚進(jìn)入其房間；被害人廖某某一案的物證中，沒有冷水灘區(qū)案發(fā)酒店的監(jiān)控視頻，但有劉某赟入住該酒店的登記信息。

起訴書顯示，來(lái)某某出生于2009年10月，廖某某出生于2010年2月，案發(fā)時(shí)兩人均未滿14周歲。

來(lái)某某提起了附帶民事訴訟，要求劉某赟賠償精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)215.2萬(wàn)元。

1992年出生的劉某赟系藍(lán)山縣某鎮(zhèn)衛(wèi)生院的內(nèi)科醫(yī)生，其級(jí)別為執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師。庭審中，劉某赟稱其與被害人未發(fā)生性關(guān)系。辯護(hù)人劉志軍認(rèn)為，兒子作為未婚青年與來(lái)某某等人疑似網(wǎng)戀，現(xiàn)有證據(jù)證明他并未犯強(qiáng)奸罪。

江華縣人民法院審理后認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；被告人劉某赟奸淫兩名不滿14周歲幼女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

2024年8月，江華縣法院一審判處劉某赟有期徒刑八年，并判其賠償來(lái)某某醫(yī)療費(fèi)等損失286.24元。

一審判決書（部分）截圖

法庭查明同步錄音錄像故障問題，認(rèn)定原判定罪準(zhǔn)確

一審宣判后，劉某赟上訴至永州市中級(jí)人民法院。

劉志軍以上訴人父親的身份繼續(xù)擔(dān)任辯護(hù)人。在藍(lán)山縣檢察院工作的劉志軍是三級(jí)高級(jí)檢察官，曾任副檢察長(zhǎng)分管刑事檢察。

2024年10月、2025年1月，永州中院先后兩次開庭審理本案。

劉志軍提出，警方四次詢問來(lái)某某的同步錄音錄像均無(wú)聲音，被害人廖某某對(duì)劉某赟的外貌描述與實(shí)際不相符。

劉志軍據(jù)此稱，兩名被害人的陳述不能作為定案依據(jù)，應(yīng)作為非法證據(jù)排除。此外，他還對(duì)相片辨認(rèn)、手機(jī)封存、被害人年齡、未成年證人證言等提出質(zhì)疑。

對(duì)于辯護(hù)意見，永州中院評(píng)判稱，四次詢問來(lái)某某的同步錄音錄像無(wú)聲音，系設(shè)備故障所導(dǎo)致，公安機(jī)關(guān)已作出合理解釋；劉某赟陰毛特征的供證順序不影響來(lái)某某相關(guān)描述的真實(shí)性，沒有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)存在指證行為。

對(duì)于廖某某的陳述，二審法院認(rèn)為詢問時(shí)均有監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)，其中三次是按廖某某及其家屬要求在家中進(jìn)行，未同步錄音錄像；在辦案區(qū)的一次全程有錄音錄像；廖某某對(duì)劉某赟的身高等描述與實(shí)際存在差異，該記憶偏差符合未成年人身心及認(rèn)知特點(diǎn)。

永州中院認(rèn)為，兩名被害人的陳述不屬于應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)范疇，可作為定案依據(jù)。

永州中院還評(píng)判稱，無(wú)證據(jù)顯示涉案手機(jī)的數(shù)據(jù)存在被刪改或污染；公安機(jī)關(guān)使用劉某赟16歲時(shí)照片用于辨認(rèn)是系統(tǒng)自動(dòng)抓??；被害人出生日期準(zhǔn)確，案發(fā)時(shí)未滿14周歲。

永州中院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，但量刑不當(dāng)——?jiǎng)⒛弛S在犯罪過(guò)程中未使用暴力、威脅等惡劣手段，亦未造成嚴(yán)重后果，對(duì)其量刑偏重。

二審判決撤銷一審量刑，以強(qiáng)奸罪判處劉某赟有期徒刑六年

2025年7月24日，永州中院作出二審判決，維持一審定罪和附帶民事判決，撤銷一審量刑，以強(qiáng)奸罪判處劉某赟有期徒刑六年。

收到判決書后，劉志軍稱將提起申訴。