因海域位于斑海豹自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)，使用權(quán)證被注銷后，養(yǎng)殖戶未拆除相關(guān)設(shè)施被處以罰款并責(zé)令拆除。然而，法院審理認(rèn)為，在相關(guān)區(qū)域規(guī)劃調(diào)整方案尚未最終批復(fù)、用海設(shè)施是否必須拆除存在不確定性的情況下，行政機(jī)關(guān)作出的處罰決定主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。近日，遼寧省高級人民法院終審維持了這一判決。

2005年，馬某取得了位于遼寧瓦房店市、面積為3公頃的海域使用權(quán)證，用于港養(yǎng)海參，批準(zhǔn)用海期限至2015年11月17日。2021年9月，瓦房店市政府發(fā)布公告，稱為加強(qiáng)大連斑海豹國家級自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)管理，決定注銷核心區(qū)內(nèi)已到期不符合法規(guī)要求的244宗海域使用權(quán)證，其中包含了馬某的證書。

2022年3月，瓦房店市自然資源局（后相關(guān)職能劃轉(zhuǎn)至瓦房店市海洋發(fā)展局）向馬某發(fā)出責(zé)令限期拆除通知書，告知其海域使用權(quán)已終止，要求其自行拆除用海設(shè)施和構(gòu)筑物。因馬某未拆除，該局于同年8月作出行政處罰決定，責(zé)令其拆除相關(guān)設(shè)施并處罰款5萬元。馬某不服，提起行政訴訟。

案件審理過程中，一個關(guān)鍵背景浮出水面。瓦房店市相關(guān)部門在聽證程序及后續(xù)向法院出具的函件中說明，案涉海域所在的仙浴灣鎮(zhèn)、三臺鄉(xiāng)區(qū)域，已根據(jù)“三區(qū)三線”劃定成果調(diào)出海洋生態(tài)紅線，其從斑海豹保護(hù)區(qū)核心區(qū)調(diào)出的整合優(yōu)化方案已上報國家審批，正等待最終批復(fù)。當(dāng)?shù)卣?023年發(fā)布的工作意見亦明確，該區(qū)域海域清理整頓工作需“待大連斑海豹保護(hù)區(qū)國家審批后”再行辦理。

大連海事法院一審認(rèn)為，馬某的養(yǎng)殖用海因劃入保護(hù)區(qū)而被注銷使用權(quán)，但在該區(qū)域規(guī)劃調(diào)整方案尚未獲正式審批結(jié)論前，其圍海養(yǎng)殖所必需的附屬設(shè)施（如閘門）應(yīng)否拆除存在不確定性，不屬于必須立即拆除的情形。在此情況下作出處罰決定，事實不清，證據(jù)不足，故判決撤銷該處罰決定及復(fù)議維持決定。瓦房店市海發(fā)局上訴后，遼寧省高院二審維持原判。

遼寧省高院在判決中指出，行政機(jī)關(guān)未能提供充分證據(jù)證明馬某的用海設(shè)施本身可能造成污染或影響其他用海項目，且案涉海域同類情形均未要求立即拆除。同時，考慮到區(qū)域規(guī)劃調(diào)整待批、相關(guān)設(shè)施為養(yǎng)殖活動所必需，若倉促拆除可能造成二次污染，且不利于未來資源利用，不符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的原則。因此，被訴行政處罰決定認(rèn)定事實不清，應(yīng)予撤銷。

半島晨報、39度視頻首席記者張錫明