湖南永州一名90后醫(yī)生被控與兩名未成年網(wǎng)友發(fā)生性關(guān)系，一審被判8年，二審改判6年。其父——曾任藍山縣檢察院副檢察長——以辯護人身份堅持申訴，案件近日再審開庭。雙方激辯證據(jù)合法性，法官將擇期宣判。該案不僅涉及強奸罪認定，更觸及未成年人保護、證據(jù)程序合法性等法律焦點，引發(fā)廣泛爭議。

一、 案件回顧：醫(yī)生被指與兩名幼女發(fā)生關(guān)系

這起案件的主角劉某赟，是一名1992年出生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院內(nèi)科醫(yī)生。根據(jù)檢方指控，他在2022年至2023年間，通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識兩名女孩——來某某（2009年10月生）和廖某某（2010年2月生），并與她們在酒店多次發(fā)生性關(guān)系。事發(fā)時，兩名女孩均未滿14周歲。

一審法院認定劉某赟構(gòu)成強奸罪，判處有期徒刑八年。劉某赟上訴后，二審法院認為他“未使用暴力、威脅等手段，也未造成嚴重后果”，將刑期減為六年。但劉某赟及其父親并不服氣，堅持申訴，案件最終進入再審程序。

二、 激辯焦點：證據(jù)到底靠不靠譜？

在最近的再審?fù)徶校瑒⒛弛S的父親劉志軍——曾擔(dān)任過藍山縣檢察院副檢察長——親自為兒子作無罪辯護。他抓住的關(guān)鍵點是：證據(jù)的合法性與真實性存疑。

辯護方指出，警方在詢問被害人時，多次缺少法定的同步錄音錄像，這可能導(dǎo)致取證程序違規(guī)。此外，公訴方雖然提交了新的證據(jù)，包括被害人的出生時間、微信聊天身份等信息，但辯護律師質(zhì)疑這些證據(jù)的收集是否符合法律規(guī)定、內(nèi)容是否真實。

而公訴方堅持認為，現(xiàn)有證據(jù)足以證明劉某赟與兩名不滿14周歲的女孩發(fā)生了性關(guān)系，且劉某赟明知對方年齡，行為已構(gòu)成強奸罪。

三、 法律分析：為什么和幼女發(fā)生關(guān)系就構(gòu)成強奸？

這起案件涉及一個關(guān)鍵法律問題：與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，無論其是否自愿，均以強奸罪論處。

根據(jù)我國《刑法》第236條，奸淫不滿十四周歲幼女的，以強奸論，從重處罰。法律如此規(guī)定，是因為幼女身心尚未成熟，缺乏完全性自決能力，需要特殊保護。因此，即使劉某赟聲稱“未使用暴力”，只要事實成立，罪名依然成立。

此外，本案再審也體現(xiàn)了我國刑事訴訟中的再審程序。當當事人認為生效判決確有錯誤時，可通過申訴推動法院重新審理。本案由法院院長發(fā)現(xiàn)并提交審判委員會決定再審，說明案件在法律適用或證據(jù)認定上可能存在重大爭議。

四、 結(jié)論與思考：證據(jù)程序 vs 未成年人保護，哪個更重要？

此案的最終判決，不僅關(guān)系到劉某赟的個人命運，更觸及兩個法治社會核心議題：

1. 證據(jù)合法性必須嚴格保障

如果警方取證程序存在瑕疵，證據(jù)能否被采納？程序正義是實體正義的基礎(chǔ)，任何案件的判決都應(yīng)建立在合法、規(guī)范的證據(jù)之上。

2. 未成年人網(wǎng)絡(luò)交友風(fēng)險亟待關(guān)注

兩名受害女孩均通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識劉某赟，并私下見面。這提醒家長和社會：必須加強對未成年人的網(wǎng)絡(luò)安全教育，筑牢家庭、學(xué)校、平臺多重防線。

引發(fā)討論：

· 如果你是法官，在證據(jù)程序存在瑕疵、但被害人年齡確屬幼女的情況下，會如何權(quán)衡判決？

· 醫(yī)生職業(yè)身份、其父曾任檢察官的背景，是否會影響你對案件的看法？

· 對于未成年人網(wǎng)絡(luò)交友風(fēng)險，你認為平臺和社會還應(yīng)采取哪些措施？

歡迎在評論區(qū)留下你的觀點！

（本文依據(jù)公開報道撰寫，旨在普法探討，案件結(jié)果以法院最終判決為準。）