當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月20日，柬埔寨國防部發(fā)言人馬莉淑潔達(dá)在新聞發(fā)布會(huì)上說，泰國軍方出動(dòng)F-16戰(zhàn)斗機(jī)轟炸了柬境內(nèi)的一座混凝土橋梁。馬莉淑潔達(dá)表示，截至20日上午，泰國軍方仍在繼續(xù)向柬埔寨境內(nèi)多個(gè)地點(diǎn)發(fā)射炮彈。

新一輪泰柬邊境沖突于12月7日爆發(fā)，兩國均指責(zé)對方“先開火”。近半個(gè)月時(shí)間里，沖突持續(xù)升級，到本周兩國軍隊(duì)仍持續(xù)交火。據(jù)兩國18日發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，沖突已造成泰方至少42人死亡，其中21人是平民；沖突造成柬方18名平民喪生、78人受傷，14.4萬個(gè)家庭共47.6萬人流離失所。

中南半島的熱帶叢林中，柏威夏寺的古老石垣見證著柬埔寨與泰國綿延百年的恩怨糾葛。2025年，這場跨越世紀(jì)的爭端再度升級，從邊境零星摩擦演變?yōu)楹ｊ懣杖轿晃溲b沖突，不僅打破了兩國近十年的和平局面，更牽動(dòng)著東南亞地緣政治的敏感神經(jīng)。這場沖突絕非偶然的領(lǐng)土紛爭，而是歷史積怨、現(xiàn)實(shí)利益與地緣博弈多重因素交織的必然結(jié)果，其影響已遠(yuǎn)超雙邊范疇，成為觀察區(qū)域安全格局演變的重要窗口。

歷史溯源：殖民遺產(chǎn)與文明宿怨的雙重羈絆

柬泰兩國的矛盾根源，可追溯至古代中南半島的霸權(quán)更迭。13世紀(jì)前，吳哥王朝統(tǒng)治下的高棉帝國盛極一時(shí)，疆域囊括今日柬埔寨全境及泰國東南部，柏威夏寺正是這一時(shí)期文明的巔峰之作，成為柬埔寨民族精神的象征。13世紀(jì)后，暹羅王國崛起，雙方為爭奪湄公河流域的戰(zhàn)略要地與文化正統(tǒng)展開數(shù)百年征戰(zhàn)。1431年，暹羅軍隊(duì)攻破吳哥城，高棉帝國從此衰落，柬埔寨陷入長期分裂與被支配狀態(tài)，大量領(lǐng)土被暹羅侵占，這種歷史創(chuàng)傷深深烙印在柬埔寨民族記憶中，成為兩國關(guān)系中難以消解的心理隔閡。

近代殖民統(tǒng)治則為這場恩怨埋下了更直接的導(dǎo)火索。19世紀(jì)末，法國殖民柬埔寨后，與暹羅圍繞邊界劃分展開多次談判。1904年，雙方簽約將柏威夏寺劃歸暹羅，卻在1907年的勘界地圖中又將其劃入柬埔寨，更造成寺廟主體與唯一陸路通道分屬兩國的奇特格局。這種充滿隨意性的殖民劃界，既未考慮地理連續(xù)性，也無視當(dāng)?shù)刈迦悍植寂c歷史傳統(tǒng)，直接導(dǎo)致817公里的邊境線上留下多個(gè)爭議點(diǎn)。1962年，海牙國際法院雖裁定柏威夏寺主權(quán)歸屬柬埔寨，但對周邊4.6平方公里核心區(qū)域的歸屬刻意留白；2013年法院再次明確該區(qū)域?qū)偌?，泰國卻以“殖民時(shí)期地圖無效”為由拒不承認(rèn)，使這一爭議成為隨時(shí)可能引爆沖突的“定時(shí)炸彈”。

文化認(rèn)同的爭奪進(jìn)一步激化了矛盾。柏威夏寺作為吳哥王朝建筑藝術(shù)的代表，被兩國視為民族文化的核心遺產(chǎn)——柬埔寨將其視作國家復(fù)興的精神圖騰，泰國則強(qiáng)調(diào)寺廟在歷史上長期由泰方實(shí)際管控。2008年該寺被列入世界文化遺產(chǎn)后，其旅游經(jīng)濟(jì)價(jià)值與國際關(guān)注度陡增，雙方對爭議區(qū)域的控制權(quán)爭奪更趨白熱化，從外交抗議升級為武裝對峙，2011年的沖突已造成數(shù)十人傷亡，為2025年的全面沖突埋下伏筆。

現(xiàn)實(shí)動(dòng)因：利益爭奪與國內(nèi)政治的雙向驅(qū)動(dòng)

如果說歷史積怨是沖突的“土壤”，那么現(xiàn)實(shí)利益的博弈與國內(nèi)政治的需要?jiǎng)t是點(diǎn)燃戰(zhàn)火的“引信”。2025年沖突的直接導(dǎo)火索雖為邊境地雷事件與寺廟周邊巡邏摩擦，但深層原因在于爭議區(qū)域的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與戰(zhàn)略意義不斷提升。近年來，柏威夏寺周邊勘探出儲量豐富的稀土資源，這種關(guān)鍵礦產(chǎn)成為新能源產(chǎn)業(yè)的核心原材料，讓原本單純的領(lǐng)土爭端疊加了資源控制權(quán)的爭奪。同時(shí)，該區(qū)域扼守湄公河支流的水資源樞紐，泰國境內(nèi)的水壩建設(shè)與柬埔寨的灌溉需求形成尖銳矛盾，水資源分配權(quán)的爭奪使邊境爭議從陸地延伸至河流流域。

邊境經(jīng)濟(jì)的相互依存與利益分配不均，進(jìn)一步加劇了雙方的對立。泰柬邊境貿(mào)易長期占據(jù)柬埔寨GDP的7%，泰國東北部經(jīng)濟(jì)也有11%依賴對柬貿(mào)易，橡膠、水果、農(nóng)產(chǎn)品與能源產(chǎn)品的跨境流動(dòng)構(gòu)成雙方經(jīng)濟(jì)的重要支柱。但長期以來，泰國憑借經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢在貿(mào)易中占據(jù)主導(dǎo)地位，柬埔寨則渴望通過掌控爭議區(qū)域的通道與資源改變依附格局。2025年沖突爆發(fā)后，18個(gè)邊境口岸全面關(guān)閉，7-9月泰國對柬貿(mào)易額暴跌99.9%，累計(jì)損失超1000億泰銖，這種經(jīng)濟(jì)陣痛并未促使雙方妥協(xié)，反而因利益受損引發(fā)更強(qiáng)烈的對抗情緒。

國內(nèi)政治的博弈則為沖突升級提供了直接推力。泰國方面，2025年正值大選前夕，總理佩通坦的“錄音門”事件引發(fā)政治危機(jī)——其呼吁洪森協(xié)助緩和邊境局勢的言論被指責(zé)為“出賣國家利益”，導(dǎo)致其被暫停總理職務(wù)，軍方強(qiáng)硬派趁機(jī)主導(dǎo)外交政策，通過對華強(qiáng)硬姿態(tài)凝聚國內(nèi)民意。柬埔寨方面，面對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇壓力與內(nèi)部治理挑戰(zhàn)，政府需要通過捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的強(qiáng)硬立場激發(fā)民族凝聚力，鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)。兩國民間民族主義情緒的相互刺激更使局勢雪上加霜，柬埔寨數(shù)十萬民眾上街抗議泰國“侵略”，泰國民族主義團(tuán)體則呼吁“收回爭議土地”，宗教情感與民族尊嚴(yán)的綁定，讓雙方的談判空間被大幅壓縮，形成“誰妥協(xié)誰失勢”的零和博弈困境。

地緣博弈：大國角力與區(qū)域機(jī)制的雙重考驗(yàn)

柬泰沖突之所以引發(fā)全球關(guān)注，核心在于其背后牽扯的中南半島地緣博弈。作為連接太平洋與印度洋的戰(zhàn)略要地，該區(qū)域是“一帶一路”倡議與“印太戰(zhàn)略”的交匯點(diǎn)，泰國的中老泰鐵路與柬埔寨的西哈努克港均為區(qū)域合作的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，邊境穩(wěn)定直接關(guān)系到全球供應(yīng)鏈安全與能源通道暢通。沖突爆發(fā)后，各大國紛紛表態(tài)，立場暗藏深意：中國堅(jiān)持“不干涉內(nèi)政”原則，通過穿梭外交推動(dòng)雙方對話，既維護(hù)與兩國的合作關(guān)系，也保障區(qū)域合作項(xiàng)目安全；美國暫停對泰部分軍事援助，試圖借沖突強(qiáng)化與東盟的聯(lián)系，遏制區(qū)域新興大國影響力；俄羅斯通過軍艦訪問柬埔寨傳遞支持信號，印度則向泰國提供無人機(jī)設(shè)備，同時(shí)與柬保持溝通，謀求“平衡者”角色。

大國的介入使這場雙邊沖突呈現(xiàn)“代理人博弈”的特征，但也形成了微妙的制衡。中國的斡旋之所以能發(fā)揮建設(shè)性作用，關(guān)鍵在于其堅(jiān)持客觀公正立場，既不選邊站隊(duì)，又尊重東盟的中心地位，與馬來西亞主導(dǎo)的區(qū)域斡旋形成互補(bǔ)。12月中國特使的穿梭溝通促使雙方表達(dá)?；鹨庠?，展現(xiàn)了“不越位、不缺位”的斡旋智慧，但泰國總理仍保持強(qiáng)硬姿態(tài)，顯示大國博弈難以在短期內(nèi)打破僵局。

東盟在此次沖突中的表現(xiàn)則暴露了區(qū)域機(jī)制的深層困境。作為東南亞一體化的核心組織，東盟一直以“協(xié)商一致”為原則處理成員國爭端，但此次內(nèi)部出現(xiàn)明顯分化：越南、菲律賓傾向支持泰國，老撾、緬甸則表態(tài)站在柬埔寨一邊，中間派國家的斡旋因缺乏強(qiáng)制力而效果有限。這種內(nèi)部分歧不僅削弱了調(diào)解效率，更損害了東盟政治安全共同體的形象，凸顯出在大國博弈加劇背景下，中小國家區(qū)域組織“調(diào)解乏力”的短板。此外，東盟現(xiàn)有的安全機(jī)制多以對話協(xié)商為主要形式，缺乏危機(jī)預(yù)警與沖突約束能力，導(dǎo)致沖突初期未能及時(shí)介入，直至局勢升級后才被動(dòng)應(yīng)對，暴露了區(qū)域安全治理的結(jié)構(gòu)性缺陷。

未來走向：?；鹄Ь撑c和平出路的雙重展望

當(dāng)前柬泰沖突已進(jìn)入“打打停停”的膠著狀態(tài)，2025年以來雙方雖簽署兩次停火協(xié)議、發(fā)表和平聯(lián)合聲明，但均因零星摩擦迅速破裂。12月新一輪沖突已造成超50人死亡、80萬民眾流離失所，戰(zhàn)火從陸地蔓延至海陸空全域，持續(xù)升級的風(fēng)險(xiǎn)不斷加大。從短期看，實(shí)現(xiàn)全面?；鹑悦媾R三重挑戰(zhàn)：一是基層部隊(duì)對峙頻繁，爭議區(qū)域哨所犬牙交錯(cuò)，擦槍走火風(fēng)險(xiǎn)難以完全控制；二是互信基礎(chǔ)薄弱，雙方對彼此的軍事行動(dòng)充滿猜忌，地雷事件等偶然因素極易引發(fā)連鎖反應(yīng)；三是民族主義情緒高漲，兩國政府均面臨國內(nèi)壓力，難以做出實(shí)質(zhì)性妥協(xié)。

但和平解決仍是雙方的根本利益所在。長期沖突對兩國經(jīng)濟(jì)的重創(chuàng)已逐漸顯現(xiàn)：泰國旅游旺季徹底泡湯，橡膠出口下降15%；柬埔寨每日經(jīng)濟(jì)損失約1700萬美元，數(shù)十萬勞工被迫返鄉(xiāng)，外資流入大幅縮減。區(qū)域經(jīng)濟(jì)也受到嚴(yán)重沖擊，湄公河航運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)上升，瀾湄合作等次區(qū)域合作機(jī)制受阻，全球供應(yīng)鏈中電子產(chǎn)品、服裝等輕工業(yè)產(chǎn)品的運(yùn)輸通道中斷，引發(fā)跨國企業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃調(diào)整。這些現(xiàn)實(shí)代價(jià)正在倒逼雙方重新審視對抗策略，為外交談判創(chuàng)造空間。

從長遠(yuǎn)來看，解決柬泰爭端需要構(gòu)建“多層級和解機(jī)制”：在政治層面，應(yīng)重啟雙邊邊界委員會(huì)談判，以1962年和2013年國際法院裁決為基礎(chǔ)，通過劃界勘測明確爭議區(qū)域歸屬；在經(jīng)濟(jì)層面，可借鑒“跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)”模式，將柏威夏寺周邊打造為聯(lián)合旅游開發(fā)區(qū)，實(shí)現(xiàn)利益共享，以經(jīng)濟(jì)融合化解領(lǐng)土爭端；在民間層面，需加強(qiáng)文化交流與民間互訪，弱化民族主義情緒，重建相互信任。國際社會(huì)與東盟則應(yīng)發(fā)揮協(xié)同作用，通過建立常態(tài)化監(jiān)測機(jī)制監(jiān)督停火執(zhí)行，為談判提供法律與技術(shù)支持，同時(shí)避免大國勢力過度介入，確保解決方案符合兩國根本利益。

柏威夏寺的石垣在戰(zhàn)火中依然矗立，它既是兩國紛爭的焦點(diǎn)，也應(yīng)成為和平對話的象征。柬泰兩國作為搬不走的鄰居，對抗只會(huì)兩敗俱傷，合作方能共贏。這場沖突不僅是對兩國政治智慧的考驗(yàn)，也是對東南亞區(qū)域治理能力的檢驗(yàn)。唯有超越歷史恩怨，摒棄零和思維，通過對話協(xié)商化解分歧，才能讓中南半島重歸和平穩(wěn)定，為區(qū)域發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。