一覺醒來，輿論場被一份措辭凌厲的聲明攪動得波瀾驟起。南京博物院虛齋舊藏捐贈人龐叔令通過港媒公開發(fā)聲，不僅直接否認接受過新華社采訪，更以七點硬核質(zhì)疑直指報道失實與南博操作違規(guī)。而曾經(jīng)發(fā)聲的新華社與南京博物院，此刻卻雙雙陷入沉默，這場圍繞8800萬天價古畫的風波，已然從文物歸屬之爭，升級為對權(quán)威公信力的深度拷問。

事情的轉(zhuǎn)折點，始于2025年12月19日新華社刊發(fā)的《“南京博物院藏仇英名作現(xiàn)身拍賣市場”追蹤》一文。報道援引南博提供的鑒定材料與流轉(zhuǎn)記錄，試圖還原爭議畫作的處置過程，可這份看似權(quán)威的敘事，很快就被龐叔令的聲明戳破了關(guān)鍵漏洞。她明確指出，自己從未接受過新華社的任何采訪，報道中涉及龐家的相關(guān)表述缺乏事實依據(jù)，存在明顯傾向，既不公正也不客觀。這一否認絕非簡單的立場分歧，而是直擊媒體報道的生命線——信息來源的真實性。當核心采訪對象的身份都存在爭議，整篇報道的可信度便失去了根基，公眾不得不追問：那些所謂的“龐家態(tài)度”究竟源自何處？未經(jīng)核實的信息為何能通過權(quán)威媒體公之于眾？

更具沖擊力的是龐叔令拋出的程序拷問。她透露，新華社報道中引用的三張關(guān)鍵鑒定與流轉(zhuǎn)材料，其律師此前在法庭上曾多次要求南博提供，均遭明確拒絕，如今這些材料卻在庭審之外被南博主動交給第三方媒體。這種“法庭不給、媒體給”的詭異操作，讓“程序合規(guī)”的說法不攻自破。更關(guān)鍵的是，南博向新華社提供的鑒定文件存在明顯瑕疵：1961年、1964年的鑒定原件未完整公開，關(guān)鍵內(nèi)容被馬賽克遮擋；1986年至1990年的鑒定原件始終缺位；所謂“六名以上專家三次鑒定”的說法，也從未附上完整的專家名單與原始意見。這些被刻意隱藏的細節(jié)，讓南博此前宣稱的“依法處置”顯得疑點重重。

最讓公眾嘩然的，是聲明中直指核心的法律質(zhì)疑。龐叔令明確指出，1997年爭議畫作被“撥交”時，梁白泉才是南博時任院長，而徐湖平當時僅為副院長，根本無權(quán)以院長名義簽批1259件館藏“剔除品”的調(diào)撥，其行為已涉嫌犯罪。更具諷刺意味的是，南博向新華社提供的1961年鑒定意見中，明確寫有“陳鎏題引首真”的結(jié)論——陳鎏作為晚于仇英的明代官員，其題跋為真，意味著《江南春》圖卷包含明代真跡，而按照相關(guān)規(guī)定，明代真跡理應屬于受保護的文物，為何會被認定為“剔除品”低價處置？這一自相矛盾的細節(jié)，讓南博的鑒定邏輯徹底站不住腳。

此時，沉默已成為最刺眼的回應。南京博物院作為國字號文物機構(gòu)，此前僅以“兩次鑒定為偽”“程序合規(guī)”草草回應，卻對鑒定原件缺失、簽字權(quán)限違規(guī)、關(guān)鍵內(nèi)容遮擋等核心質(zhì)疑避而不談?？晌奈锕芾韽膩聿皇恰耙痪浜弦?guī)就能翻篇”的小事，每一次鑒定、每一次流轉(zhuǎn)、每一次簽字，都關(guān)乎國家文化遺產(chǎn)的安全與捐贈人的信任，越是權(quán)威機構(gòu)，越該在質(zhì)疑面前公開透明，沉默只會被解讀為心虛與回避。

而新華社作為國家級媒體，公信力建立在每一次嚴謹?shù)氖聦嵑瞬橹稀４舜螆蟮辣毁|(zhì)疑未核實采訪對象、引用存在瑕疵的材料，若不能及時回應“是否采訪龐叔令”“信息來源是否可靠”“為何未核對關(guān)鍵權(quán)限信息”等問題，受損的將是公眾對權(quán)威媒體的信任。媒體的責任不是傳遞單方面敘事，而是還原事實全貌，面對爭議選擇沉默，本質(zhì)上是對讀者不負責任。

從8800萬天價《江南春》現(xiàn)身拍賣場，到徐湖平居家“雅藏”引發(fā)熱議，再到如今龐叔令的七點攤牌，這場風波早已超出文物本身。公眾真正關(guān)心的，不是誰贏了輿論戰(zhàn)，而是權(quán)威機構(gòu)是否堅守底線：南博能否公開全部鑒定原件與流轉(zhuǎn)記錄，說清簽字權(quán)限的合規(guī)性？新華社能否核實采訪流程，回應信息來源的爭議？這些問題的答案，才是守護文化遺產(chǎn)與社會信任的關(guān)鍵。

沉默解決不了任何問題，只會讓疑慮滋生蔓延。期待新華社與南京博物院早日打破沉默，用完整的證據(jù)、清晰的邏輯、公開的態(tài)度回應每一個質(zhì)疑。別讓珍貴文物淪為輿論拉扯的工具，更別讓公眾對權(quán)威的信任在沉默中被消耗——真相從來不怕公開，只有攤開來講清楚，才能真正平息爭議，守住文化傳承與社會公正的底線。

讀者朋友，你認為南博應優(yōu)先公開鑒定原件還是流轉(zhuǎn)記錄？新華社需如何回應采訪爭議？歡迎在評論區(qū)留下你的看法。