近日，南京博物院仇英《江南春》圖卷風(fēng)波再度引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。就在12月16日，捐贈(zèng)者曾孫女龐叔令正式提交《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》，要求法院強(qiáng)制南博提供這幅古畫及另外4件失蹤捐贈(zèng)文物的詳細(xì)流轉(zhuǎn)材料，緊接著17日南博緊急發(fā)布情況說明回應(yīng)爭(zhēng)議，18日江蘇省文旅廳也證實(shí)已成立專班介入調(diào)查。

這場(chǎng)持續(xù)發(fā)酵的文物風(fēng)波，隨著最新進(jìn)展的曝光，讓早已退休的南博前院長(zhǎng)徐湖平一度被推向輿論的風(fēng)口浪尖，這究竟為何？要弄清事情的來龍去脈，還得先理清《江南春》圖卷的前世今生，這也是所有爭(zhēng)議的起點(diǎn)。

上世紀(jì)五十年代末，著名收藏家龐萊臣家族將137件“虛齋舊藏古畫”無償捐贈(zèng)給南博，其中便包含仇英《江南春》圖卷，這在當(dāng)時(shí)可謂備受贊譽(yù)的“家國(guó)互信”之舉。

然而今年5月，這幅本應(yīng)珍藏于博物館的古畫，卻意外現(xiàn)身北京某拍賣行預(yù)展，估價(jià)高達(dá)8800萬元。更令人意想不到的是，捐贈(zèng)者曾孫女龐叔令介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，家族捐贈(zèng)的137件文物中，竟有5件不知所蹤，而《江南春》僅是其中之一。

原來在去年10月，龐萊臣的曾孫女龐叔令想了解這些捐贈(zèng)文物的現(xiàn)狀，給南博發(fā)函希望對(duì)方能出具詳細(xì)清單并當(dāng)面展示藏品，結(jié)果石沉大海。無奈之下她只能起訴南博，直到今年6月跟著法院調(diào)解書去南博核驗(yàn)時(shí)，龐叔令才發(fā)現(xiàn)137件文物里少了5件，《江南春》就在其中。

面對(duì)質(zhì)疑南博也給出了回應(yīng)——這5幅畫在上世紀(jì)60年代就被專家鑒定為“贗品”，90年代按照文化部規(guī)定做了“劃撥調(diào)劑”處理。那要照這個(gè)說法，倒不妨看看整體的軌跡。

1997年《江南春》被撥給了江蘇省文物總店，2001年它以《仿仇英山水卷》的名字，被一個(gè)只標(biāo)注“顧客”的人買走。一邊是無償捐贈(zèng)的“館藏文物”，一邊是6800元的賤賣價(jià)，再到如今8800萬元的估價(jià)，巨大的差價(jià)難免讓人感到心驚肉跳。

所以當(dāng)年主導(dǎo)這場(chǎng)文物處置的核心人物——時(shí)任南博副院長(zhǎng)的徐湖平自然首當(dāng)其沖。

隨著官媒追問和網(wǎng)友聲討越來越激烈，82歲的徐湖平終于通過媒體回應(yīng)了，可他并未解答任何關(guān)于文物處置的疑問，反而對(duì)著鏡頭大吐苦水，稱自己“血糖高、前列腺也不好”，還反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己2008年退休，至今快二十年了，早就“什么都不管了”。甚至連自己“不是書畫鑒定家”這種話都能說出來，顯然是想把責(zé)任全推給了當(dāng)年的制度流程。

可這番賣慘非但沒換來同情，反而讓公眾更反感，大家都清楚文物處置是多大的事，絕非普通辦公流程。作為當(dāng)年的院領(lǐng)導(dǎo)就算退休再久，只要簽字拍板過，就該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，靠身體不好、退休多年來避責(zé)，根本站不住腳。

徐湖平的回應(yīng)剛出來，風(fēng)波還沒過去就有媒體有了重大發(fā)現(xiàn)——1997年的文物撥交憑證。憑證上“院領(lǐng)導(dǎo)審批”那一欄，可清清楚楚地寫著“徐湖平”三個(gè)字。當(dāng)年他不只是南博副院長(zhǎng)，還是法定代表人，這個(gè)簽字就意味著他認(rèn)可了把《江南春》劃撥出去的決策，所謂“不知情、未經(jīng)手”的說法，自然不攻自破。

但更讓人大跌眼界的還不是這件事，甚至已經(jīng)有人扒出了他的“雙重身份”，原來在擔(dān)任南博副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)期間，他還同時(shí)兼任江蘇省文物總店的法人代表。

也難怪有人直呼“左手倒右手”，徐湖平一邊是處置方南博的一把手，能批準(zhǔn)把“贗品”文物劃撥出去，另一邊是接收方文物總店的負(fù)責(zé)人，管著文物的后續(xù)售賣。整個(gè)流程下來，從決定劃撥到最終賣出，全在他的權(quán)力覆蓋范圍里，完全沒有外部監(jiān)督。

尤其是2001年這幅畫被低價(jià)賣出時(shí)，他剛升任南博院長(zhǎng)三個(gè)月，還沒卸任文物總店法人代表，這背后就難免讓人浮想聯(lián)翩。更何況徐湖平卷入文物管理的爭(zhēng)議，并不是第一次，早在2012年就有南博職工實(shí)名舉報(bào)他“賬目混亂、私用國(guó)寶”，兩年后還有民革黨員再次舉報(bào)，可這兩次舉報(bào)最后都不了了之。

而且失蹤的5件文物里，不只是《江南春》有問題，北宋趙光輔的《雙馬圖》，同樣被南博定為“贗品”處置，結(jié)果2014年被拍出了230萬元的價(jià)格。就算鑒定結(jié)論沒問題，把捐贈(zèng)文物定性為“贗品”后，南博至少該跟捐贈(zèng)家族說一聲吧？

可龐家人直到今年才知道文物被處置了，中間幾十年完全被蒙在鼓里。而且文物劃撥、售賣的流程也不公開，2001年買畫的人只寫著“顧客”，連實(shí)名登記都沒有，這根本不符合文物交易的規(guī)定。

眼下，江蘇省文旅廳已經(jīng)成立工作專班介入調(diào)查，龐叔令也申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，要求南博提供那5幅畫的詳細(xì)去向。只有事情水落石出，只有給公眾一個(gè)交代，才能真正守住文物保護(hù)的底線，不辜負(fù)像龐家這樣的捐贈(zèng)者的善心，才能讓群眾重新相信，我們的博物館能管好、守護(hù)好這些珍貴的文化遺產(chǎn)。