11月7日的國(guó)會(huì)問(wèn)答會(huì)上，高市早苗的“臺(tái)灣有事就是日本有事”言論引發(fā)了中日之間的矛盾，此后中方開啟了多輪反制要求高市早苗收回涉臺(tái)言論并道歉，但高市早苗選擇了硬撐到底，這也引發(fā)了中方的再次重拳出擊，如今在硬抗了中國(guó)38天后，高市早苗終于在涉臺(tái)言論上改口，聲稱中國(guó)并不適用于存亡危機(jī)，只有美國(guó)才適用于這一規(guī)定，這是否意味著只有美軍再次打上門了日本自衛(wèi)隊(duì)才會(huì)出擊？

01 高市早苗認(rèn)為只有美國(guó)才能觸發(fā)日本的存亡危機(jī)

據(jù)日本《共同社》報(bào)道，在12月16日的參院預(yù)算委員會(huì)會(huì)議上，高市早苗對(duì)可以讓日本自衛(wèi)隊(duì)行使集體自衛(wèi)權(quán)的日本存亡危機(jī)進(jìn)行了表態(tài)，和11月7日國(guó)會(huì)問(wèn)答會(huì)上的“臺(tái)灣遭到攻擊等于日本遭到了存亡危機(jī)”不同，高市早苗這次的表述是存亡危機(jī)的認(rèn)定對(duì)象是“與我國(guó)有密切關(guān)系的他國(guó)”，而“美國(guó)以外對(duì)象符合條件的可能性相當(dāng)有限”；對(duì)于是否包括臺(tái)灣，高市早苗選擇了戰(zhàn)略模糊，表示“并非預(yù)先特定，將根據(jù)個(gè)別具體情況作出判斷”。

“存亡危機(jī)事態(tài)”作為日本前首相安倍晉三在2015年時(shí)提出的一個(gè)概念，指的是“對(duì)與日本關(guān)系密切的他國(guó)的武力攻擊”發(fā)生，并被判斷為“日本存亡受到威脅，且存在國(guó)民的生命、自由、追求幸福的權(quán)利從根本上被顛覆的明顯危險(xiǎn)”情形，此時(shí)可以以集體自衛(wèi)權(quán)行使武力”。

由于這一規(guī)定的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么一直都沒(méi)有明確，因此對(duì)于“存亡危機(jī)事態(tài)”的最終解釋權(quán)一直都在日本個(gè)人身上；而身為安倍晉三“得意門生”和繼承人的高市早苗在此前的國(guó)會(huì)問(wèn)答上則是將日本的存亡危機(jī)和臺(tái)灣關(guān)聯(lián)起來(lái)，認(rèn)為解放軍的收臺(tái)行動(dòng)將威脅到日本的安全，因此日本自衛(wèi)隊(duì)將行使集體自衛(wèi)權(quán)，來(lái)阻止解放軍的收臺(tái)。

眾所周知，臺(tái)灣問(wèn)題作為中國(guó)的內(nèi)政問(wèn)題，其他國(guó)家是無(wú)權(quán)插手的，而中日四個(gè)政治文件中日本更是承認(rèn)了臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土，因此高市早苗的涉臺(tái)言論不僅是對(duì)中國(guó)主權(quán)的侵犯，也是違背了中日四個(gè)政治文件，這才招致了中方的重拳出擊。

02 高市早苗仍在蒙混過(guò)關(guān)

但值得注意的是，高市早苗在涉臺(tái)言論上改口依舊是屬于蒙混過(guò)關(guān)，面對(duì)立憲民主黨黨團(tuán)的議員廣田一的要求收回涉臺(tái)言論，高市早苗再次聲稱日本的立場(chǎng)從未發(fā)生改變，很顯然，現(xiàn)在的高市早苗依舊沒(méi)認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，只是迫于中日關(guān)系緊張才不得不改口來(lái)緩和氣氛。

“美國(guó)以外對(duì)象符合條件的可能性相當(dāng)有限”，指的并不是美軍來(lái)打日本，而是美軍在日本周邊開戰(zhàn)；按照相關(guān)規(guī)定，美國(guó)遭到武力攻擊同樣等于威脅到了日本的國(guó)家安全，也就是說(shuō)如果美國(guó)介入到臺(tái)海沖突中，解放軍對(duì)美軍發(fā)起打擊的話，同樣能夠觸發(fā)日本的集體自衛(wèi)權(quán)，去對(duì)解放軍發(fā)起“反擊”。

很顯然，高市早苗這是在給自己介入到臺(tái)海沖突留空間，并不像日本直接和中國(guó)發(fā)生沖突，而是在中美發(fā)生沖突后，自己再介入其中，從而實(shí)現(xiàn)將美國(guó)也拉下水的目的。

此外，高市早苗的這番發(fā)言，也是在極右翼勢(shì)力和中國(guó)之間折中的一種做法， 如果高市早苗繼續(xù)強(qiáng)硬到底的話，中方的反制還會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，從而引發(fā)日本在經(jīng)濟(jì)等方面的危機(jī)。

而如果說(shuō)直接收回涉臺(tái)言論并道歉的話，在右翼勢(shì)力看來(lái)這是一種投降的體現(xiàn)，會(huì)讓高市早苗失去這批人的支持，從而引發(fā)高市早苗政府的政治危機(jī)。

因此將臺(tái)灣模糊化，將美國(guó)聯(lián)系到存亡危機(jī)上，成了她的一種選擇。

無(wú)論高市早苗怎么表態(tài)，中方的要求始終只有一個(gè)——收回涉臺(tái)言論并道歉，這種混淆視聽(tīng)想要蒙混過(guò)關(guān)的做法，并不能平息中方的怒火。