2025年12月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在北卡羅來(lái)納州的集會(huì)上，面對(duì)眾多的支持者，他又拋出了一個(gè)史無(wú)前例的方案，他說(shuō)：我可以決定，批準(zhǔn)政府賠償給我10億美元。

作為一個(gè)國(guó)家的元首，他會(huì)裁決自己提起的訴訟案件，并且可能會(huì)批準(zhǔn)從國(guó)庫(kù)中撥付巨額的賠償給他自己。

臺(tái)下響起了一片笑聲，其實(shí)在法律界中，這被看作是美國(guó)三權(quán)分立原則，遭遇到的一場(chǎng)嚴(yán)峻而非常真實(shí)的壓力測(cè)試。

美國(guó)前司法部官員表示：從來(lái)就沒(méi)有過(guò)這樣的先例，總統(tǒng)可以要求自己管轄的部門，作出一個(gè)對(duì)他自己有利的裁決，最后卻要讓納稅人來(lái)買單。

特朗普這樣說(shuō)可不是什么玩笑話，它揭示了一個(gè)正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：那就是美國(guó)總統(tǒng)正在試圖同時(shí)去扮演著原告，法官和陪審團(tuán)這三個(gè)角色，然而角色上的混淆，正在侵蝕著美國(guó)的立國(guó)之本。

特朗普的法律行動(dòng)還并不是個(gè)例，他已經(jīng)是第二次嘗試向聯(lián)邦政府索要巨額的賠償了，根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，他曾經(jīng)就通過(guò)行政程序，要求司法部門向他支付2.3億美元的和解金。

更令人震驚的就是，這已經(jīng)成為了一種模式，特朗普政府對(duì)加州大學(xué)洛杉磯分校就開出了10億美元的和解要求，理由是這個(gè)學(xué)校有“反猶主義”的問(wèn)題。

特朗普還對(duì)BBC提起了誹謗訴訟，索賠了100億美元，聲稱對(duì)方是剪輯拼接了他的講話內(nèi)容。

特朗普的這一種自我和解的提議，之所以能夠浮出水面，直接原因就在于美國(guó)最高法院對(duì)于總統(tǒng)豁免權(quán)的擴(kuò)大解釋。

在特朗普起訴美國(guó)的這一案件當(dāng)中，最高法院裁定總統(tǒng)對(duì)于他“核心”憲法行為，是可以享有絕對(duì)的豁免權(quán)的，對(duì)于其他官方的行為，也至少是享有推定豁免權(quán)。

這一個(gè)裁決實(shí)質(zhì)上也創(chuàng)造了一位法律學(xué)者所說(shuō)的“無(wú)畏行政官”，那就是一個(gè)幾乎可以免受刑事追責(zé)的總統(tǒng)職位。

弗吉尼亞大學(xué)法學(xué)教授指出，這一個(gè)判決使得總統(tǒng)職位就變得更加的帝王化了，會(huì)更加的不負(fù)責(zé)任。

特朗普任職幾個(gè)月的時(shí)間，他的行政命令已經(jīng)引發(fā)超過(guò)了300起訴訟，但是最高法院提供的寬泛豁免權(quán)，給了他挑戰(zhàn)現(xiàn)有法律框架的底氣。

特朗普向加州大學(xué)洛杉磯分校就提出了10億美元的和解要求，這個(gè)做法是被州長(zhǎng)紐森直接怒斥為政治敲詐。

那么對(duì)于BBC提起的100億美元的訴訟案件當(dāng)中，BBC辯解聲稱，特朗普需要證明BBC是存在真實(shí)惡意的行為，而這對(duì)于公眾人物來(lái)講，幾乎是難以逾越的法律門檻。

盡管如此，這一種高調(diào)的訴訟本身，它就已經(jīng)產(chǎn)生了威懾效果了。

在法律領(lǐng)域之外，特朗普政府還試圖要凍結(jié)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的數(shù)10億美元的對(duì)外援助，盡管說(shuō)最高法院是以5:4的裁決駁回了這一個(gè)請(qǐng)求。

面對(duì)行政權(quán)力的不斷擴(kuò)張，美國(guó)司法體系的表現(xiàn)并不一致的。

一方面，最高法院在這一些案件當(dāng)中發(fā)揮了減速器的作用，2025年的3月份，最高法院駁回了特朗普凍結(jié)數(shù)10億美元的對(duì)外援助請(qǐng)求。

7月份，最高法院又裁定特朗普沒(méi)有權(quán)利，以私人身份采取的行動(dòng)而獲得免予起訴。

但是另一方面，最高法院的保守派多數(shù)，使得司法分支難以構(gòu)成有效的制衡，因?yàn)樘乩势赵谒谝蝗纹诘臅r(shí)候，就任命了三位大法官。

分析人士指出，鑒于最高法院當(dāng)中自己人占了多數(shù)，特朗普政府并不怕直接把官司打到最高法院的。

美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)的分析師指出，最高法院已經(jīng)是難以超越政治，在日益極化的一個(gè)政治環(huán)境之下，法官們正在承受著來(lái)自自由派和保守派的雙重壓力。

特朗普的這一種自我和解看起來(lái)很荒誕的提議，能夠獲得支持，深層次的原因就在于美國(guó)社會(huì)的嚴(yán)重分裂了。

美國(guó)社會(huì)已經(jīng)分裂成為兩個(gè)幾乎無(wú)法對(duì)話的陣營(yíng)了，根據(jù)分析，共和黨控制的國(guó)會(huì)，幾乎演變成為了陣營(yíng)式的投票，而不再致力于實(shí)質(zhì)性的辯論，或者是達(dá)成某種共識(shí)。

特朗普力推的“大而美法案”通過(guò)的過(guò)程就可以看得出來(lái)了，除了兩名共和黨人反對(duì)以外，其他的共和黨議員全員都是贊成的，而民主黨議員則是集體反對(duì)。

這一種極化的核心根源，就是經(jīng)濟(jì)藍(lán)領(lǐng)階層的實(shí)際工資水平，已經(jīng)數(shù)10年停滯不前了，而其他群體的收入則是在不斷的增長(zhǎng)，這一個(gè)群體感受到了所謂的“精英階層”所帶來(lái)的輕視跟排斥。

特朗普也是精準(zhǔn)的捕捉，并且還利用了這一種不滿情緒，通過(guò)把自己描繪為體制的受害者，他得以挑戰(zhàn)包括法律范圍在內(nèi)的建制規(guī)則，而他的支持者則是把這一個(gè)挑戰(zhàn)，看作是對(duì)腐敗體制的正當(dāng)對(duì)抗而已。

美國(guó)內(nèi)部的制度危機(jī)正在削弱他們的全球領(lǐng)導(dǎo)力，美國(guó)正在的系統(tǒng)性退出世界衛(wèi)生組織等多邊框架，單邊的加征關(guān)稅的同時(shí)，他們的全球參與度是在持續(xù)的萎縮。

當(dāng)美國(guó)在實(shí)施戰(zhàn)略收縮的時(shí)候，中國(guó)正在以更加優(yōu)化的合作方案，填補(bǔ)了各國(guó)的需求，美國(guó)的單邊關(guān)稅政策，客觀上來(lái)講，是給中國(guó)提升了國(guó)際影響力開辟了空間。

正如美國(guó)學(xué)者彼得·沃克所指出的美國(guó)面臨的是制度危機(jī)，社會(huì)極化，關(guān)稅亂象，債務(wù)陷阱，福利倒退和國(guó)際地位動(dòng)搖等變革問(wèn)題，那么任何單項(xiàng)變革的規(guī)模都是屬于百年未遇，而現(xiàn)在正在同步共振。

當(dāng)特朗普在集會(huì)上笑著討論要給自己撥付10億美元的時(shí)候，臺(tái)下支持者的呼聲已經(jīng)掩蓋了一個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)：那就是美國(guó)總統(tǒng)正在測(cè)試美國(guó)憲政體系的極限。

最高法院的裁決也為“無(wú)畏行政官”鋪平了道路，社會(huì)極化為挑戰(zhàn)制度規(guī)范提供了一定的群眾基礎(chǔ)，而美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)力正在這種內(nèi)耗當(dāng)中不斷地流失掉。

那么特朗普的10億美元和解要求，真的只是一場(chǎng)法律上的鬧劇，還是美國(guó)三權(quán)分立制度走向失衡的一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)呢？

那么你對(duì)于特朗普自己索賠10億美元，然后自己才裁決的這一個(gè)事情你有什么看法？歡迎在評(píng)論區(qū)交流。