最近幾天，南京博物院被推上了風(fēng)口浪尖。如果不是看到澎湃新聞和新京報(bào)的報(bào)道，很難相信這事竟然是真的，因?yàn)樵谥袊?guó)稱之為“博物院”畢竟只有六家。

這幅估價(jià)8800萬(wàn)元的明代仇英的《江南春》，在捐贈(zèng)給國(guó)家六十多年后，幽靈般地出現(xiàn)在了拍賣(mài)市場(chǎng)。南京博物院的解釋只有一個(gè)：“這五件是偽作，已剔除館藏并劃撥調(diào)劑?！?br/>

捐贈(zèng)人的后代龐叔令顫抖著問(wèn)：“我們的信任，也被‘調(diào)劑’了嗎？”

2025年5月，龐叔令赫然發(fā)現(xiàn)在南京博物院遍尋無(wú)著的由龐家人捐贈(zèng)的《江南春》圖卷，出現(xiàn)在北京一拍賣(mài)預(yù)展上，經(jīng)其了解估價(jià)達(dá)8800萬(wàn)元，遂立即向國(guó)家文物部門(mén)舉報(bào)，拍賣(mài)公司后撤拍。這幅畫(huà)本應(yīng)在南京博物院的庫(kù)房中，作為其父龐增和1959年捐贈(zèng)的137件“虛齋舊藏”之一，被永久守護(hù)。

然而當(dāng)被問(wèn)及鑒定細(xì)節(jié)、流轉(zhuǎn)記錄和接收單位時(shí)，院方無(wú)法提供完整的檔案。這場(chǎng)糾紛已進(jìn)入司法程序，被譽(yù)為“國(guó)內(nèi)文博界最受關(guān)注的信托責(zé)任案”。

墨跡契約

1959年的捐贈(zèng)行為，承載著新中國(guó)成立初期特有的文化理想，清末民初大收藏家龐萊臣的后人，龐增和將其家傳“虛齋”的137件國(guó)寶級(jí)藏品無(wú)償捐贈(zèng)給了南京博物院，幾乎是以一己之力構(gòu)建了一個(gè)小型明清繪畫(huà)史體系。其中不乏宋元明清名跡，比如被列為國(guó)家一級(jí)文物的明代仇英《江南春》圖卷。為了感謝龐家的愛(ài)國(guó)熱忱，南京博物院給龐家一份捐贈(zèng)清單，并頒發(fā)了一張獎(jiǎng)狀。

這批被稱為“虛齋舊藏”的捐贈(zèng)，本應(yīng)成為南京博物院書(shū)畫(huà)收藏的基石。龐家期待的不僅是物理上的保管，更是一種文化傳承的接力。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，今年在拍賣(mài)公司的明代仇英《江南春》圖卷拍賣(mài)圖錄介紹上看到：

“該畫(huà)源于倪云林所作《江南春詞》，因沈周先有唱和之作，同時(shí)吳門(mén)文人如文徵明、王寵、文彭、文嘉、王榖祥、彭年等皆迭相唱和，近日此卷終于現(xiàn)身于拍賣(mài)會(huì)，實(shí)乃藝林幸事?！?/blockquote>

“此圖寫(xiě)山莊臨水，周?chē)渲裱谟常砂丿B翠。二士夫騎馬緩于綠柳板橋之間。遠(yuǎn)處

桃李爭(zhēng)妍

，高閣臨空，層巒疊起。江上畫(huà)船往來(lái)，群

齊飛，山色

空蒙

，江南春早，宛然在目。畫(huà)筆工細(xì)精到，山石作小斧劈皴，但習(xí)氣恬雅，意境悠遠(yuǎn)。卷后有沈石田和倪云林詞，文徵明、王寵、文彭、文嘉、王榖祥、袁表等八家復(fù)和之，文采與畫(huà)境映發(fā)，詩(shī)意與書(shū)法爭(zhēng)輝，各家藏印燦然奪目。

此卷一直是江南幾位重要收藏家的庋藏：清代，由王氏“話雨樓”王楠、王鯤、王致望三代珍藏，其間經(jīng)寓居樓中的金農(nóng)過(guò)眼；后經(jīng)“過(guò)云樓”顧文彬藏，著錄于《過(guò)云樓書(shū)畫(huà)記》中，稱為“仇畫(huà)第一”，傳至其孫顧麟士后，轉(zhuǎn)藏龐元濟(jì)處，為“虛齋至精之品”。

《江南春》的“消失”與突然重現(xiàn)，南京博物院真的顛覆了很多人的認(rèn)知。一件捐贈(zèng)品脫離公共視野進(jìn)入內(nèi)部處理流程，監(jiān)督機(jī)制幾乎失效，國(guó)家文物局就此事件表態(tài)“正在調(diào)查核實(shí)”，江蘇省文化和旅游廳也已牽頭成立專項(xiàng)調(diào)查組。這種“提級(jí)調(diào)查”本身，就暗示著基層文博機(jī)構(gòu)自我監(jiān)管的失靈。

龐叔令的發(fā)現(xiàn)過(guò)程充滿諷刺：如果不是這幅畫(huà)出現(xiàn)在公開(kāi)拍賣(mài)市場(chǎng)，這個(gè)秘密可能永遠(yuǎn)被埋藏。這引出了一個(gè)令人不安的問(wèn)題：在公眾視野之外，還有多少捐贈(zèng)文物經(jīng)歷了類似的“消失”？

捐贈(zèng)者敘事

“父親常說(shuō)，文物最好的歸宿是讓更多人看到?！饼嬍辶罨貞浀馈＿@種樸素的信念支撐著新中國(guó)初期大量私人收藏家的捐贈(zèng)行為，形成了一種獨(dú)特的“文化信托”模式。

與西方基于法律契約的信托不同，中國(guó)的捐贈(zèng)更多基于“義”的文化倫理。捐贈(zèng)者視自己為文明傳承的中間環(huán)節(jié)，將珍品“托付”給國(guó)家這一更高實(shí)體。

《論語(yǔ)》有云：“信近于義，言可復(fù)也?！本栀?zèng)行為本身即一種“信”的踐行，期待接收方以“義”相報(bào)，形成良性的文化倫理循環(huán)。

然而南京博物院的處置方式，打破了這一倫理循環(huán)。單方面鑒定、處置且數(shù)十年不告知捐贈(zèng)方，無(wú)論程序上如何辯解，都違背了“受人之托，忠人之事”的基本道義。

特別值得玩味的是，當(dāng)這些畫(huà)作被南京博物院判定為“偽作”后，卻在藝術(shù)市場(chǎng)獲得驚人的估值。《江南春》的8800萬(wàn)元估價(jià)與當(dāng)初的“偽作”判定形成了尖銳的對(duì)比，市場(chǎng)判斷與機(jī)構(gòu)權(quán)威產(chǎn)生了直接沖突。

這種沖突不僅關(guān)乎真?zhèn)?，?/strong>觸及了文博機(jī)構(gòu)鑒定體系的公信力核心。當(dāng)內(nèi)部專家的判斷與市場(chǎng)共識(shí)嚴(yán)重偏離時(shí)，公眾又應(yīng)該相信誰(shuí)？

禮法視角

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“禮”與“法”的精神內(nèi)核是“信”?！蹲髠鳌吩疲骸靶?，國(guó)之寶也，民之所庇也?！痹谖牟╊I(lǐng)域，這種“信”常常體現(xiàn)為三重信托關(guān)系。

首先是對(duì)捐贈(zèng)者的“信”，應(yīng)如《詩(shī)經(jīng)》所言：“投我以木桃，報(bào)之以瓊瑤。匪報(bào)也，永以為好也?！?strong>捐贈(zèng)不是一次性的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，而是開(kāi)啟了一段“永以為好”的文化情誼。

其次是對(duì)公眾的“信”，博物館作為“代天下人守藏”的管家，其職責(zé)本質(zhì)是《禮記》所述的“大道之行也，天下為公”。

第三是對(duì)歷史的“信”，文物是穿越時(shí)間的“歷史信物”，博物館應(yīng)是《尚書(shū)》所說(shuō)的“惟殷先人，有冊(cè)有典”的當(dāng)代守護(hù)者，確保文明記憶不斷裂。

當(dāng)南京博物院以“依當(dāng)時(shí)規(guī)定”為自己辯護(hù)時(shí)，正是以“禮法”的形式遮蔽了“信托”的實(shí)質(zhì)?！盾髯印ざY論》曾深刻地指出：“禮者，養(yǎng)也?！倍Y的真正功能是滋養(yǎng)社會(huì)關(guān)系與信任，而非成為規(guī)避責(zé)任的盾牌。

這種“禮”與“信”的脫節(jié)，反映出文博公共機(jī)構(gòu)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的深層挑戰(zhàn)。如何在制度化同時(shí)保持倫理溫度？如何在規(guī)范化同時(shí)不失文化敏感性？如何在專業(yè)化同時(shí)不陷入技術(shù)傲慢？

1982年11月19日頒布、2024年11月8日修訂的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“文物收藏單位應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮館藏文物的作用，通過(guò)舉辦展覽、科學(xué)研究等活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)中華民族優(yōu)秀的歷史文化和革命傳統(tǒng)的宣傳教育。”

法律精神明確指向文物的“利用”與“教育”功能，而非簡(jiǎn)單的“保管”。將可能具有重要價(jià)值的文物鑒定為“偽作”并處置，無(wú)論程序如何，都在實(shí)質(zhì)上削弱了博物館履行這一法定職責(zé)的能力。

修復(fù)之路

南京博物院國(guó)寶流出事件，表面上是管理漏洞，實(shí)質(zhì)是文化信托的危機(jī)。文博機(jī)構(gòu)的核心不是建筑與藏品，而是公眾信任與文明使命。這是南博事件本身帶給我們最好的警示。

修復(fù)這一創(chuàng)傷需要從制度、倫理、哲學(xué)多維度、深層次進(jìn)行努力。

首先是在制度層面，必須建立文物全生命周期透明管理體系，特別是對(duì)捐贈(zèng)文物的處置，應(yīng)設(shè)立比一般館藏更為嚴(yán)格的程序要求。每件文物的每一次狀態(tài)變更，都應(yīng)有完整、可追溯的記錄。

其次是在倫理層面，需要重振“信義精神”，將文化信托倫理明確寫(xiě)入博物館職業(yè)道德規(guī)范。博物館從業(yè)人員不僅應(yīng)是文物專家，更應(yīng)是文化信托的責(zé)任人。

再其次是在哲學(xué)層面，應(yīng)當(dāng)回歸“器以載道”的本質(zhì)認(rèn)知。博物館的一切“器”（硬件、制度、技術(shù)）都應(yīng)服務(wù)于“道”（文化傳承、公眾信任）。

《周易》有言：“觀乎人文，以化成天下。”文博機(jī)構(gòu)正是“觀人文”的重要場(chǎng)所，其自身也應(yīng)以人文精神“化成”自己。當(dāng)一幅古畫(huà)在公共序列中消失，我們失去的不僅是一件文物，更是一段文化記憶和一份社會(huì)信任。

文化是什么？它是一個(gè)城市的靈魂，是一個(gè)民族的記憶，是連接過(guò)去與未來(lái)的橋梁。文物就是文化的載體，是祖先留給我們的信物。守護(hù)文物，守的不只是一件器物，更是一個(gè)民族的來(lái)路，是那根連著過(guò)去和未來(lái)的線。

真正的解決之道又在哪里？答案是肯定的，在我們的心里，因?yàn)橹腥A文明是心文明?！爸轮泻?，天地位焉，萬(wàn)物育焉。”在文博領(lǐng)域，“中”是公共信托與專業(yè)管理的平衡，“和”是傳統(tǒng)智慧與現(xiàn)代制度的融合。只有當(dāng)捐贈(zèng)者的熱忱、公眾的期待、歷史的托付與博物館的專業(yè)能力，在“中和”狀態(tài)下和諧共生，文化信托才能真正實(shí)現(xiàn)其文明使命。

國(guó)家文物部門(mén)的調(diào)查仍在繼續(xù)，南京博物院的琉璃瓦在陽(yáng)光下依舊莊嚴(yán)。而《江南春》圖卷暫時(shí)從拍賣(mài)市場(chǎng)撤回，它的最終歸屬仍懸而未決。

這幅畫(huà)“消失與重現(xiàn)”的旅程折射出一個(gè)更宏大的問(wèn)題：在快速現(xiàn)代化的中國(guó)，傳統(tǒng)的文化信托倫理如何與當(dāng)代制度設(shè)計(jì)相融合？這個(gè)問(wèn)題的答案，不僅關(guān)乎一幅古畫(huà)的命運(yùn)，更關(guān)乎文明傳承的生態(tài)健康。

畢竟，正如《莊子》所言：“指窮于為薪，火傳也，不知其盡也。”文明的真義在于傳承，而傳承需要的是可信賴的傳薪者。當(dāng)信托之光暗淡，傳薪之火又將如何不息？

No.6685 原創(chuàng)首

發(fā)文章｜作者 聞一樂(lè)

開(kāi)白名單 duanyu_H｜投稿 tougao99999

歡迎點(diǎn)看【秦朔朋友圈】