賴清德正在面臨600萬(wàn)人連署彈劾的困境，島內(nèi)有人分析，他可能會(huì)采取直接或者類似戒嚴(yán)的行動(dòng)，保住自己的大位。

但如果他真敢付諸實(shí)施，當(dāng)然不會(huì)面臨韓國(guó)總統(tǒng)尹錫悅那樣被以“叛亂罪”為由打入大牢的命運(yùn)，但會(huì)面臨臺(tái)灣當(dāng)局徹底終結(jié)的結(jié)局。

如果賴清德采取戒嚴(yán)行動(dòng)，正是我們收復(fù)臺(tái)灣的大好機(jī)會(huì)。我們決不能放過(guò)這一機(jī)會(huì)。

近日，臺(tái)灣政壇出現(xiàn)了一個(gè)高度震蕩性的動(dòng)作。國(guó)民黨與民眾黨兩大在野黨同步宣布，將對(duì)賴清德提出彈劾。這份彈劾案列出了四大類指控、十六個(gè)具體問(wèn)題點(diǎn)，內(nèi)容涵蓋政治運(yùn)作、司法爭(zhēng)議以及社會(huì)治理等多個(gè)層面。

我很期待國(guó)民黨與民眾黨提出彈劾賴清德，有著“島外高人”的指點(diǎn)。如果不是，我們更要抓住這個(gè)機(jī)會(huì)了。決不能讓這事虎頭蛇尾不了了之。

一句話，這是兩岸統(tǒng)一的絕佳時(shí)期。還是那句老話，機(jī)不可失失不再來(lái)。我們必須僅僅抓住這次機(jī)會(huì)，助力臺(tái)灣兩黨，把賴清德逼上絕路，然后采取行動(dòng)。

自從國(guó)民黨與民眾黨宣布彈劾賴清德開始，臺(tái)島出現(xiàn)了聲勢(shì)不小的網(wǎng)絡(luò)連署活動(dòng)?！皬椲蕾嚽宓隆钡倪B署人數(shù)迅速攀升，短時(shí)間內(nèi)突破600萬(wàn)人次。無(wú)論最終是否進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查程序，這個(gè)數(shù)字本身，已經(jīng)釋放出強(qiáng)烈的政治訊號(hào)。

在島內(nèi)輿論場(chǎng)中，一些政治人物的表態(tài)，讓緊張氣氛進(jìn)一步升高。新黨臺(tái)北市“議員”侯漢廷公開表示，他認(rèn)為賴清德當(dāng)前的執(zhí)政方式，已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上破壞了民主憲政結(jié)構(gòu)。在他的判斷中，賴清德并未正式宣布戒嚴(yán)，但正在通過(guò)政策和行政手段，推動(dòng)一種“類戒嚴(yán)”的狀態(tài)。

侯漢廷指出，限縮特定群體權(quán)利、針對(duì)陸配的政策收緊，以及對(duì)言論空間的管控，都已經(jīng)落入實(shí)質(zhì)戒嚴(yán)的范疇。他的核心判斷是，賴清德之所以沒(méi)有正式宣布戒嚴(yán)，是因?yàn)橐坏┛邕^(guò)那條線，政治后果非常難料，他將難以承受。

類似的警告，并非首次出現(xiàn)。更早之前，前“立委”蔡正元就曾指出，一些“臺(tái)獨(dú)”論述開始主張“用戒嚴(yán)保護(hù)民主”。在他的分析中，這種邏輯并不是在保護(hù)民主制度，而是在借助戒嚴(yán)手段，壓制在野力量，試圖把臺(tái)灣社會(huì)推向單一政治立場(chǎng)。

問(wèn)題就在這里。如果賴清德真的被逼到政治角落，是否存在發(fā)動(dòng)正式戒嚴(yán)的可能性？從邏輯上看，這種可能性不能排除。彈劾案一旦持續(xù)推進(jìn)，社會(huì)動(dòng)員繼續(xù)擴(kuò)大，賴清德可用的政治工具會(huì)越來(lái)越少，而戒嚴(yán)，往往是弱勢(shì)執(zhí)政者最后的手段。而一旦戒嚴(yán)出現(xiàn)，事情的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生根本變化。這不僅是臺(tái)灣內(nèi)部政治問(wèn)題，而是一個(gè)直接觸及統(tǒng)一時(shí)機(jī)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

首先，從法理和敘事層面看，戒嚴(yán)意味著臺(tái)灣當(dāng)局已經(jīng)親手否定了自己長(zhǎng)期對(duì)外宣稱的“民主合法性”。大陸長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)“和平統(tǒng)一”的前提，是臺(tái)灣社會(huì)存在基本的政治與社會(huì)秩序。一旦執(zhí)政當(dāng)局主動(dòng)摧毀這種秩序，就等于自己拆掉了“民主防護(hù)罩”。

其次，從民意結(jié)構(gòu)看，戒嚴(yán)會(huì)迅速制造大規(guī)模中間選民的心理斷裂。原本對(duì)統(tǒng)一持觀望態(tài)度的人群，未必支持“臺(tái)獨(dú)”，但也未必支持大陸行動(dòng)。然而一旦生活、言論、行動(dòng)被系統(tǒng)性限制，這部分人會(huì)開始重新評(píng)估現(xiàn)狀風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)的心理預(yù)期一旦被打破，穩(wěn)定就不復(fù)存在。

第三，從國(guó)際環(huán)境看，戒嚴(yán)會(huì)讓外部勢(shì)力陷入兩難。西方長(zhǎng)期以“民主價(jià)值”作為介入臺(tái)灣問(wèn)題的主要理由。如果臺(tái)灣當(dāng)局主動(dòng)宣布戒嚴(yán)，等于在道義上自毀招牌。外部支持即便存在，也會(huì)變得猶豫和遲疑。這種窗口期，在戰(zhàn)略層面極為罕見。

更重要的是，從軍事與治理邏輯看，真正困難的從來(lái)不是行動(dòng)本身，而是行動(dòng)后的治理成本。一個(gè)已經(jīng)進(jìn)入戒嚴(yán)狀態(tài)、社會(huì)高度對(duì)立、合法性崩塌的臺(tái)灣當(dāng)局，本身就處在失控邊緣。此時(shí)的統(tǒng)一行動(dòng)，面對(duì)的不是一個(gè)穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的政治實(shí)體，而是一個(gè)正在瓦解的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

從這個(gè)角度看，賴清德如果真的發(fā)動(dòng)戒嚴(yán)，反而會(huì)更為大陸收回臺(tái)灣的最佳時(shí)機(jī)。這不是情緒判斷，而是基于成本、合法性、國(guó)際反應(yīng)和社會(huì)心理的綜合考量。

歷史經(jīng)驗(yàn)一再說(shuō)明，決定性時(shí)刻往往不是在局勢(shì)最穩(wěn)定的時(shí)候出現(xiàn)，而是在執(zhí)政者親手制造危機(jī)、又無(wú)力收拾的時(shí)候出現(xiàn)。臺(tái)灣正在接近這樣一個(gè)臨界點(diǎn)。