一幅明代仇英《江南春》的身價(jià)跌宕，撕開了文物保護(hù)領(lǐng)域的一道深痕。當(dāng)這件曾估值8800萬元的古畫，被曝曾以6800元的價(jià)格“賤賣”，一場跨越數(shù)十年的贗品之爭驟然升級，讓塵封的文物管理亂象浮出水面，也擊碎了公眾對國有文博機(jī)構(gòu)的信任濾鏡。

故事的引爆點(diǎn)始于今年12月。收藏家龐萊臣后人龐叔令女士意外發(fā)現(xiàn)，家族上世紀(jì)捐贈(zèng)給南京博物院的137件“虛齋舊藏”中，核心藏品之一的仇英《江南春》竟出現(xiàn)在北京某拍賣預(yù)展上，估價(jià)高達(dá)8800萬元。

這份承載著家族情懷的無償捐贈(zèng)，本該在博物館的恒溫庫房中安然傳世，如今卻流入拍賣市場，讓龐叔令震怒不已。她隨即向國家文物部門舉報(bào)，輿情瞬間發(fā)酵，公眾紛紛追問：捐贈(zèng)文物為何會(huì)脫離館藏流向市場？

面對洶涌輿情，南京博物院于12月17日發(fā)布簡短聲明，稱龐家捐贈(zèng)的文物中有5件經(jīng)鑒定為“贗品”，已按相關(guān)流程處理?！鞍戳鞒烫幚怼钡哪：硎觯l(fā)公眾質(zhì)疑。

隨著調(diào)查深入，院方出示的一份2001年發(fā)票揭開了部分真相：這幅估值千萬的《江南春》，當(dāng)年以“仿仇英山水卷”的名義，被一位化名“顧客”的買家以6800元購得。而追溯處置流程，1997年的文物撥交證明上，時(shí)任南京博物院院長徐湖平的親筆簽名赫然在列，成為繞不開的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

面對記者追問，年逾八旬的徐湖平以“年紀(jì)大了、未曾經(jīng)手、非鑒定專家”為由，否認(rèn)對該事知情，僅強(qiáng)調(diào)“以調(diào)查組結(jié)論為準(zhǔn)”。

然而，他的回應(yīng)話音未落，一則實(shí)名舉報(bào)視頻再次引爆輿論。視頻博主“南博典藏人”手持工作證亮相，自曝身份為南京博物院典藏部退休職工郭禮典（工號08006），直指徐湖平存在系統(tǒng)性文物違規(guī)處置行為。

郭禮典的舉報(bào)條條直指核心：其一，徐湖平任內(nèi)擅自撕毀南京朝天宮庫房中故宮南遷文物的抗戰(zhàn)時(shí)期封條，違規(guī)處置2211箱、共計(jì)10萬余件國寶級文物；其二，通過指使專家偽造鑒定結(jié)論，將真品定性為“贗品”或“殘次品”，低價(jià)調(diào)撥至其主管的江蘇省文物商店，再轉(zhuǎn)手至其子徐湘江在上海經(jīng)營的拍賣公司，最終流向海外商人與文物販子，形成完整套利鏈條；其三，自2008年起，包括他在內(nèi)的40余名南博職工曾多次聯(lián)名舉報(bào)，相關(guān)材料即便登上新華社內(nèi)參，仍因徐湖平“行賄對象眾多、勢力龐大”而石沉大海。若舉報(bào)屬實(shí)，這已絕非簡單的管理疏漏，而是有組織、有預(yù)謀的文物盜賣行徑。

從故宮南遷的海量國寶，到龐家捐贈(zèng)的5件“贗品”；從6800元的違規(guī)售賣發(fā)票，到8800萬的拍賣估價(jià)；從2008年石沉大海的聯(lián)名舉報(bào)信，到2025年引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的實(shí)名視頻，17年間，一條橫跨庫房與拍賣行的文物套利鏈條清晰浮現(xiàn)，讓文物保護(hù)的制度防線形同虛設(shè)。收藏專家馬未都一針見血地指出，上世紀(jì)90年代文物交易已要求實(shí)名登記，“顧客”化名本身就涉嫌程序違規(guī)，而即便是仿品，6800元的售價(jià)在2001年的文物市場也低得反常。

這場風(fēng)波中，另一段塵封的爭議被重新喚醒。2018年，清代帝師翁同龢后人翁萬戈在百歲誕辰之際，宣布將183件家族珍藏?zé)o償捐贈(zèng)給美國波士頓藝術(shù)博物館，引發(fā)全網(wǎng)罵聲，被斥“數(shù)典忘祖”。面對質(zhì)疑，翁萬戈僅淡然回應(yīng)：“中國保護(hù)不了它們。”彼時(shí)這句話被視作托詞，如今對照南博文物風(fēng)波，卻讓無數(shù)人陷入沉思：這句曾經(jīng)的“危言聳聽”，是否已成部分現(xiàn)實(shí)的隱喻？

當(dāng)文物的真?zhèn)稳Q于專家的筆頭，當(dāng)國寶的流向取決于院長的簽字，當(dāng)40余人的聯(lián)名舉報(bào)抵不過“勢力強(qiáng)大”四個(gè)字，公眾難免對國內(nèi)文物保護(hù)體系產(chǎn)生信任危機(jī)。我們真正該追問的，從來不是翁萬戈為何將文物捐往海外，而是為何總有“內(nèi)鬼”能輕易將公家文物變?yōu)樗饺四怖墓ぞ?。文物的價(jià)值不僅在于物質(zhì)本身，更承載著民族的歷史記憶與文化根脈，國有文博機(jī)構(gòu)本應(yīng)是它們最安全的港灣，而非被覬覦的“寶庫”。

目前，江蘇省文旅廳已成立專班介入調(diào)查。這場牽動(dòng)全民神經(jīng)的文物風(fēng)波，早已超越事件本身，成為檢驗(yàn)文物保護(hù)制度剛性、重塑公眾信任的關(guān)鍵考驗(yàn)。人們期待的不僅是對單個(gè)事件的追責(zé)，更希望借此機(jī)會(huì)厘清文物管理的權(quán)責(zé)邊界，修補(bǔ)制度漏洞，讓那些承載民族記憶的國寶真正得到妥善守護(hù)。這一次，所有人都在期盼，調(diào)查組的結(jié)論不會(huì)重蹈2008年舉報(bào)信的覆轍，讓正義與真相不再石沉大海。