真的是“只有人想不到，沒(méi)有人做不到”。

南京博物院最近很火，起因是龐萊臣家族捐贈(zèng)古畫(huà)失蹤一事被網(wǎng)友關(guān)注到。原本這件事你站出來(lái)解釋清楚就行的，只可惜，恐怕很多細(xì)節(jié)是解釋不清的，發(fā)了個(gè)所謂的“情況說(shuō)明”也是漏洞百出，經(jīng)不起推敲。

本就處在輿論漩渦中的南京博物院，今天事件再次升級(jí)。一位81歲的南博退休員工手持工作證出鏡實(shí)名舉報(bào)，直指前院長(zhǎng)徐某涉嫌大規(guī)模盜竊、走私故宮南遷國(guó)寶。而且，根據(jù)其舉報(bào)內(nèi)容，又牽出來(lái)一堆參與盜竊文物的壞人。

如果老爺子的舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)，那用“大奸大惡”來(lái)形容他們，一點(diǎn)兒都不為過(guò)。從捐贈(zèng)珍品離奇現(xiàn)身拍賣會(huì)，到退休員工冒死揭露"監(jiān)守自盜"利益鏈，南博這樁連環(huán)案，每一個(gè)細(xì)節(jié)都足以讓公眾脊背發(fā)涼。

1959年，龐萊臣之子龐增和懷揣"藏歸于公"的赤誠(chéng)，將家族"虛齋"舊藏的137件宋元明清古畫(huà)無(wú)償捐給南博。要知道，虛齋的收藏在業(yè)內(nèi)享有盛譽(yù)，這些藏品連故宮專家都贊不絕口，不少成了南博鎮(zhèn)館之寶。江蘇省政府當(dāng)年頒發(fā)的獎(jiǎng)狀，至今仍是龐家的家族榮光。

可這份赤誠(chéng)，在今天卻成了龐家人的錐心之痛。2024年10月，龐萊臣曾孫女龐叔令因牽掛藏品安危致函南博，卻遭遇沉默對(duì)待。無(wú)奈訴諸法律后，2025年6月她才獲準(zhǔn)進(jìn)入庫(kù)房清點(diǎn)。

這一檢查不要緊，結(jié)果發(fā)現(xiàn)5件藏品不翼而飛，其中就包括估價(jià)8800萬(wàn)的仇英《江南春》圖卷。更令人憤怒的是，南博輕飄飄一句"這些是偽作，已剔除調(diào)劑"便想搪塞。

一時(shí)間全網(wǎng)嘩然，大家有很多問(wèn)題不解。既然是“偽作”，為什么不還給捐贈(zèng)人？甚至連通知都不通知一聲？既然是“偽作”，為什么會(huì)出現(xiàn)在拍賣會(huì)名單里？而且還能估值出8800萬(wàn)的高價(jià)？

正當(dāng)公眾為龐家鳴不平，質(zhì)疑南博管理混亂時(shí)，今天（12月22日），南博退休員工郭禮典的實(shí)名舉報(bào)視頻橫空出世，網(wǎng)友的大部分疑問(wèn)，倒是能解釋得通了。

視頻中，郭禮典亮明08006號(hào)工作證，字字泣血地揭露：前院長(zhǎng)徐某任職期間，竟擅自撕毀故宮南遷文物的箱子封條，將存放在南京朝天宮庫(kù)房的2211箱、60余萬(wàn)件文物中的珍品，指使“專家”鑒定為"贗品"。

然后，他再通過(guò)自己主管的江蘇省文物商店，轉(zhuǎn)手給兒子徐某江在上海的拍賣公司，最終賣給法國(guó)商人或國(guó)內(nèi)文物販子牟利。郭老表示，用如此方法被盜竊的文物中，有大量官窯瓷器，還有數(shù)量眾多的國(guó)寶貢品和書(shū)畫(huà)作品……

徐某不僅靠這些文物大發(fā)橫財(cái)，還把很多書(shū)畫(huà)作品拿來(lái)“贈(zèng)送”，以此構(gòu)建鞏固自己的人脈圈子。據(jù)郭老舉報(bào)內(nèi)容，收過(guò)“特殊禮物”的，包括但不限于彼時(shí)江蘇省檢察院檢察長(zhǎng)、江蘇省反貪局局長(zhǎng)等等。

巧的是，舉報(bào)內(nèi)容與龐氏捐贈(zèng)案完美呼應(yīng)。經(jīng)查，仇英《江南春》正是1997年以6800元低價(jià)劃撥給文物商店，如今卻身價(jià)8800萬(wàn)，差價(jià)超1.2萬(wàn)倍，而當(dāng)年的撥交文件上，赫然有徐某的簽字。

郭老還透露，早在2008年起，就有40多位職工多次聯(lián)名舉報(bào)，材料甚至登上新華社內(nèi)參，卻最終因行賄對(duì)象過(guò)多，對(duì)方"勢(shì)力過(guò)于龐大"而石沉大海。

這里我有一點(diǎn)不明白，受賄的人多，不正好可以嚴(yán)查嚴(yán)打，立大功一件嗎？為什么因?yàn)槿硕啵筒涣肆酥?？犯錯(cuò)的人多，可以成為不追查的理由嗎？希望當(dāng)時(shí)接收和處理舉報(bào)的部門，能有人出來(lái)解釋解釋。

對(duì)于郭老的實(shí)名舉報(bào)，這里就不做過(guò)多評(píng)論了，畢竟目前來(lái)看還只是“一家之言”，真假難辨。不過(guò)，筆者希望相關(guān)部門能重視這份舉報(bào)，將郭老范穎的問(wèn)題徹底查清楚，也給所有關(guān)心文物的網(wǎng)友一個(gè)交代。

如果舉報(bào)不實(shí)，就查清真相，還人家一個(gè)清白。如果舉報(bào)屬實(shí)，徐某果真是一條附骨吸髓的蛆，是一只碩鼠，一生干盡了禍國(guó)殃民的壞事，老了還能領(lǐng)著高額的退休金，享受著普通人難以企及的社會(huì)福利，那是不對(duì)的。

文物承載著文化傳承，不應(yīng)該被這樣糟蹋，大家的訴求其實(shí)很簡(jiǎn)單：查清5件失蹤古畫(huà)的去向、拍賣場(chǎng)上的《江南春》是否為捐贈(zèng)品，徹查徐某的盜賣鏈條，追究相關(guān)人員責(zé)任，公開(kāi)故宮南遷文物的完整清單和處置記錄。

其實(shí)歸根結(jié)底就四個(gè)字：實(shí)事求是。

有膿不可怕，就怕你不敢把它擠出來(lái)。擠出來(lái)確實(shí)會(huì)疼，但很快就能恢復(fù)健康。如果遲遲不擠出來(lái)，總是石沉大海，不了了之，膿的體量就會(huì)越來(lái)越大，會(huì)爛得越來(lái)越深、越來(lái)越廣……

筆者早上剛好刷到了一條短視頻，是一位博主在游覽大英博物館的Vlog，視頻中展示了很多來(lái)自我國(guó)的文物。下面很多網(wǎng)友的評(píng)論很扎心：就讓它們?cè)谀欠胖?，最起碼有能力出國(guó)的還能看上一眼，總比弄回國(guó)被鑒定為“假”，然后被盜賣強(qiáng)多了……

如果沒(méi)記錯(cuò)的話，半年前網(wǎng)上還在大聲呼吁“讓海外流失文物回國(guó)”。而如今，大家的態(tài)度竟然已經(jīng)發(fā)生了如此大的轉(zhuǎn)變，若不是心灰意冷，絕不至此。

信任一旦崩塌，再想重新建立起來(lái)，難如登天。