一紙停電通知背后，是業(yè)委會與物業(yè)長達(dá)十年的拉鋸戰(zhàn)，也是用整座小區(qū)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)為賭注的危險博弈。

“小區(qū)快被拉閘限電了！”12月15日，廣東湛江南亞酈酈都小區(qū)因欠繳公共電費(fèi)42萬余元，收到了供電局的停電通知。這張寫在紙上的警告，瞬間讓5031戶居民陷入了可能無電梯可用、無公共照明的困境。

經(jīng)過物業(yè)公司與政府部門協(xié)商，停電日期從原定的12月18日寬限至12月23日。但危機(jī)并未解除——這場欠費(fèi)風(fēng)波背后的真正推手，竟是業(yè)委會公開呼吁業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)的“斗爭策略”。

湛江麻章供電所的通知寫得明確：截至12月15日，南亞酈酈都小區(qū)公共設(shè)施用電欠費(fèi)已達(dá)425,992.72元。這意味著小區(qū)電梯、樓道照明、水泵等維系日常運(yùn)轉(zhuǎn)的設(shè)備即將失去動力。

供電局給予了三天的寬限，條件是物業(yè)公司必須先繳納10月份的部分電費(fèi)16萬余元。但剩下的26萬多元，依然像一把達(dá)摩克利斯之劍懸在小區(qū)上空。

這場危機(jī)并非突如其來。自今年2月起，南亞酈酈都的物業(yè)費(fèi)收繳率從往常的95%驟降至33.4%。換句話說，每100戶業(yè)主中，只有約33戶繳納了物業(yè)費(fèi)。

這一數(shù)據(jù)暴跌的時間點(diǎn)，與業(yè)委會升級“斗爭手段”的時間完全吻合。業(yè)委會公開呼吁業(yè)主“暫緩繳費(fèi)”，試圖通過“斷其糧草”迫使榮萬家物業(yè)主動退出。

業(yè)委會的呼吁書充滿了戰(zhàn)斗氣息：“不要被榮萬家的宣傳話術(shù)所蒙蔽”、“絕對不要繳納2025年或任何未來的物業(yè)費(fèi)”、“形成最強(qiáng)大的民間力量”。

甚至有業(yè)主在群里鼓動：“團(tuán)結(jié)一心，捂緊錢袋，不交一分。享受免費(fèi)服務(wù)，如敢停電，立馬叫他滾出小區(qū)。”

這種將公共服務(wù)作為博弈籌碼的做法，本質(zhì)上是一場豪賭。業(yè)委會的邏輯很簡單：物業(yè)公司收不到錢，自然會妥協(xié)。但他們忽略了一個重要事實(shí)——物業(yè)公司并非唯一的受損方。

公共電費(fèi)欠繳的直接后果是小區(qū)停電，電梯停運(yùn)、供水中斷，這些都將直接影響每一位業(yè)主的日常生活。而物業(yè)費(fèi)是維護(hù)小區(qū)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的資金來源，包括保潔、保安、公共設(shè)施維護(hù)等。

根據(jù)我國《物業(yè)管理?xiàng)l例》，業(yè)主有按時繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)。業(yè)委會煽動大規(guī)模拒交物業(yè)費(fèi)，已經(jīng)超出了正常維權(quán)的范疇。

物業(yè)公司與業(yè)主之間是服務(wù)合同關(guān)系。如果業(yè)主對服務(wù)不滿意，可以通過業(yè)委會進(jìn)行協(xié)商，甚至通過業(yè)主大會決議解聘物業(yè)公司。但所有這些，都應(yīng)當(dāng)在法律框架內(nèi)進(jìn)行。

業(yè)委會聲稱“業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)有法可依”，但實(shí)際上，只有在物業(yè)公司未履行合同主要義務(wù)的情況下，業(yè)主才可以行使不安抗辯權(quán)。而即便是這種情況，也需要通過法律程序確認(rèn)，而非自行判斷。

更值得警惕的是，業(yè)委會在呼吁中強(qiáng)調(diào)“信任業(yè)委會”、“團(tuán)結(jié)一致”，卻未向業(yè)主充分說明可能面臨的法律風(fēng)險。根據(jù)相關(guān)司法解釋，無正當(dāng)理由拒交物業(yè)費(fèi)，業(yè)主可能面臨滯納金甚至被起訴的風(fēng)險。

表面上看，業(yè)委會似乎“拿捏”住了物業(yè)公司的軟肋。物業(yè)費(fèi)收繳率暴跌，物業(yè)公司確實(shí)面臨巨大的資金壓力。但這種勝利，實(shí)則脆弱且代價巨大。

業(yè)委會的呼吁利用了人性的弱點(diǎn)——“占便宜”心理和“法不責(zé)眾”的僥幸。正如呼吁書中直白所說：“享受免費(fèi)服務(wù)”。但這種短期利益的誘惑背后，是長期家園價值的損害。

一個正常運(yùn)轉(zhuǎn)的小區(qū)需要穩(wěn)定的資金支持。當(dāng)物業(yè)費(fèi)收繳率過低，物業(yè)公司很可能削減服務(wù)人員、降低維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致小區(qū)環(huán)境惡化、房產(chǎn)貶值。

這不禁讓人想起一句老話：“殺敵一千，自損八百”。物業(yè)公司可能確實(shí)受損，但業(yè)主的損失同樣真實(shí)——家園品質(zhì)下降，生活不便，甚至房產(chǎn)價值縮水。

真正“得民心”的業(yè)委會，不會選擇這種極端的對抗方式。他們明白，物業(yè)公司與業(yè)主本是“共生共榮”的關(guān)系，一方的勝利不應(yīng)以另一方的毀滅為代價。

成熟的小區(qū)治理，應(yīng)當(dāng)建立在規(guī)則之上。如果對物業(yè)公司不滿，完全可以通過合法途徑解決：收集證據(jù)、依法交涉、必要時通過業(yè)主大會更換物業(yè)公司。

破壞規(guī)則易，重建秩序難。一旦小區(qū)陷入無政府狀態(tài)，恢復(fù)秩序?qū)⑿枰冻龈蟠鷥r。

南亞酈酈都的停電危機(jī)，給所有小區(qū)提了個醒：維權(quán)必須有度，抗?fàn)幈仨毢戏?。任何時候，都不能以犧牲公共利益為代價進(jìn)行博弈。

隨著12月23日最后期限的臨近，南亞酈酈都的業(yè)主們正在忐忑等待。停電與否，不僅關(guān)乎眼前的生活便利，更關(guān)乎長期的家園價值。

真正理智的維權(quán)，不應(yīng)是“趕走壞的”，而應(yīng)是“迎來好的”。在法治框架內(nèi)尋求解決方案，才能實(shí)現(xiàn)業(yè)主權(quán)益與小區(qū)和諧的雙贏。畢竟，家園不是賭場，我們的生活不應(yīng)當(dāng)成為任何人的籌碼。

部分?jǐn)?shù)據(jù)來源：木頭弟公眾號