近日，島內(nèi)智庫兩岸發(fā)展研究基金會發(fā)布了一本“和平新書”，這本名為《兩岸和平方程式》的著作，并沒有高喊意識形態(tài)口號，而是認(rèn)真探討如何實現(xiàn)兩岸和平，并明確表示拒絕戰(zhàn)爭。

這座島嶼這幾年，空氣里總像繃著一根看不見的弦，防務(wù)部門動不動就拋出“無需等命令即可開火”這種話，聽起來很強(qiáng)硬，但真正冷靜想一想，這更像是在制造緊張，而不是增加安全。

就在這種氛圍下，一本并不張揚(yáng)的新書《兩岸和平方程式》悄然出現(xiàn)，它沒有高喊口號，也不煽動情緒，只是把一些被刻意回避的現(xiàn)實問題攤開來算賬：如果方向一開始就錯了，后面做得再用力，結(jié)局也只會更糟。

現(xiàn)實中，臺灣當(dāng)局其實長期押注在兩件事上：一是“花錢向美國買安全”，二是“盡量和大陸切割”，但這兩條路，本身就站不住腳，美國不斷開出天價軍售清單，看似在“支持”，實則是把臺灣推到風(fēng)險最前線。

錢花出去了，安全感卻并沒有增加，反而讓臺灣成了別人博弈中的高風(fēng)險籌碼，丁守中在新書發(fā)布會上說得很直白：這是一群人還在用過時的劇本演戲。

現(xiàn)在的世界早已不是冷戰(zhàn)時代的“民主對抗威權(quán)”，中美之間更像是在重新搭建秩序，美國自己都在極力避免和中國正面沖突，又怎么可能為臺灣孤注一擲？

問題在于，島內(nèi)掌權(quán)者似乎刻意忽視這一點，繼續(xù)把“倚美抗中”當(dāng)成唯一出路，他們幻想外部力量能替代地理現(xiàn)實，替代力量對比，替代戰(zhàn)爭成本，但事實恰恰相反：這種選擇并沒有讓臺灣更安全，而是讓它站在了最容易被沖擊的位置上。

一旦局勢失控，最先承擔(dān)代價的，永遠(yuǎn)不會是遠(yuǎn)在大洋彼岸的大國，而只會是島內(nèi)的普通民眾，也正因為如此，真正的問題并不是“要不要更強(qiáng)硬”，而是：這種路線到底是在保護(hù)臺灣，還是在消耗臺灣？

當(dāng)現(xiàn)實算不過去時，最省事的辦法就是制造恐懼，于是，一種熟悉的套路反復(fù)上演：只要執(zhí)政壓力一大，就開始高頻渲染戰(zhàn)爭威脅，把演習(xí)說成倒計時，把對岸描述成隨時要動手的“敵人”。

這種“戰(zhàn)爭焦慮”不需要證據(jù)，也不需要成本，卻能迅速壓住民生、經(jīng)濟(jì)和治理問題的討論空間，但問題是，恐懼真的能換來安全嗎？

《兩岸和平方程式》給出的答案很冷靜，也很殘酷：決定戰(zhàn)爭結(jié)果的，從來不是口號，而是實力和縱深，這些東西，不會因為政治表態(tài)而改變，放在臺海現(xiàn)實中看，兩岸在軍力規(guī)模、工業(yè)體系、動員能力和戰(zhàn)略空間上的差距，早就不是“多買點武器”就能彌補(bǔ)的層級差異。

這不是態(tài)度問題，而是物理事實，再怎么高喊“抗中保臺”，也無法改變臺灣地小、人少、縱深有限的基本條件。

更現(xiàn)實的是，一旦真的發(fā)生沖突，那些今天最激進(jìn)、最會喊口號的人，很可能早就準(zhǔn)備好退路，真正要承受轟炸、封鎖、停電、斷糧風(fēng)險的，只會是普通家庭。

丁守中說得很清楚：把臺灣變成“刺猬”，并不會讓戰(zhàn)爭遠(yuǎn)離，只會讓社會長期處于高度緊繃狀態(tài)，真正能降低風(fēng)險的，從來不是“臺獨路線”，而是承認(rèn)兩岸同屬中華民族，通過降低敵意來換取穩(wěn)定空間。

大陸方面的立場，其實并沒有外界渲染得那么簡單粗暴，北京反復(fù)強(qiáng)調(diào)和平統(tǒng)一是首選，同時保留非和平手段，是為了針對極少數(shù)分裂勢力和外部干預(yù)，而不是針對普通臺灣民眾，這種克制，本身就說明戰(zhàn)爭并不是大陸的優(yōu)先選項。

也正是在這種背景下，把臺灣社會長期拖進(jìn)“戰(zhàn)爭焦慮”，反而成了一種對自身安全的反向操作，看清這一點之后，問題自然會轉(zhuǎn)向另一個更現(xiàn)實的層面：如果對抗不是出路，那真正能托住臺灣未來的底座，又在哪里？

把目光從軍事對峙中移開，就會發(fā)現(xiàn)一個被刻意忽略的事實：兩岸早已在經(jīng)濟(jì)和社會層面深度交織，這不是口號，而是每天都在發(fā)生的現(xiàn)實。

大陸長期是臺灣最大的貿(mào)易伙伴和順差來源，臺灣最核心的電子產(chǎn)業(yè)，從設(shè)計到制造、封測到市場，沒有任何一個環(huán)節(jié)能真正脫離大陸而獨立運(yùn)轉(zhuǎn)，這不是“依賴誰”，而是產(chǎn)業(yè)鏈客觀形成的結(jié)果。

在人這一層面，這種融合更加具體，大量臺灣青年在大陸求學(xué)、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，建立生活、家庭和社交網(wǎng)絡(luò)，這些真實存在的關(guān)系，構(gòu)成了兩岸關(guān)系中最有韌性的部分，但島內(nèi)當(dāng)局為了政治操作，卻反過來限制交流、封殺平臺、制造信息隔離。

表面上說是“去風(fēng)險”，實質(zhì)上是在主動削弱臺灣社會的生存空間和適應(yīng)能力，這種做法短期內(nèi)或許有政治收益，長期看卻是在透支未來。

正因如此，基金會提出的“雙制度共榮大中華共同體”才顯得值得認(rèn)真討論，它并不是換個說法搞包裝，而是試圖繞開意識形態(tài)對立，回到“如何讓人過好日子”這個根本問題。

在一個已經(jīng)高度融合的現(xiàn)實基礎(chǔ)上，尋找制度并存、經(jīng)濟(jì)互利、社會穩(wěn)定的可能路徑，本身就是一種務(wù)實思路，它打破了“只有對抗一條路”的敘事，也提醒臺灣社會：和平不是軟弱，而是算清成本后的理性選擇。

對2300萬臺灣民眾來說，真正的愛臺，不是把命運(yùn)押給外部勢力，也不是在戰(zhàn)爭邊緣反復(fù)試探，而是有勇氣正視現(xiàn)實，有智慧選擇代價最小、收益最長遠(yuǎn)的道路。

兩岸這道“方程題”，變量早已擺在桌面上，繼續(xù)被恐懼牽著走，答案只會越來越危險，而真正摘下成見、回歸融合與和平，才可能為下一代留下一個還能選擇未來的空間。