在全球能源格局劇烈震蕩的當(dāng)下，日本和德國站在了截然不同的兩個方向上：一個咬牙重啟世界最大核電站，另一個則在“去核”的歡呼聲中親手掏空了自己的工業(yè)根基。

日本：從“核災(zāi)陰影”到“現(xiàn)實(shí)低頭”

日本政府近期正式掃清了重啟柏崎刈羽核電站的最后一道國內(nèi)障礙，這座由東京電力公司運(yùn)營、曾因福島事故而長期停運(yùn)的“核電巨無霸”，即將重新并網(wǎng)發(fā)電。這是一次極具象征意義的轉(zhuǎn)身——它意味著日本在經(jīng)歷了十多年的反核浪潮后，終于被迫承認(rèn)：沒有核電，日本的能源安全就是一句空話。

福島核事故之后，日本社會對核電的恐懼達(dá)到頂峰，“去核化”一度成為政治正確。然而，理想主義終究抵不過現(xiàn)實(shí)的壓力：

- 能源極度匱乏的日本，長期依賴進(jìn)口液化天然氣和煤炭，這不僅讓能源賬單高得驚人，也讓日本在國際能源價(jià)格波動中備受牽制。

- 俄烏沖突后，全球能源價(jià)格飆升，日本更是切身感受到“缺電”的寒意。

- 在碳中和的大背景下，日本若想在減排與經(jīng)濟(jì)增長之間找到平衡，核電幾乎是唯一穩(wěn)定、可規(guī)?；摹暗吞茧娫础?。

重啟柏崎刈羽，就是日本在“安全焦慮”和“生存焦慮”之間做出的艱難選擇。說得直白一點(diǎn)：比起對核電事故的恐懼，日本更害怕的是在能源和產(chǎn)業(yè)競爭中被徹底邊緣化。

德國：在“道德高地”上，親手削弱工業(yè)競爭力

與日本形成鮮明對比的，是德國的“去核”路線。

德國在2023年正式關(guān)閉了最后一座核電站，完成了其標(biāo)榜多年的“能源轉(zhuǎn)型”里程碑。表面上看，這是一次“環(huán)保主義的勝利”，是對反核民意的回應(yīng)；但從現(xiàn)實(shí)效果看，它更像是一場不計(jì)后果的豪賭——在可再生能源尚未真正頂上來之前，就匆忙拔掉了核電這根“穩(wěn)定器”。

結(jié)果是什么？

- 德國電價(jià)長期居高不下，工業(yè)企業(yè)苦不堪言，一些高耗能產(chǎn)業(yè)開始外遷，尋找能源成本更低的國家。

- 為了填補(bǔ)電力缺口，德國一度不得不重新增加燃煤發(fā)電，這與其“氣候先鋒”的形象形成了諷刺性反差。

- 俄烏沖突爆發(fā)后，德國失去了廉價(jià)的俄羅斯天然氣，能源困境雪上加霜，制造業(yè)競爭力進(jìn)一步下滑。

有人說，德國是在“自毀制造業(yè)”。這句話或許聽起來刺耳，但并不夸張：在全球競爭日益激烈的今天，能源就是工業(yè)的血液。當(dāng)一個制造業(yè)大國主動放棄穩(wěn)定、廉價(jià)、低碳的核電，轉(zhuǎn)而依賴昂貴且不穩(wěn)定的可再生能源和進(jìn)口化石能源時，它就已經(jīng)在為自己的產(chǎn)業(yè)衰退埋下伏筆。

兩種選擇，兩種邏輯：安全 vs. 生存

日本和德國的選擇，折射出兩種截然不同的能源邏輯：

- 日本：承認(rèn)核電存在風(fēng)險(xiǎn)，但更清楚能源安全和經(jīng)濟(jì)安全的重要性。在它看來，核電是“危險(xiǎn)但必要的惡”，是在復(fù)雜國際環(huán)境下不得不依靠的戰(zhàn)略資源。

- 德國：把“去核”當(dāng)成價(jià)值觀和政治正確，將短期民意置于長期國家利益之上。結(jié)果是，在“道德高地”上收獲了掌聲，卻在國際競爭中失去了底氣。

這背后，是一個更尖銳的問題：

在能源轉(zhuǎn)型的道路上，一個國家究竟應(yīng)該追求“看起來干凈”，還是“實(shí)際上安全、可靠、可持續(xù)”？

結(jié)語：核電不是選擇題，而是戰(zhàn)略題

日本重啟柏崎刈羽，是對現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)，也是對未來的押注。

德國關(guān)閉最后一座核電站，是對民意的迎合，也是對產(chǎn)業(yè)的透支。

在全球碳中和與地緣政治博弈交織的大背景下，核電已經(jīng)不再是簡單的“環(huán)保議題”，而是關(guān)乎國家安全、產(chǎn)業(yè)競爭力和國際地位的戰(zhàn)略問題。

日本的選擇未必完美，但至少是清醒的；

德國的道路或許理想主義十足，卻正在付出實(shí)實(shí)在在的代價(jià)。

歷史終將證明，誰在能源問題上做了負(fù)責(zé)任的決策，誰在為短期政治利益犧牲國家的長遠(yuǎn)未來。