上海
幾個(gè)月前，一位醫(yī)術(shù)頗受認(rèn)三甲附屬醫(yī)院泌尿外科專家，因其在辦公室的不雅視頻流出而在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。近日，某家地方醫(yī)院邀請(qǐng)其開展診療和手術(shù)的宣傳，引發(fā)了網(wǎng)友的強(qiáng)烈質(zhì)疑，以至醫(yī)院不得不取消邀請(qǐng)。
爭(zhēng)議的核心，并不在事實(shí)本身，而在一個(gè)更深層的問題上：個(gè)人私德問題，是否應(yīng)當(dāng)、以及在多大程度上，限制一名醫(yī)生行使其專業(yè)醫(yī)術(shù)？
這是一個(gè)值得冷靜討論的問題。因?yàn)樗P(guān)乎的不只是某一位醫(yī)生的命運(yùn)，更關(guān)乎醫(yī)療行業(yè)的制度理性、公眾信任與社會(huì)情緒之間的平衡。
私德與醫(yī)術(shù)：概念上應(yīng)當(dāng)區(qū)分嗎？
首先需要明確的是，生活作風(fēng)問題與醫(yī)學(xué)專業(yè)能力，在邏輯上并不等同。
醫(yī)術(shù)，來源于長(zhǎng)期訓(xùn)練、經(jīng)驗(yàn)積累與專業(yè)判斷；而私德，屬于個(gè)人生活層面的行為規(guī)范與社會(huì)評(píng)價(jià)。
在絕大多數(shù)現(xiàn)代法治體系中，
行醫(yī)資格的取得與剝奪，均有明確的法律與行業(yè)規(guī)范路徑
，而并非基于道德輿論的即時(shí)裁決。
如果一名醫(yī)生并未觸及醫(yī)療違法、刑事犯罪或明確的職業(yè)倫理紅線，僅因私德爭(zhēng)議而被徹底剝奪行醫(yī)權(quán)利，實(shí)際上會(huì)帶來一個(gè)危險(xiǎn)的先例——職業(yè)資格開始由輿論而非制度決定。這一點(diǎn)，必須保持警惕。
但醫(yī)生并非是“只看技術(shù)”的職業(yè)
如果討論僅停留在“技術(shù)是否合格”，同樣是片面的。
醫(yī)療從來不是一項(xiàng)孤立的技術(shù)操作，它是一種高度依賴信任的社會(huì)行為：患者將身體、生命、隱私交付給醫(yī)生，所依賴的不僅是手術(shù)技巧，還有對(duì)其人格穩(wěn)定性、職業(yè)邊界與判斷可靠性的基本信任。
因此，當(dāng)一名醫(yī)生的私德問題引發(fā)高度公共關(guān)注時(shí)，即便其專業(yè)能力未被否定，也不可避免地會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)影響。在這樣的情境下，醫(yī)療管理者完全忽視社會(huì)反應(yīng)，同樣是不負(fù)責(zé)任的
行醫(yī)權(quán)的限制與剝奪：尺度才是關(guān)鍵
因此，問題的關(guān)鍵不在于“要不要處理”，而在于“如何處理”。在理性制度框架下，剝奪行醫(yī)權(quán)利應(yīng)當(dāng)是極端手段，只適用于以下情形：
行為直接涉及醫(yī)患不正當(dāng)關(guān)系
利用職業(yè)身份進(jìn)行脅迫、性侵或利益交換
構(gòu)成明確違法犯罪
嚴(yán)重違反醫(yī)療職業(yè)倫理并危及患者安全
而對(duì)于尚未觸及上述紅線、但已明顯影響公共信任的情形，更合理的路徑應(yīng)是：階段性、審慎的執(zhí)業(yè)限制；明確場(chǎng)景與角色邊界；加強(qiáng)倫理審查與內(nèi)部監(jiān)管；由醫(yī)院承擔(dān)充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與信息透明責(zé)任。
這不是“道德懲罰”，而是公共安全與信任管理。
醫(yī)院的角色，往往被低估
在輿論中，醫(yī)院常常被視為“被動(dòng)方”，但實(shí)際上，它是制度責(zé)任的核心承擔(dān)者。公眾真正關(guān)心的，往往不是這位醫(yī)生“該不該再行醫(yī)”，而是醫(yī)院是否充分評(píng)估過其執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)？是否對(duì)外界有充分的告知？是否有清晰的管理與應(yīng)急機(jī)制？
如果醫(yī)院在這些方面缺乏透明度與專業(yè)判斷，那么公眾的質(zhì)疑并非情緒化，而是合理監(jiān)督。
輿論可以理解，但不應(yīng)替代制度
網(wǎng)絡(luò)輿論的憤怒，往往源于對(duì)特權(quán)的不信任、對(duì)醫(yī)療行業(yè)的高道德期待，以及對(duì)弱勢(shì)患者的本能保護(hù)。這些情緒并非沒有價(jià)值。
但情緒的作用，應(yīng)當(dāng)是推動(dòng)制度完善，而不是直接取代制度運(yùn)行。
一旦“道德審判”成為決定醫(yī)生去留的唯一標(biāo)準(zhǔn)，最終受損的，不只是個(gè)體醫(yī)生，而是整個(gè)醫(yī)療系統(tǒng)的穩(wěn)定性與專業(yè)性。
在理想與現(xiàn)實(shí)之間尋找邊界
我們或許可以接受這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：醫(yī)生不必是道德完人，但必須是可被信賴的專業(yè)者。
當(dāng)私德問題尚未觸及醫(yī)療紅線時(shí)，徹底剝奪其醫(yī)術(shù)發(fā)揮，是一種過度反應(yīng)；當(dāng)私德問題已經(jīng)侵蝕公共信任時(shí)，完全視而不見，也是一種失職。
真正成熟的社會(huì)，并不追求簡(jiǎn)單的“封殺”或“洗白”，
而是建立一套能夠在專業(yè)、倫理與公眾感受之間動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)的制度機(jī)制。
這，或許才是這一事件真正值得我們討論的地方。
最新消息
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
