南京博物院最大的瓜來了，燙手還燙嘴！

原創(chuàng) 李萬卿

癤子，越腫越大。

南京博物院事件南博藏畫被指現身拍賣市場之后，最大的瓜來了。

12月21日，南京博物院退休員工郭某典手持當年的工作證、工牌，通過視頻實名舉報前院長徐湖平。

郭某典稱，徐湖平在擔任院長期間，未經國家文物局批準，擅自撕毀文物保管箱上的封條，取出大量珍貴文物。指使鑒定專家將包括故宮文物在內、館藏文物鑒定為“贗品”。然后，低價銷售給自己主管的江蘇省文物商店，再轉手倒賣給其子徐湘江在上海開的文物拍賣公司，最后出售給法國的商人和各地文物販子......

幾經轉手，從中牟取暴利。

涉及文物數量之多，價值之寶貴，信息量之大，令人瞠目。

視頻中，舉報人郭某典還曬出一張2008年42人簽字的實名舉報材料。

42人里，黨員13人，民主黨派7人，高級知識分子22人。

在這42人名單中，有一個名字頗值得注意：錢鋒。

錢鋒的名字，曾出現在1997年一份單據上。

這份單據是南博當時將1259件不符合館藏標準的書畫作品剔除，調撥到省文物總店的申請單，包括了龐萊臣家人捐贈的《江南春》畫卷，保管部主任的“簽名處”的簽名，正是錢鋒。

申請人簽名處的簽名，是凌波。

院長簽名處的簽名，正是徐湖平。

這份聯名舉報材料，被后來相繼擔任過保管部主任的凌波和歐陽宗俊，發(fā)布在新華內參上。

后來，不知什么原因，不了了之。

真的如此嗎？

12月22日，大河報《看見》記者聯系到舉報人，對方以有事為由，未接受記者采訪。

隨即，致電江蘇省文化和旅游廳、國家文物局等，未獲有效回應。

同一天，大象新聞記者采訪到了舉報人郭某典。他說，“舉報材料以視頻為準，信息屬實，目前不方便說別的?！?/strong>

當日下午，大象新聞記者來到南京博物院，安保人員以周一閉館為由，拒絕記者進入辦公場所采訪。

記者隨后撥通江蘇省紀檢監(jiān)察機關的舉報電話，工作人員稱，“我們只受理舉報人的材料，媒體采訪可以聯系文旅廳宣傳部門。”

江蘇省文化和旅游廳值班室的安保人員不讓記者進去采訪，拒絕與辦公室或宣傳部門聯系。

處于風口浪尖的當事人徐湖平，則表示“等上級調查結果”。

南京博物院名譽院長龔良的答復是，“這個事情，我沒什么可說的，抱歉?！?/p>

呵呵，抱歉。

從相關單位的諱莫如深，到徐湖平的“等上級調查結果”，南博事件儼然已經成了燙手山芋。

燙手，也燙嘴。

所以，記者打了一圈電話、跑了一圈相關部門，沒有得到一個肯定的答復。

要么，沒人接電話；要么，推到其他部門；要么，拒之門外......

好默契呀。

這種“默契”，只能快速拉長輿情，觸發(fā)“輿情長尾效應”。

何為“輿情長尾效應”？

簡言之，就是輿情事件應對周期延長、社會影響持續(xù)擴散的現象，持續(xù)時間長、影響范圍廣、復雜性增加......

就是“小病拖大，大病拖死”。

輿情也是這樣，越捂越被動，越拖越難收場。

另外，不及時回應社會關切，也極可能引發(fā)次生輿情。

有過輿情處置經驗的人都知道，有時次生輿情比初生輿情更難處理。

紙終究包不住火，是癤子總歸要擠出濃水來。