昨天，南博典藏部退休老職工郭禮典郭老舉著自己的證件，實(shí)名舉報南博前院長徐湖平的事，登上了各大平臺的熱搜。

郭禮典郭老在視頻中表示，徐湖平在任職南京博物院院長期間，未經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，擅自撕毀文物保管箱上的抗戰(zhàn)時期的封條，取出大量珍貴文物……

而且郭老先生還表示，徐湖平指使鑒定專家將包括故宮文物館藏的文物鑒定為“贗品”，然后低價銷售給自己主管的某文物商店，再轉(zhuǎn)手倒賣給其親屬開的文物拍賣公司，最后出售給國外的商人和各地文物販子，從中牟取暴利。

而且郭老還說，這些文物中，不僅有一大批官窯瓷器，還有數(shù)量眾多的國寶孤品書畫作品，但徐湖平則借助販賣這些國寶大發(fā)橫財，而且為了躲避清點(diǎn)檢查，他長期拒絕、阻撓故宮博物院歸還南遷文物的正當(dāng)要求……

至于郭老說的這些，到底是真的還是假的，目前還沒調(diào)查結(jié)論，所以關(guān)于這個事我就不多說了。

但是就在最近，南博老院長徐湖平，也就最近發(fā)生的一些事情出來回應(yīng)了。他的回應(yīng)，是這樣的：

徐湖平說，對于近期《江南春》畫卷事件，“這個事沒有經(jīng)我手，我不是書畫鑒定家，自己不了解情況，以調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)?！?/p>

但是也有一些網(wǎng)友認(rèn)為，對于徐湖平說的“沒有經(jīng)自己手”這個事，似乎有點(diǎn)爭議。因?yàn)榫W(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在南京博物院1997的“撥交省文物商店剔除品書畫”文件的院長處，疑似就是徐湖平簽的字。

那么這個事到底真相如何，我們不得而知。

但是就在最近，南博前院長徐湖平出鏡的一個視頻，引起了大家的興趣。

因?yàn)樵谶@個視頻里，老院長徐湖平疑似是在自己的家里，他當(dāng)著鏡頭的面和網(wǎng)友們說話，但是他說的話，大家并不感興趣。因?yàn)樗砗蟮哪敲鎵Γ攀呛芏嗑W(wǎng)友最感興趣的東西。

因?yàn)榫W(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)，這位前南博老院長的家里，似乎有不少好東西。

例如這兩個東西，看著就很像是好東西（至于這兩個東西到底是真貨還是假貨，我不是專家，我就不多說了，歡迎懂行的朋友在評論區(qū)討論）。

還有這兩個東西，到底是贗品還是真品呢？我不知道，反正前院長收藏的東西，就算不是精品，感覺應(yīng)該也不會差到哪里去吧。

還有柜子里的東西，到底有沒有好貨，懂行的朋友可以說說：

總之在這個視頻中，我們還能看到這位老院長家里還有這些東西：

還有下面這些東西（大家可以仔細(xì)看這些字畫里的落款，都有誰的名字。我看不清，所以我就不多說了，大家自己看哈）：

還有這些，大家也可以看看：

以上，就是我在這個視頻里看到的這位前南博老院長家里的東西。

但是必須說明一下，這些東西，到底是真品還是假貨，我不知道，所以我不能亂說。但是我想說的是，在多年前權(quán)威媒體對徐湖平做的一個報道里，徐湖平就表示，他自己的底線是——“不收藏，不鑒定，不介入藏品交易”。

那么問題來了。

徐湖平既然對媒體說，自己的底線是“不收藏”，但是，上面的那些東西，到底是不是徐湖平的收藏品呢？

還是說，那些東西，都不是徐湖平自己的收藏，而是自己家人的收藏？

或者說，那些東西，都是贗品，所以不算收藏？

亦或是說，那些東西，都是別人暫時放在自己家里的，所以不算是自己收藏？

看到這里，或許有人會說，徐湖平徐老所在的那個地方，也有可能不是他家，所以現(xiàn)在討論那些東西到底是不是他的收藏，其實(shí)是沒意義的。

但是問題又來了。

如果這個地方不是徐湖平徐老的家的話，那么墻上的這些字畫，為什么似乎都有“湖平”這個名字呢？

所以說，這個地方，大概率應(yīng)該是徐湖平徐老的家了。

但是問題是，徐湖平徐老都跟權(quán)威媒體說了，自己不搞收藏，但是他現(xiàn)在家里的這些東西，到底算不算是收藏呢？

這個我就不知道了。

總之文章的最后，我想說的是，希望我們的文物，都能得到應(yīng)有的保護(hù)，希望那些文物領(lǐng)域的碩鼠，以及那些文物領(lǐng)域的腐敗者、失職者，最終都遭到應(yīng)有的懲罰！