有些新聞，乍一看是社會新聞，再細看是刑事新聞，最后才發(fā)現(xiàn)，它其實是一面照妖鏡。最近發(fā)生在美國新奧爾良的一起案件，就是這樣一個例子。

據(jù)報道，一名持學(xué)生簽證在美居住的中國公民，因為涉嫌大量持有涉及未成年人的違法影像，被警方依法逮捕。案件本身已經(jīng)足夠嚴重，但更荒誕的是，執(zhí)法過程中竟然出現(xiàn)了圍堵、指責(zé)執(zhí)法人員的場面，理由是“懷疑他們在抓移民”。

也是夠抓馬的.....

Yahoo

讓咱們先把事情說清楚。

據(jù)報道，案件發(fā)生在路易斯安那州新奧爾良市。執(zhí)法部門在掌握明確線索后，對一處住宅執(zhí)行搜查令，并當(dāng)場逮捕了一名29歲的中國公民，本文統(tǒng)一稱為田某。

根據(jù)州總檢察長辦公室公布的信息，田某被指控在其電子設(shè)備中持有大量涉及13歲以下未成年人的非法影像材料，數(shù)量高達150份，包括圖片和視頻。

注意幾個關(guān)鍵信息點：

第一，這不是“模糊指控”，而是有明確數(shù)量、有電子證據(jù)支撐的案件。

第二，受害者年齡被明確指向“13歲以下”，這是美國法律體系中極為敏感、處罰極重的一條紅線。

第三，案件并非孤立行動，而是由打擊網(wǎng)絡(luò)未成年人犯罪的專門工作組（ICAC）聯(lián)合多部門執(zhí)行。

Nola

但誰能想到呢，最搞笑的一幕居然出在抓捕過程中。

在執(zhí)法人員執(zhí)行任務(wù)期間，附近出現(xiàn)了一些自稱“移民維權(quán)”的抗議者。他們誤以為現(xiàn)場人員屬于移民執(zhí)法機構(gòu)，對警方進行圍堵、辱罵、尾隨拍攝，甚至在車輛離開時一路跟隨。

執(zhí)法人員多次明確表示：他們不是ICE，也不是邊境執(zhí)法人員，而是專門打擊未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪的執(zhí)法人員。

但解釋并沒有起到作用。相關(guān)視頻被上傳社交媒體后迅速傳播，引發(fā)輿論混戰(zhàn)，甚至牽連到附近一家咖啡館，被迫暫時停業(yè)。

當(dāng)然了，這些都是小插曲，反正結(jié)局就是惡人被繩之以法——田某被捕后，已被送往當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄，面臨多項重罪指控，案件仍在調(diào)查中，保釋情況尚未公布。

Nola

那么這些指控，在美國到底意味著什么呢？

其實這些影像并不是田某本人制作的。如果是本人參與制作或直接侵害，那在美國法律語境下，幾乎不存在討論空間，刑罰只會更加極端。

但即便如此，他所面臨的指控，依然是極其嚴重的重罪。

原因就在于美國對未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪的一條核心法律邏輯——需求即共犯。

在美國的法律框架中，只要是明知內(nèi)容涉及未成年人，仍然主動下載、保存、反復(fù)查看，就已經(jīng)構(gòu)成犯罪行為。哪怕沒有再傳播，也不構(gòu)成減輕責(zé)任的理由。

為什么？

因為每一次下載，都是對這個地下產(chǎn)業(yè)鏈的“投票”。
只要有人下載，就會有人制作；
只要有需求，就會有下一名受害者。

UGA News

所以，法律的設(shè)計目標(biāo)從一開始就不是“抓幾個”，而是從源頭上掐斷市場。

具體到田某的案件：

他被控的不是“一項罪名”，而是150項獨立指控。在美國刑法體系中，每一份非法影像，都可以單獨成立一項罪名。

單項刑期區(qū)間通常為5年至20年。理論上，如果全部累加，刑期可以達到一個近乎荒誕的數(shù)字。

當(dāng)然，司法實踐中并不會真的判“幾百年”。通常的做法是：以最嚴重的幾項為基準(zhǔn)，綜合判決。

但這里還有一個關(guān)鍵加重因素：受害者年齡低于13歲，而被告為成年人。

在這種情況下，量刑標(biāo)準(zhǔn)會明顯上調(diào)，極端情況下，最高可判終身監(jiān)禁。

TestMax

這類犯罪的最大特點是：受害者往往終身無法擺脫后果，而施害者卻可能只是“點了幾下鼠標(biāo)”。法律必須讓那幾下鼠標(biāo)，付出足夠大的代價。

法律之所以嚴厲，是為了讓那些最弱小、最無力發(fā)聲的人，至少還能被規(guī)則保護。