法案內(nèi)容把中國定位為“主要戰(zhàn)略競爭對手”，提倡加強(qiáng)亞太地區(qū)的軍事同盟，強(qiáng)調(diào)美軍具有“比較優(yōu)勢”；為五角大樓繪制路線圖，加強(qiáng)與日韓的合作，與印度等“新興伙伴”互動。落到地上，就是亞太秀肌肉，逼迫更多的國家在中美之間選邊站。對很多東南亞國家來說，這并不是抽象的壓力，選擇站隊就意味著要涉及貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)鏈、安全問題的大換防。

軍事之外還有“外交戰(zhàn)”，要求全球美軍駐外機(jī)構(gòu)增加“涉華事務(wù)官員”，關(guān)注當(dāng)?shù)嘏c中國之間的經(jīng)濟(jì)往來，定期提交“影響力報告”，矛頭對準(zhǔn)“一帶一路”。法案稱給臺“大力支援”，突出“非對稱防御”，其中可以找到“對臺灣關(guān)系法”、“六項保證”的痕跡。按照這個趨勢，未來五年五角大樓會擴(kuò)大聯(lián)演范圍，并且加大介入臺海、南海的程度，即提高軍事存在以及風(fēng)險閾值。

美國國內(nèi)的政治底色很明確，拜登認(rèn)為美國應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)世界，不能讓中國后來居上；跨黨派在對華強(qiáng)硬方面心照不宣。特朗普更直接，打算推出新版“門羅主義”，第一棒可能會打向和中國走得很近的拉美國家。白宮負(fù)責(zé)說軟話，國會負(fù)責(zé)下硬手，在這份法案中二者配合得很默契。于是就出現(xiàn)了嘴上說要穩(wěn)定，手上卻在推行鷹派條款的情況。

北京這次表態(tài)劃線而不是宣泄，并不是泛泛地“注意到了動向”，而是明確要求不要執(zhí)行有關(guān)中國的條款，強(qiáng)調(diào)將釜山共識落到實處。對話與合作是可以談的，但是要以相互尊重為基礎(chǔ)，如果觸碰了底線，那就另當(dāng)別論了。

在經(jīng)貿(mào)方面，休戰(zhàn)安排還在起作用，各方希望供應(yīng)鏈穩(wěn)定、企業(yè)能夠繼續(xù)做生意；從大戰(zhàn)略上看，美國仍然秉持冷戰(zhàn)思維，把中國當(dāng)作主要對手，并圍繞中國來構(gòu)建聯(lián)盟、立法和部署。對中國來說，更多的是自我安慰，對外部影響很小。真正想要穩(wěn)定的，就不會在敏感問題上玩兩面派的游戲。

中方強(qiáng)硬的回應(yīng)并不是為了增加對抗性，而是為了進(jìn)行必要的提醒。采取堅決有力的措施來維護(hù)核心利益：這個警告要到位，溝通不能停。言而有信，行必果。中方怎么出招，會掌握節(jié)奏、掌握分寸：哪些條款觸動了實質(zhì)、哪些區(qū)域被挑釁，就精準(zhǔn)對應(yīng)；手段未必公開，也不會被對方的節(jié)奏牽著走。這并不是情緒化的對吼，而是基于利益與規(guī)則的操作——信號明確、目標(biāo)確定、效果可度量。

注意美國政策割裂帶來的后果，在新版戰(zhàn)略里淡化了對中國的影響，但在國防法案中加大了對中國的限制，這會降低美國政策的可信度。國際社會關(guān)注的是言行是否一致，口頭說要穩(wěn)定，卻又在全球設(shè)置“盯住中國”的崗位；聲稱要降溫，卻又加大在臺海的軍事介入力度。