哈嘍大家好，今天老張帶大家聊聊同仁堂這波瓜簡(jiǎn)直比短視頻里的狗血?jiǎng)∵€上頭！

12月18日，“‘同仁堂宇宙’里有多少在貼牌山寨”直接沖上熱榜，一款標(biāo)稱(chēng)“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，實(shí)測(cè)磷蝦油含量居然是0，就這還在電商平臺(tái)狂賣(mài)500萬(wàn)件，這操作真是刷新了認(rèn)知下限。

亂象本質(zhì)

事情得從這產(chǎn)品的“障眼法”說(shuō)起。遠(yuǎn)看包裝，“北京同仁堂”五個(gè)大字恨不得占滿(mǎn)整個(gè)版面，宣傳頁(yè)上還標(biāo)著“同仁堂（TRT）”，連“磷脂含量43%”“智利進(jìn)口原料”的噱頭都拉滿(mǎn)了，誰(shuí)看了不得以為是老字號(hào)正品？

可湊近了才發(fā)現(xiàn)，這壓根是經(jīng)銷(xiāo)商玩的“文字游戲”。涉事的是北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司，名義上是控股子公司，實(shí)則把“北京同仁堂”的企業(yè)名稱(chēng)當(dāng)招牌用，自家的“朕皇”商標(biāo)卻藏在角落。

更離譜的是價(jià)格差距，電商平臺(tái)賣(mài)60元一瓶，生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)的出廠價(jià)才3元到3.7元。懂行的都知道，磷蝦油原料最便宜的也要200元一公斤。

好點(diǎn)的得350元，按每瓶60克、添加50%磷蝦油算，光原料成本就至少6元，這低于成本的價(jià)格，明眼人都能看出不對(duì)勁，四川同仁堂還說(shuō)“不知情”，這話(huà)說(shuō)出來(lái)誰(shuí)信啊？

更絕的是后續(xù)的“甩鍋大賽”，簡(jiǎn)直比產(chǎn)品造假還難看。四川同仁堂一口咬定“包裝是哈博藥業(yè)自己設(shè)計(jì)的，我不清楚”，結(jié)果哈博藥業(yè)直接掏出蓋了四川同仁堂公章的“產(chǎn)品包裝清樣”，懟回去“都是按你要求做的”。

合著倆企業(yè)互相推責(zé)，把花了錢(qián)踩坑的消費(fèi)者晾在一邊，連上海市消保委都忍不住發(fā)問(wèn)：“長(zhǎng)期做健康藥業(yè)的，能不知道這價(jià)格反常識(shí)嗎？”

深層傷害

說(shuō)實(shí)話(huà)，這事兒最讓人膈應(yīng)的不是造假本身，而是對(duì)信任的“精準(zhǔn)收割”。同仁堂能火300多年，靠的不是資產(chǎn)多厚，而是三代人攢下的“放心”二字。

消費(fèi)者買(mǎi)它的產(chǎn)品，圖的是“藥材靠譜、功效實(shí)在”的實(shí)用價(jià)值，更是“從小聽(tīng)到大”的情緒價(jià)值。可現(xiàn)在，0含量的磷蝦油頂著“同仁堂”的名頭流向市場(chǎng)，消費(fèi)者的信任直接從“閉眼沖”變成“繞道走”。

這傷害可不止短期口碑滑坡那么簡(jiǎn)單。下次大家再看到“同仁堂”相關(guān)產(chǎn)品，難免會(huì)下意識(shí)想“這是不是又一個(gè)貼牌貨？”這種懷疑一旦產(chǎn)生，就像多米諾骨牌一樣停不下來(lái)。

原本的情緒價(jià)值變成抵觸心理，實(shí)用價(jià)值的可信度也打了折扣，百年積累的無(wú)形資產(chǎn)直接縮水，更要命的是，作為中藥行業(yè)的頭部品牌，同仁堂的口碑崩塌還會(huì)連帶影響整個(gè)行業(yè)，消費(fèi)者可能會(huì)覺(jué)得“連同仁堂都靠不住，其他老字號(hào)是不是也一樣？”

好在12月20日，北京同仁堂終于出面了，發(fā)聲明致歉，派專(zhuān)項(xiàng)工作組去四川核查，責(zé)令涉事產(chǎn)品下架，還給消費(fèi)者賠償，要追究相關(guān)企業(yè)和電商平臺(tái)的責(zé)任。

這波操作算是守住了基本底線(xiàn)，但想要真正挽回信任，光靠道歉和賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

破局關(guān)鍵

說(shuō)白了，這事兒的根兒在“授權(quán)失控”。同仁堂集團(tuán)明明三令五申，不讓下屬公司隨便用“同仁堂”的名字和標(biāo)識(shí)，結(jié)果控股子公司都敢這么明目張膽違規(guī)，內(nèi)部授權(quán)和監(jiān)督跟“擺樣子”似的，這不就給了不法商家鉆空子的機(jī)會(huì)？

破局得靠三方發(fā)力。對(duì)同仁堂來(lái)說(shuō)，授權(quán)不能只看錢(qián)，得把“品牌共同體”當(dāng)回事，授權(quán)前審核資質(zhì)，授權(quán)中監(jiān)督宣傳，授權(quán)后跟蹤反饋，不能讓子公司拿著招牌當(dāng)“提款機(jī)”。

監(jiān)管部門(mén)得明確標(biāo)準(zhǔn)，把這種“放大老字號(hào)字樣、弱化自有商標(biāo)”的擦邊行為，納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管，提高違規(guī)成本。

咱們消費(fèi)者也得跳出“老字號(hào)迷信”，買(mǎi)東西別光看大字樣，重點(diǎn)看核心商標(biāo)和授權(quán)主體，遇到價(jià)格離譜的產(chǎn)品多留個(gè)心眼。

其實(shí)老字號(hào)授權(quán)貼牌本身沒(méi)問(wèn)題，很多品牌都這么做，但關(guān)鍵是不能丟了底線(xiàn)?！芭谥齐m繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的老規(guī)矩，不能只掛在墻上。

百年招牌的建立需要三代人的堅(jiān)守，而崩塌可能只需要幾次不負(fù)責(zé)任的授權(quán)。