出品丨花朵財(cái)經(jīng)觀察（FF-Finance）

撰文丨學(xué)研

一瓶“99%高純南極磷蝦油”差點(diǎn)毀了356年老字號的金字招牌。

日前，上海市消保委曝光了一款標(biāo)稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”，但實(shí)測磷蝦油含量為“0”的產(chǎn)品。該產(chǎn)品不僅成分含量嚴(yán)重虛標(biāo)，價(jià)格更是離譜——出廠價(jià)僅3至3.7元/瓶，終端售價(jià)卻高達(dá)60余元，溢價(jià)近20倍。

一時(shí)間，無數(shù)消費(fèi)者嘩然。作為國內(nèi)中藥行業(yè)頭部企業(yè)，“同仁堂”這個(gè)名號可謂全國上下無人不曉。它擁有數(shù)百年的歷史沉淀，一年的營收更是高達(dá)百億。

然而，市面上存在的“同仁堂”早已不僅是大眾傳統(tǒng)印象中只做中藥生意的“同仁堂”。而是涵蓋藥業(yè)、奶茶、護(hù)膚品、酒類等品類的“同仁堂宇宙”。

PART.01

天塌下來，個(gè)子高的先頂著

事件發(fā)酵多日，所有“同仁堂”IP都被架在火上烤。受影響最大的上市公司同仁堂（600085.SH）最先坐不住了。12月18日，其發(fā)布公告澄清：未直接或間接持有相關(guān)報(bào)道中提及的北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)（下稱：北京同仁堂（四川））任何股權(quán)及投資權(quán)益，該公司并非其下屬企業(yè)。

搞了半天，原來大伙罵錯(cuò)了人，北京同仁堂（四川）跟上市公司同仁堂（600085.SH）一點(diǎn)關(guān)系沒有。它其實(shí)是北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司（下稱：同仁堂健康）的控股子公司，而同仁堂健康的背后則是中國北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（下稱：同仁堂集團(tuán)）。

那款不合規(guī)磷蝦油，由安徽哈博藥業(yè)生產(chǎn)、北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)經(jīng)銷，但產(chǎn)品商標(biāo)及商號的授權(quán)來自同仁堂集團(tuán)。

需要注意的是，“同仁堂”商標(biāo)、“同仁堂”、“北京同仁堂”字號的所有人均為同仁堂集團(tuán)。同仁堂（600085.SH）及其部分子公司，同樣是獲得了同仁堂集團(tuán)許可才能使用。理論上，同仁堂集團(tuán)有權(quán)將上述商標(biāo)、商號授權(quán)給集團(tuán)體系內(nèi)其他企業(yè)使用。

雖然名字里都有“同仁堂”，但北京同仁堂（四川）是同仁堂集團(tuán)里的另一派系企業(yè)，同仁堂（600085.SH）純屬躺著中槍。

上同仁堂“雙龍”標(biāo)，下“朕皇+雙龍”標(biāo)

公告顯示，同仁堂（600085.SH）的安宮牛黃丸、同仁牛黃清心丸、六味地黃丸等藥品均為自主生產(chǎn)，不存在委托外部第三方生產(chǎn)的情況。產(chǎn)品左上角的是“同仁堂雙龍商標(biāo)”，而不是事件中與該標(biāo)簽十分相似的含文字版“朕皇+雙龍”圖形商標(biāo)。

12月20日，北京同仁堂集團(tuán)致歉，稱已派工作組赴四川核查，責(zé)令涉事方下架賠償，并追究商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任；同日，成都市新都區(qū)市場監(jiān)管局通報(bào)，已對涉事企業(yè)立案調(diào)查。

PART.02

極其混亂的授權(quán)體系

盡管這次涉嫌造假的南極磷蝦油與同仁堂（600085.SH）無關(guān)，但同仁堂集團(tuán)體系內(nèi)混亂的品牌授權(quán)也暴露得一干二凈。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，同仁堂坐擁七個(gè)子集團(tuán)、多家直屬子公司、孫公司，通過直接或間接持股，控制著500余家企業(yè)。光是名字里帶“同仁堂”的上市公司就有4家，分別是A股同仁堂（600085.SH）、港股同仁堂國藥（3613.HK）、港股同仁堂科技（1666.HK）、港股同仁堂醫(yī)養(yǎng)（1946.HK）。

集團(tuán)擁有2400多家零售終端和醫(yī)療機(jī)構(gòu)、36個(gè)生產(chǎn)基地，能生產(chǎn)2600多種藥品和保健食品，是一個(gè)橫跨藥品、保健食品、零售醫(yī)療等多個(gè)領(lǐng)域的“商業(yè)王國”。

早在2018年，同仁堂集團(tuán)資產(chǎn)總額就已突破290億元，營收規(guī)模190億元，利潤總額27億元。這么多年過去了，光是上市公司同仁堂（600085.SH）2024年的營收就超過185億元，整個(gè)集團(tuán)的資產(chǎn)究竟達(dá)到什么規(guī)模，外人很難說清。

事實(shí)上，“同仁堂”IP的混亂與歷史因素有著很大關(guān)系。

同仁堂由樂顯揚(yáng)創(chuàng)立于1669年，曾專為清皇室供御藥近200年。憑借皇室背書，加上對產(chǎn)品的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)，同仁堂得以成為國內(nèi)著名的中藥老字號之一。后世出現(xiàn)的北京同仁堂、天津同仁堂、南京同仁堂、臺(tái)灣同仁堂，四家的根都源自于此。

清代末期，樂家女婿張益堂將自家藥鋪改名天津同仁堂。民國時(shí)期，北京同仁堂以名譽(yù)侵權(quán)起訴天津同仁堂。盡管勝訴，但天津同仁堂并未銷聲匿跡。

而南京同仁堂則源于1926年北京同仁堂家族的分支，在南京開設(shè)的分號，三者屬于同宗不同支的關(guān)系。

2002年，前雜技團(tuán)演員張彥森，參與天津市藥材集團(tuán)對天津同仁堂藥廠的重組，通過股改成立天津同仁堂股份，后經(jīng)過多次增資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓，張彥森正式控制天津同仁堂股份。

2021年天津同仁堂股份一度沖刺A股上市?？纱藭r(shí)的北京同仁堂已發(fā)展成為北京市國資委控股的國有獨(dú)資企業(yè)，并形成了“集團(tuán)+三家上市公司”的架構(gòu)，手握核心“雙龍商標(biāo)”，家大業(yè)大的北京同仁堂自然不會(huì)放任天津同仁堂股份侵害自己權(quán)益。

于是，一紙?jiān)V狀將正在IPO的天津同仁堂股份告上法庭，以侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭等為由，要求天津同仁堂股份賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬元，并立即停止在企業(yè)名稱中使用同仁堂或同仁堂構(gòu)成近似的字樣等。

經(jīng)歷了持續(xù)多年的訴訟，2023年，天津同仁堂股份撤回在創(chuàng)業(yè)板上市申請。北京同仁堂集團(tuán)由原告轉(zhuǎn)變?yōu)槭召彿剑?024年，同仁堂集團(tuán)完成對天津同仁堂股份60%股權(quán)的收購，并對后續(xù)進(jìn)一步合并保持“開放”的態(tài)度。

另一邊，南京同仁堂曾歸于南京醫(yī)藥（600713.SH）旗下。2011年底被剝離后，股權(quán)經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)由青島國資實(shí)際控制。而臺(tái)灣同仁堂則處于獨(dú)立運(yùn)營狀態(tài)。

值得注意的是，北京、天津及南京三地同仁堂一同入選了商務(wù)部認(rèn)定的第一批“中華老字號”名單。因此，從名義上來說，三家均為官方承認(rèn)的醫(yī)藥老字號招牌，共享“同仁堂”這個(gè)老字號的背書優(yōu)勢。

這也是手握核心商標(biāo)的同仁堂集團(tuán)，為何阻止不了“同宗兄弟”亂來的根本原因。

說起來，市面上大部分五花八門的“同仁堂”產(chǎn)品，幾乎都來自于南京同仁堂的貼牌。為了快速賺取現(xiàn)金流，南京同仁堂將授權(quán)生意玩出了花，跟隔壁服裝行業(yè)的南極人有著異曲同工之妙。

比如南京同仁堂關(guān)聯(lián)的綠金家園公司，僅靠3%的持股比例就能以“總經(jīng)銷商”身份，進(jìn)行貼牌生產(chǎn)，產(chǎn)品從西洋參片到足浴包簡直無奇不有，貌似只要交足了授權(quán)費(fèi)，就能貼上“同仁堂”的標(biāo)。

而只要跟“同仁堂”扯上關(guān)系的大健康類產(chǎn)品，總是能在電商平臺(tái)上，長期占據(jù)爆款銷量的排行榜，最終形成了“花錢買授權(quán)-貼牌生產(chǎn)-爆款回血-繼續(xù)買授權(quán)”的惡性循環(huán)。

“賺快錢”的直接影響便是正品價(jià)格體系被授權(quán)產(chǎn)品低價(jià)傾銷擾亂。在黑貓投訴平臺(tái)上，關(guān)于同仁堂貼牌產(chǎn)品的投訴超2千條，低質(zhì)授權(quán)產(chǎn)品甚至反過來影響消費(fèi)者對同仁堂自家產(chǎn)品的印象。

在如此復(fù)雜的業(yè)態(tài)背景之下，任何產(chǎn)品質(zhì)量、品牌與商號授權(quán)管理問題都會(huì)被無限放大。不同運(yùn)營主體的同仁堂之間產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)差異，不僅加劇了“同仁堂”IP的整體管理難度，更直接影響著“同仁堂”這塊金字招牌的口碑。

其實(shí)這樣的事件已不止一次，7年前爆發(fā)的“過期蜂蜜門”就已敲響了警鐘。如何做好集團(tuán)內(nèi)企業(yè)品控管理與品牌授權(quán)的管控，是同仁堂當(dāng)下最緊迫、也最重要的課題。

對于老字號而言，品牌的核心價(jià)值是數(shù)百年的信任積累。此次事件已經(jīng)為同仁堂敲響了警鐘，最大的危機(jī)從來不是營收、利潤的下滑，而是從今往后的幾代人不再認(rèn)可這塊曾經(jīng)的“金字招牌”。