前CBA球員賀天舉一則“因帶貨銷量不達(dá)標(biāo)，暫失抖音CBA直播資格”的聲明，引發(fā)熱議。一邊是抖音為打造“CBA More”商業(yè)平臺，用“保底費(fèi)用+帶貨分成”綁定主播流量變現(xiàn)；一邊是球迷吐槽“專業(yè)解說缺位，娛樂帶貨喧賓奪主”。抖音到底該不該放松帶貨審核，讓更多專業(yè)解說員、前運(yùn)動員加入？

不可否認(rèn)，抖音布局CBA的商業(yè)化邏輯有其合理性。作為首次拿下CBA直播權(quán)的平臺，抖音需要借助6億日活優(yōu)勢，快速拓展泛運(yùn)動用戶和00后年輕群體，推動CBA品牌年輕化。此前與NBA探索版權(quán)商業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)，讓“帶貨分成”成為核心考核指標(biāo)，遴選流量大、帶貨能力強(qiáng)的主播，確實(shí)能短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)商業(yè)閉環(huán)。就像遼寧賈隊(duì)長的直播間，憑借接地氣的娛樂化風(fēng)格，峰值在線人數(shù)突破10萬，精準(zhǔn)抓住了追求觀賽趣味性的觀眾需求。

但商業(yè)變現(xiàn)的單一考核，正在擠壓專業(yè)內(nèi)容的生存空間。賀天舉雖為前球員，帶貨能力不及娛樂主播卻懂戰(zhàn)術(shù)、知球員；前咪咕新疆主隊(duì)解說依力，擁有15.8萬抖音粉絲，曾憑借專業(yè)解說作品獲27.2萬點(diǎn)贊，申請直播CBA卻未通過。反觀部分帶貨主播，為沖銷量頻繁打斷賽事解說，甚至對戰(zhàn)術(shù)布置一知半解，讓核心球迷直呼“觀賽體驗(yàn)拉滿”。這種“唯帶貨論”的篩選標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上是混淆了球迷的分層需求——娛樂型觀眾需要熱鬧氛圍，專業(yè)型觀眾更看重賽事解讀的深度。

放松帶貨審核、引入專業(yè)力量，絕非放棄商業(yè)化，而是實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的供需匹配。體育賽事直播的核心是“內(nèi)容為王”，專業(yè)解說和前運(yùn)動員的加入，能填補(bǔ)戰(zhàn)術(shù)分析、球員狀態(tài)解讀的空白。就像騰訊NBA組建50余人專業(yè)解說團(tuán)隊(duì)，兼顧專業(yè)分析與娛樂互動，實(shí)現(xiàn)了流量與口碑雙豐收；而F1轉(zhuǎn)播因過度聚焦場外娛樂、遺漏關(guān)鍵賽事畫面遭車手和球迷吐槽的教訓(xùn)，也證明娛樂化不能替代專業(yè)性。抖音完全可以構(gòu)建“雙軌并行”模式：讓賈隊(duì)長等娛樂主播承接泛流量、負(fù)責(zé)帶貨轉(zhuǎn)化；給賀天舉、依力等專業(yè)人士降低帶貨門檻，專注賽事解讀，滿足核心球迷需求。

CBA的年輕化與商業(yè)化，從來不是“非此即彼”的選擇題。抖音6億日活的優(yōu)勢，在于能同時(shí)容納不同圈層的球迷。放松帶貨審核，不是放棄商業(yè)考核，而是優(yōu)化考核邏輯，專業(yè)主播可通過直播間觀眾數(shù)量、球迷討論度考核，以及賽事周邊、球星同款等精準(zhǔn)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)，未必比泛流量帶貨效果差。