近日，鎮(zhèn)安法院在審理一起歷時(shí)多年的民間借貸糾紛時(shí)，面對(duì)一份跨越十年的借條及被告對(duì)簽名真實(shí)性的斷然否認(rèn)，法院并未機(jī)械適用證據(jù)規(guī)則，而是主動(dòng)作為，靈活調(diào)整鑒定方式，巧妙化解了因年代久遠(yuǎn)導(dǎo)致的“鑒定難”問(wèn)題，為查明事實(shí)找到了新路徑，生動(dòng)詮釋了司法審判中法理與情理的深度融合。

2014年，一紙借條確立了雙方的借貸關(guān)系。十年后，因還款問(wèn)題，原告持此借條訴至法院。然而，被告當(dāng)庭否認(rèn)借款事實(shí)，聲稱借條簽名非其本人所寫。案件核心瞬間聚焦于借條的真?zhèn)?。為查明真相，原告申?qǐng)筆跡鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)提出需提供被告十年前后的同期筆跡樣本作為比對(duì)基礎(chǔ)。

依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院依法責(zé)令被告提交同期筆跡樣本。被告卻表示，十年時(shí)光流轉(zhuǎn)，日常生活書寫材料早已無(wú)從尋覓，同期官方文件也因年代久遠(yuǎn)難以調(diào)取，客觀上確實(shí)無(wú)法提供符合要求的樣本。若嚴(yán)格依據(jù)“無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，可推定對(duì)方主張成立”的規(guī)則，似乎可徑直作出對(duì)被告不利的推定。但承辦法官審查后認(rèn)為，因十年跨度導(dǎo)致樣本自然滅失，符合生活常理，屬合理客觀原因，若簡(jiǎn)單適用推定，可能偏離實(shí)質(zhì)公平。

為真正查清事實(shí)，實(shí)質(zhì)性化解糾紛，法官并未止步于此。他主動(dòng)與鑒定機(jī)構(gòu)深入溝通，探尋其他可能。當(dāng)?shù)弥钘l上留有清晰指印時(shí)，一個(gè)替代性方案浮出水面——通過(guò)指紋鑒定來(lái)確認(rèn)借條出具主體。隨后，法官組織雙方充分溝通，詳細(xì)釋明了指紋鑒定的可行性、技術(shù)可靠性及相應(yīng)的法律后果。在征得雙方當(dāng)事人一致同意后，法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)借條上的指印進(jìn)行同一性鑒定。至此，指紋鑒定結(jié)果將成為認(rèn)定借條是否由被告出具的關(guān)鍵依據(jù)。

本案的審理，充分展現(xiàn)了人民法院在民事訴訟中既恪守證據(jù)規(guī)則，保障程序正義，又兼顧個(gè)案實(shí)際情況，追求實(shí)體公正的司法理念。面對(duì)證據(jù)困境，法院沒(méi)有選擇“一推了之”或“一判了之”，而是積極履行職權(quán)，主動(dòng)協(xié)調(diào)，尋找科學(xué)、合理的替代解決方案，體現(xiàn)了司法為民的擔(dān)當(dāng)和智慧，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

法官寄語(yǔ)醒：

民間借貸，證據(jù)為王。本案也為公眾妥善處理民間借貸關(guān)系敲響了警鐘。為確保自身權(quán)益，在進(jìn)行借貸往來(lái)時(shí)，建議：規(guī)范簽署：借條、合同等債權(quán)憑證應(yīng)內(nèi)容清晰、要素齊全，由借款人當(dāng)面親筆簽名、捺印。多軌留存：在簽署重要文書時(shí)，可考慮在有條件的情況下，同步錄音錄像或邀請(qǐng)無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人在場(chǎng)，形成證據(jù)鏈條。妥善保管：對(duì)于涉及自身權(quán)利義務(wù)的重要書面材料、身份文件、交易記錄等，應(yīng)養(yǎng)成長(zhǎng)期妥善保管的習(xí)慣，避免因時(shí)間久遠(yuǎn)、保管不當(dāng)而遺失，造成未來(lái)維權(quán)時(shí)的舉證困難。誠(chéng)信參與：在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，依法行使訴訟權(quán)利，積極履行配合查明的義務(wù)，共同促進(jìn)糾紛高效、實(shí)質(zhì)化解。

目前，該案正等待最終的指紋鑒定結(jié)果，法院將據(jù)此依法作出裁判。

（張浩）

責(zé)任編輯：安心 審核：楊勇

[如果您有新聞線索，歡迎向我們報(bào)料。報(bào)料關(guān)注西北信息報(bào)微信公眾號(hào)（xbxxbwx）留言或加編輯微信號(hào)：y609235490 投稿郵箱：xbxxbxmt@163.com]