文︱陸棄

12月21日，臺灣聯(lián)合新聞網(wǎng)披露一個關(guān)鍵信息。因為拒絕副署、拒絕執(zhí)行立法機(jī)構(gòu)三讀通過的“財劃法”修正案，在野陣營正式啟動彈劾程序，目標(biāo)直指賴清德。國民黨和民眾黨在立法機(jī)構(gòu)內(nèi)已經(jīng)達(dá)成共識，彈劾案最快本周進(jìn)入程序，26日就可能排入程序委員會，彈劾日程草案也將同步出爐。

國民黨立法機(jī)構(gòu)黨團(tuán)書記長羅智強(qiáng)說得很直白，彈劾草案不只是寫在紙上，還會包含召開公聽會，甚至要求被彈劾人到立法機(jī)構(gòu)說明情況。如果需要，也不排除走出議會，到各地舉辦公聽會，讓社會直接參與討論。

民眾黨這邊的態(tài)度同樣明確。黨團(tuán)總召黃國昌表示，彈劾文已經(jīng)簽署完成，送交議事處，26日就會進(jìn)入程序委員會。先公聽，再討論，最后才是投票表決，流程一環(huán)不落。這套說法，釋放出來的信號只有一個，這次不是演戲。

事情的導(dǎo)火索，是那部“財劃法”。立法機(jī)構(gòu)完成三讀修正，按程序，本應(yīng)由行政體系副署并執(zhí)行。但賴清德當(dāng)局選擇了一個極具爭議的做法，不副署，也不執(zhí)行，相當(dāng)于用行政權(quán)力硬生生把立法結(jié)果晾在一邊。在野黨抓住的，正是這一點。

從制度角度看，這不是單純的政策分歧，而是對權(quán)力邊界的正面挑戰(zhàn)。立法權(quán)通過三讀形成正式法律意志，行政權(quán)卻選擇擱置，這在任何政治體制中，都會引發(fā)強(qiáng)烈反彈。因為它觸碰的，不是哪一條條文，而是規(guī)則本身。也正因如此，在野陣營才會罕見地迅速形成共識。

國民黨和民眾黨在很多議題上并非天然盟友，但在“立法被架空”這件事上，立場高度一致。原因并不復(fù)雜，如果這一做法被默認(rèn)，下一次被無視的，可能就是任何一項不合行政當(dāng)局口味的法案。

從賴清德的角度看，拒絕副署并非毫無算計。一方面，涉及財權(quán)分配，牽動地方與中央的利益結(jié)構(gòu)，執(zhí)行意味著必須承擔(dān)政治后果。另一方面，強(qiáng)行推進(jìn)“倚外謀獨”“以政治動員對沖現(xiàn)實問題”的路線，本就需要高度集權(quán)的行政配合，立法層面的掣肘，顯然不在其計劃之內(nèi)。問題在于，這種算計，一旦越界，就會反噬。

賴清德上臺不久，內(nèi)政爭議不斷，對外路線又頻頻制造緊張，島內(nèi)民意并未完全穩(wěn)住。這個時候被推上彈劾程序，即便最終未必通過，也足以消耗大量政治資本。而一旦進(jìn)入公聽會階段，所有細(xì)節(jié)都會被攤開討論，爭議只會持續(xù)放大。這正是彈劾真正的壓力所在。

在野黨并沒有急著投票，而是強(qiáng)調(diào)先聽證、先說明、先公開討論。這種節(jié)奏，顯然不是為了速戰(zhàn)速決，而是要把問題擺到陽光下，讓社會自己判斷。而這，恰恰是賴清德當(dāng)局最不愿面對的局面。

過去一段時間，島內(nèi)政治操作的共同特點，是高度話術(shù)化。很多重大爭議，被包裝成立場對抗，用情緒壓過事實，用口號替代解釋。但彈劾程序不同，它要求回應(yīng)具體問題，解釋具體行為，承擔(dān)具體責(zé)任。

當(dāng)然，彈劾能否走到最后一步，還取決于票數(shù)結(jié)構(gòu)和后續(xù)博弈。但無論結(jié)果如何，這一動作已經(jīng)在政治層面留下印記。它意味著，賴清德并非處在一個可以隨意跳過規(guī)則的真空地帶。

更值得玩味的是，島內(nèi)社會的反應(yīng)正在變化。過去，一提到彈劾，總會被解讀為政治斗爭的極端形式。但這一次，圍繞“是否執(zhí)行三讀法案”的討論，反而獲得了更多理性關(guān)注。因為它關(guān)系到一個最基本的問題，規(guī)則還算不算數(shù)。當(dāng)這個問題被擺上臺面，很多原本被遮蔽的矛盾，就會浮現(xiàn)出來。

賴清德當(dāng)局選擇回避執(zhí)行，表面上是技術(shù)操作，實際上是政治選擇。而政治選擇，一旦被認(rèn)定為逾越邊界，就必然要面對制度回應(yīng)。接下來幾天，程序委員會的排案、公聽會的安排、說明方式的選擇，都會成為觀察重點。每一步，都會被放大解讀，也都會不斷累積壓力。

島內(nèi)政治，很少有真正的靜默時刻。但這一次的躁動，顯然不只是情緒起伏，而是規(guī)則與權(quán)力之間的一次正面碰撞。風(fēng)向已經(jīng)變了，接下來發(fā)生什么，不取決于話說得多漂亮，而取決于解釋能不能站得住。