南博物院內(nèi)部的實(shí)名舉報信，文物鑒定背后的驚天黑幕

應(yīng)變

一封來自博物院內(nèi)部的實(shí)名舉報信，將一段關(guān)于文物“奇幻漂流”的往事推向公眾視野，真相與迷霧在歷史的回廊里交織。

最近，一位自稱是南京博物院典藏部退休員工的男子，通過視頻實(shí)名舉報了南博原院長徐湖平，指控驚人。據(jù)舉報人稱，上千件歷經(jīng)抗戰(zhàn)烽火、顛沛流離而得以保全的故宮南遷文物，其命運(yùn)可能并非在庫房里安享晚年，而是通過被鑒定為“贗品”的蹊蹺操作流出，最終不知所蹤。

這樁舊案因一幅明代仇英的《江南春》圖卷悄然現(xiàn)身拍賣市場，而再次掀起波瀾。

1 實(shí)名舉報與沉默的漩渦

舉報者顯得決心堅定，甚至表示“我如果誣陷他，我也要承擔(dān)法律責(zé)任”。其稱，自己從2010年起就開始向多個部門反映此事，但始終未能獲得有效的反饋和處理。

這漫長的舉報之路，指向了事件處理的復(fù)雜性與某種程度的遲滯。

2 “真品”變“贗品”的奇幻漂流

這起事件的核心操作，似乎圍繞著“鑒定”二字展開。根據(jù)官方此前披露的信息，以《江南春》圖卷為例，這幅來自近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣后人捐贈的畫作，曾經(jīng)過兩輪專家鑒定。

其流程是：先由專家鑒定其為“偽作”或“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)”。隨后，博物院依規(guī)向主管部門報告，申請將這些“處理品”調(diào)劑給文物商店。經(jīng)批準(zhǔn)后，文物被正式撥交。

關(guān)鍵的文件顯示，1997年《江南春》圖卷的撥交證明上，有時任院長徐湖平、保管部主任等人的簽字。這幅畫最終在2001年，被一位“顧客”以6800元的價格，作為《仿仇英山水卷》買走。

然而，捐贈方后人對此強(qiáng)烈質(zhì)疑，堅稱當(dāng)初捐贈的都是珍品，不存在偽作，并認(rèn)為博物院的行為損害了家族聲譽(yù)。

3 舉報與調(diào)查中的“踢皮球”現(xiàn)象

事件引發(fā)關(guān)注后，公眾期待一個權(quán)威的調(diào)查結(jié)論。然而，媒體追訪相關(guān)部門的初期過程，卻意外呈現(xiàn)出某種“羅生門”般的局面。

當(dāng)向國家文物局全國文物違法舉報電話反饋時，接線人員表示，關(guān)于“南博事件”上周已接到舉報正在核實(shí)，但關(guān)于這位退休員工的實(shí)名舉報，平臺暫時沒有接到，故無法處理。

隨后，致電江蘇省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報電話，得到的回復(fù)是：經(jīng)核實(shí)，需要找江蘇省文旅廳反映，目前暫時無法處理。而截至報道發(fā)稿時，江蘇省文旅廳多個部門的電話一直無人接聽。

4 故宮南遷文物的沉重背影

這場爭議中的文物，并非普通藏品，而是承載著特殊歷史重量的“故宮南遷文物”。上世紀(jì)三四十年代，為避戰(zhàn)火，故宮博物院超過一萬箱文物歷經(jīng)十余年、輾轉(zhuǎn)上萬公里，在無數(shù)人的舍命守護(hù)下，創(chuàng)造了人類文化遺產(chǎn)保護(hù)史上的奇跡。

新中國成立后，大部分南遷文物得以北返故宮，但仍有部分留存南京。這批文物的歸屬和管理，本身在歷史上就曾有過復(fù)雜的協(xié)商與爭議。

正因如此，任何關(guān)于這批文物的處置，都牽動著國人關(guān)于文化傳承與歷史守護(hù)的敏感神經(jīng)。它們能在槍林彈雨中完好無損，卻可能在和平年代的庫房里經(jīng)歷“身份”的詭秘轉(zhuǎn)變，無疑是一種巨大的諷刺。

5 網(wǎng)友的呼聲：讓文物回家，讓真相落地

事件在網(wǎng)絡(luò)空間迅速發(fā)酵，網(wǎng)友的評論匯聚成強(qiáng)烈的呼聲：“必須嚴(yán)查！”“期待一個水落石出的調(diào)查結(jié)果！”公眾的憤怒與疑慮，不僅針對單幅畫的流向，更指向**文物管理體系可能存在的深層漏洞。

人們擔(dān)憂，如果“鑒定-報批-處置”的流程可以被利用，那么多少承載民族記憶的珍寶，會以“贗品”之名行“真品”之實(shí)，悄然消失在市場的暗流中？