年終將近，權(quán)威經(jīng)濟數(shù)據(jù)尚未全部發(fā)布，但網(wǎng)絡上的所謂“經(jīng)濟解讀”已提前升溫。網(wǎng)絡信息監(jiān)測平臺顯示，近30天圍繞“中國經(jīng)濟”“經(jīng)濟形勢”的內(nèi)容顯著增加。這些內(nèi)容長什么樣?來看記者調(diào)查。

　　關(guān)于“經(jīng)濟形勢”的話題在網(wǎng)上到底有多大“聲量”?記者啟用網(wǎng)絡信息監(jiān)測系統(tǒng)，把時間窗口鎖定在最近30天，設定“中國、經(jīng)濟、發(fā)展、數(shù)據(jù)”等幾個核心詞，對全網(wǎng)公開內(nèi)容做了一次抓取。

　　經(jīng)過去重和分類，一個月內(nèi)，全網(wǎng)與經(jīng)濟有關(guān)的原創(chuàng)文章和視頻內(nèi)容超過2000萬條。其中“經(jīng)濟+市場”“經(jīng)濟+數(shù)據(jù)”這兩類關(guān)鍵詞組合，聲量最大、占比最高，同時，“明年”“普通人”“政策”等詞也是討論的焦點。

　　把這2000多萬條樣本按情緒傾向劃分，可以發(fā)現(xiàn)：同樣討論經(jīng)濟話題，網(wǎng)絡表達明顯呈現(xiàn)不同走向。

　　進一步拆解后，記者又在這些內(nèi)容中看到截然不同的敘事風格：

　　第一種是相對理性的信息表達。這類內(nèi)容的特點是以事實為主，以觀點為輔，它們的標題通常中性，內(nèi)容里會引用官方統(tǒng)計，發(fā)布時間也大多與官方數(shù)據(jù)的發(fā)布節(jié)奏一致。

　　另一種則明顯偏向情緒化的觀點表達。它們的標題更像情緒口號，先把危機感擺在讀者面前。內(nèi)容結(jié)構(gòu)上，這類帖子往往用“財富大收割”等強烈表述營造緊張氛圍。

　　同時，大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，當內(nèi)容呈現(xiàn)“有圖有數(shù)”的外觀，再疊加短視頻的傳播影響，它的傳播速度會明顯加快，較普通資訊類內(nèi)容快上3到5倍。

　　清博智能負責人 郎清平：廣大網(wǎng)民瀏覽互聯(lián)網(wǎng)的第一需求就是獲取資訊。一些危言聳聽的標題和內(nèi)容來對大眾產(chǎn)生一定的吸引力，傳播力更強。

　　有數(shù)據(jù)就有真相?

　　經(jīng)濟數(shù)據(jù)被“算法選擇”

　　不少人有個樸素判斷：只要“有圖有數(shù)、有來源標注”，結(jié)論就更可靠。可當記者順著幾組被大量引用的“中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)”往回查時卻發(fā)現(xiàn)，這些數(shù)字背后常常藏著一連串的“算法選擇”。

　　記者帶著幾篇傳播較廣的解讀“中國經(jīng)濟”的網(wǎng)絡文章，走進中國社會科學院，邀請到長期研究統(tǒng)計學和勞動經(jīng)濟學的兩位專家，一起做了一場“數(shù)據(jù)診斷”。

　　在網(wǎng)上有不少關(guān)于“中國和美國經(jīng)濟走勢”的論斷，比如這句“2023年第二季度，中國GDP年化增長率只有3.2%，而美國接近6%”，而當季官方發(fā)布的中國GDP同比增速是6.3%，和3.2%完全對不上。繼續(xù)往下翻原始報道，發(fā)現(xiàn)源頭是一家美國媒體。

　　中國社會科學院國家全球戰(zhàn)略智庫綜合研究部部長 劉仕國：這篇報道用中國一個季度的增速來推中國全年的增速。一個國家的經(jīng)濟增速是起伏波動的。而且它的年化是用季度的增速乘以四，算法和采樣點都不具代表性，確實可以誤導公眾。

　　口徑?jīng)]有說明，算法沒有解釋，但讀者看到的，報道把能制造經(jīng)濟落差的數(shù)值刻意算出來，大眾很容易被這種“偽數(shù)據(jù)”帶偏認知。

　　還有一張傳播很廣的消費圖表，圖表顯示多個城市女性人均月消費幾乎是男性的兩倍，圖表配色講究、字體專業(yè)、圖例清晰，看起來可信度極高?？刹樵冞@些城市發(fā)布的官方數(shù)據(jù)，逐一比對數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)了明顯異常：圖中標注的城市人均消費額，遠遠超過了當?shù)毓嫉娜司芍涫杖?。專家表示，這份數(shù)據(jù)既沒注明調(diào)查方法和樣本量，又和官方數(shù)據(jù)存在嚴重偏差，其真實性必須高度懷疑。

　　調(diào)查梳理發(fā)現(xiàn)，這類打著“權(quán)威來源”旗號，實則混淆統(tǒng)計口徑的操作并非個例。而這也并不只是“數(shù)據(jù)統(tǒng)計偶然出錯”，更像是發(fā)布者為了特定結(jié)論而做的刻意算法選擇。

　　情緒化內(nèi)容背后

　　究竟誰在影響公眾判斷?

　　在一個月內(nèi)出現(xiàn)的2000多萬條經(jīng)濟相關(guān)內(nèi)容里，誰在發(fā)聲，又是誰在持續(xù)影響公眾判斷?進一步梳理后，記者勾勒出一張“內(nèi)容發(fā)布者畫像”。

　　監(jiān)測顯示，2000多萬條經(jīng)濟類原創(chuàng)內(nèi)容中，來自統(tǒng)計部門、權(quán)威機構(gòu)、主流媒體等信源的比例約占20%。這意味著，網(wǎng)絡上大量經(jīng)濟內(nèi)容來自非官方渠道，來源、口徑和可信度不易判斷。

　　繼續(xù)追蹤那些頻繁發(fā)布情緒化內(nèi)容，甚至混淆統(tǒng)計口徑的賬號，記者發(fā)現(xiàn)它們有幾個共同特征：

　　第一，有一些賬號是突然冒出來的新號。這些賬號注冊時間不長，但一上線就密集發(fā)布“消費能力拖后腿”之類的內(nèi)容。更新很快、話題很猛，可點進主頁一看，賬號介紹簡單，也說不清自己是誰、數(shù)據(jù)從哪兒來。

　　第二，有些賬號喜歡“換殼”。今天叫一個名字，過段時間換又一個名字。頭像換、身份也換。

　　第三，一部分情緒化內(nèi)容背后，往往對應著明確的變現(xiàn)路徑。它們通過制造強烈情緒吸引關(guān)注，再將獲得的流量導向付費入口，其底部常出現(xiàn)課程推廣或社群引導的鏈接，賬號主頁還設置了商品櫥窗，甚至提供收費咨詢服務。

　　為什么“偽數(shù)據(jù)”總能刷屏?

　　那么，為什么這些“偽數(shù)據(jù)”總能刷屏?順著這些帖子往下追，記者發(fā)現(xiàn)它們之所以跑得快，是有幾股力量在同時推著走。

　　通過大數(shù)據(jù)梳理傳播“偽數(shù)據(jù)”的視頻和文章評論區(qū)，往往能看到大量情緒化評論。對比官方數(shù)據(jù)發(fā)布的評論區(qū)，這類“偽數(shù)據(jù)”相關(guān)內(nèi)容的評論區(qū)氛圍明顯更“激動”。而平臺上這種高濃度情緒的聚集，正悄悄助推“偽數(shù)據(jù)”的擴散。

　　中國人民大學新聞學院教授 趙云澤：平臺算法對“偽數(shù)據(jù)”很難鑒別，但是這些“偽數(shù)據(jù)”恰恰會喚起特別高的受眾情緒，從傳播學上來講，情緒喚起度越高，傳播的動力也就越強?；恿扛?，點贊評論轉(zhuǎn)發(fā)就會高，那么就會轉(zhuǎn)發(fā)得更廣。

　　在“偽數(shù)據(jù)”的病毒式傳播鏈條中，記者還注意到：大量傳播帖都在用同一套固定說法，不少賬號更是直接不加核實地照搬內(nèi)容，僅做簡單修改就再次發(fā)布?！皞螖?shù)據(jù)”的傳播鏈路環(huán)環(huán)相扣，需要我們多去鑒別。