南京博物院的文物風(fēng)波還沒(méi)平息，又炸出了更大的驚雷。

原本只是龐家捐贈(zèng)的仇英《江南春》從“館藏偽作”變成拍賣(mài)場(chǎng)上8800萬(wàn)珍品的爭(zhēng)議。

如今隨著一位退休老員工的實(shí)名舉報(bào)，徹底撕開(kāi)了更大的口子。

近日，69歲的前典藏部員工郭禮典舉著工作證發(fā)聲。

直指前院長(zhǎng)徐湖平組織盜竊走私文物，牽扯出鑒定造假、利益輸送甚至保護(hù)傘等一串黑幕。

這場(chǎng)看似孤立的文物失蹤案，原來(lái)早有前科，實(shí)在讓人脊背發(fā)涼。

從6800元“偽作”到8800萬(wàn)珍品

1959年，龐家把137幅祖?zhèn)鞴女?huà)捐給南京博物院。

捐贈(zèng)人是晚清民國(guó)著名收藏家龐萊臣的孫子龐增和，這些畫(huà)都來(lái)自龐家“虛齋舊藏”，不少都是各家博物館的鎮(zhèn)館之寶。

龐增和的女兒龐叔令后來(lái)明確表示，父親捐贈(zèng)的全是珍品，根本不存在偽作。

南博擅自定偽的行為，嚴(yán)重?fù)p害了家族聲譽(yù)。

仇英《江南春》就是其中之一。

2025年5月，這幅畫(huà)突然出現(xiàn)在北京某拍賣(mài)預(yù)展上，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元。

龐家后人發(fā)現(xiàn)后立刻舉報(bào)，拍賣(mài)公司緊急撤拍。

南京博物院這才慢悠悠給出回應(yīng)，院方強(qiáng)調(diào)兩次專(zhuān)家鑒定都認(rèn)定此畫(huà)為偽作，可這份回應(yīng)根本經(jīng)不起推敲。

龐家代理律師尹志軍直接指出，就算文物被定偽作，南博處置前也該告知捐贈(zèng)方。

若要處置，也該優(yōu)先讓原捐贈(zèng)人收回。

南博代理律師卻反駁，文物所有權(quán)自交付時(shí)就歸了國(guó)家，現(xiàn)行法律沒(méi)規(guī)定要返還。

更關(guān)鍵的是，南博始終沒(méi)說(shuō)清，為何銷(xiāo)售單上連買(mǎi)家身份信息都不敢寫(xiě)。

郭禮典直接曬出關(guān)鍵證據(jù)。

1997年的調(diào)撥文件上，清清楚楚簽著徐湖平的名字。

當(dāng)時(shí)徐湖平既是南博常務(wù)副院長(zhǎng)，又是江蘇省文物總店法人。

兩家單位還在同一個(gè)院子里，這就相當(dāng)于左手批文物，右手接文物。

2001年，文物總店以6800元的價(jià)格，把這幅“仿仇英山水卷”賣(mài)給了神秘顧客。

銷(xiāo)售單上只寫(xiě)了“顧客”兩個(gè)字，沒(méi)有任何身份信息。

更諷刺的是，同期被定為偽作的另一幅《雙馬圖》，2014年竟然拍出230萬(wàn)元的高價(jià)。

這些所謂的“偽作”，根本就是自欺欺人。

郭禮典揭露，這種鑒定造假是慣用手段，把真品標(biāo)成偽作，才能光明正大地低價(jià)處理。

郭禮典曝“六宗罪”

而《江南春》的爭(zhēng)議只是導(dǎo)火索。

郭禮典舉著工號(hào)08006的工作證，直接列出徐湖平的“六宗罪”。

第一宗就是私撕故宮南遷文物封條。

徐湖平未經(jīng)國(guó)家文物局批準(zhǔn)，擅自拆開(kāi)朝天宮庫(kù)房2211箱、十萬(wàn)多件國(guó)寶，挑著珍品往外拿。

第二宗是偽造鑒定結(jié)論。

他指使專(zhuān)家把真品說(shuō)成贗品，方便后續(xù)低價(jià)倒賣(mài)。

第三宗是打造利益閉環(huán)。

他把文物低價(jià)劃撥到自己主管的文物總店，再通過(guò)兒子在上海開(kāi)設(shè)的拍賣(mài)公司，把國(guó)寶倒賣(mài)出境。

第四宗是行賄鋪路，他把珍貴書(shū)畫(huà)送給高層官員。，打造自己的保護(hù)傘。

第五宗是阻撓文物清點(diǎn)，他長(zhǎng)期拒絕故宮博物院收回南遷文物的要求。

第六宗是生活腐化，他利用職權(quán)謀取各種私利。

更讓人震驚的是，這不是第一次舉報(bào)。

早在2008年徐湖平退休時(shí)，郭禮典就聯(lián)合41名南博職工聯(lián)名舉報(bào)。

舉報(bào)材料都登上了新華社內(nèi)參，可因?yàn)閷?duì)方關(guān)系網(wǎng)復(fù)雜，這件事最后石沉大海。

2012年、2014年的兩次舉報(bào)，也都沒(méi)有下文。

郭禮典告訴記者，他從2010年就開(kāi)始向多部門(mén)舉報(bào)，一直沒(méi)收到有效反饋。

面對(duì)這場(chǎng)風(fēng)波，南京博物院名譽(yù)院長(zhǎng)龔良只對(duì)記者說(shuō)“這個(gè)事情，我沒(méi)什么可說(shuō)的，抱歉”。

普通工作人員則統(tǒng)一口徑，讓大家關(guān)注官方公告。

這種避重就輕的態(tài)度，更讓人懷疑背后有不可告人的秘密。

官方介入調(diào)查

郭禮典的舉報(bào)視頻刷屏后，事件終于引起官方重視。

江蘇省文旅廳已牽頭成立工作專(zhuān)班，專(zhuān)門(mén)調(diào)查此事。

工作人員明確告訴記者，此事正在調(diào)查中，有進(jìn)展會(huì)對(duì)外公布。

國(guó)家文物局的動(dòng)作更晚一些，不僅確認(rèn)接到舉報(bào)，還專(zhuān)門(mén)成立工作組，核查南博文物管理的相關(guān)情況。

郭禮典向媒體表示，他敢站出來(lái)，就不怕承擔(dān)法律責(zé)任。

他只是怕那些國(guó)寶，再也回不來(lái)了。

這起事件暴露的不只是個(gè)人問(wèn)題，還有文物管理的巨大漏洞。

律師明確指出，就算文物被鑒定為偽作，博物館處置前也該告知捐贈(zèng)方。

南京博物院的操作，明顯違反了公益事業(yè)捐贈(zèng)法。

業(yè)內(nèi)人士更直接指出，這件事的核心是文物流向是否合法。

南京博物院必須拿出清晰證據(jù)，證明《江南春》出庫(kù)、調(diào)撥、銷(xiāo)售的每一步都合規(guī)。

否則這幅畫(huà)根本沒(méi)資格在市場(chǎng)流通，還該依法追回。

結(jié)語(yǔ)

南京博物院這場(chǎng)風(fēng)波，早已超出一幅畫(huà)的真?zhèn)沃疇?zhēng)。

它關(guān)乎國(guó)寶的安全，關(guān)乎公眾對(duì)文物保護(hù)的信任。

郭禮典的舉報(bào)，撕開(kāi)了文物系統(tǒng)的一道傷口。

希望這次官方能徹查到底，不僅要查清《江南春》的去向，更要揪出背后的保護(hù)傘和利益鏈條。

給捐贈(zèng)者一個(gè)交代，給全國(guó)人民一個(gè)交代。

畢竟每一件國(guó)寶，都承載著民族的歷史和記憶。

現(xiàn)在所有人都在期待，這場(chǎng)持續(xù)了十幾年的舉報(bào)與遮掩，能真正迎來(lái)光明的結(jié)局。

信息來(lái)源：

免責(zé)聲明:本文發(fā)布的圖片、文字等素材來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，我們尊重所有原創(chuàng)作者的權(quán)益，如有侵權(quán)、信息有誤或其他異議，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們立即修改或刪除。