最近，日本蘋果稅調(diào)整的消息引發(fā)關(guān)注——App內(nèi)購(gòu)傭金降至10%-21%，還允許第三方應(yīng)用市場(chǎng)和支付，對(duì)第三方市場(chǎng)的App只收5%技術(shù)費(fèi)。

這一下，全球主要國(guó)家和地區(qū)基本都調(diào)整了蘋果稅，唯獨(dú)中國(guó)還維持著最高30%、15%的傭金比例，且禁止側(cè)載、第三方支付，成了“獨(dú)一份”。

先看數(shù)據(jù)對(duì)比：歐盟、美國(guó)、俄羅斯、韓國(guó)、日本都降低了傭金，還開放了應(yīng)用外支付和側(cè)載。比如美國(guó)，標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)27%、小型企業(yè)12%（上圖的0%應(yīng)該是有誤的）；歐盟小型企業(yè)10%，標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)17%；日本直接降到10%-21%。

唯獨(dú)中國(guó)，小型企業(yè)15%、標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)30%，一點(diǎn)沒動(dòng)。有媒體整理的數(shù)據(jù)里寫美國(guó)是0%，但查證后發(fā)現(xiàn)不對(duì)——美國(guó)實(shí)際是27%和12%，不是零，但比中國(guó)低不少。

為啥中國(guó)蘋果稅這么高？首先，中國(guó)對(duì)蘋果的傭金收入貢獻(xiàn)太大，一年近100億美元，蘋果舍不得放手，態(tài)度強(qiáng)硬。

其次，國(guó)內(nèi)反壟斷法對(duì)這種形式的壟斷沒針對(duì)性強(qiáng)制措施，蘋果鉆了空子。再者，蘋果在中國(guó)沒經(jīng)營(yíng)實(shí)體，用戶想告它得去美國(guó)或愛爾蘭，成本高、麻煩大?，F(xiàn)在，用戶只能向市場(chǎng)監(jiān)管總局投訴，進(jìn)展卻慢得很。

這合理嗎？當(dāng)然不。同樣用蘋果，歐美用戶能享受更低傭金、更多選擇，中國(guó)用戶卻要掏更多錢、受更多限制，這不是“價(jià)格歧視”是啥？

這些年，國(guó)內(nèi)抵制蘋果稅的聲音越來越大，企業(yè)、消費(fèi)者都在“硬剛”，要求開放側(cè)載、第三方支付，降低傭金。可蘋果就是“紋絲不動(dòng)”，說白了，就是“舍不得錢”，又覺得“沒人能管它”。

但看看歐盟、日本、韓國(guó)，哪個(gè)不是跟蘋果“剛”贏了？美國(guó)自己都對(duì)蘋果限制了，中國(guó)憑啥要當(dāng)“冤大頭”？這不僅是壟斷問題，更是“同等尊重”的問題——連傭金都做不到全球統(tǒng)一，蘋果對(duì)中國(guó)用戶就是“另眼相看”。

現(xiàn)在，大家都在盼著中國(guó)蘋果稅下調(diào)。如果蘋果不主動(dòng)調(diào)，希望政策能“推”它一把。畢竟，其他國(guó)家的例子擺在那兒，中國(guó)沒理由繼續(xù)“特殊”。用戶要的不是“特殊待遇”，是“公平待遇”——同樣的服務(wù)，同樣的價(jià)格，同樣的選擇權(quán)。別讓中國(guó)用戶再當(dāng)“冤大頭”了，該調(diào)整的，遲早得調(diào)整。