知識產(chǎn)權（如專利、商標等）是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的核心指標。當前，我國知識產(chǎn)權質押貸款業(yè)務發(fā)展形勢良好，規(guī)模增速較快。根據(jù)2024年9月10日的國務院政策例行吹風會信息，2024年上半年，全國知識產(chǎn)權質押融資登記金額達4199億元，同比增長57%；其中登記金額在2000萬元以下的普惠型貸款占比八成以上，惠及中小微企業(yè)1.7萬家，同比增長56%。

2024 年4月，中國人民銀行宣布設立科技創(chuàng)新和技術改造再貸款政策，激勵引導金融機構加大對科技型中小企業(yè)、重點領域技術改造和設備更新項目的金融支持力度。國家知識產(chǎn)權局2024年12月的例行新聞發(fā)布會上，人民銀行公布兩組數(shù)據(jù)：一是截至當時，當年4月設立的科技創(chuàng)新和技術改造再貸款政策累計支持1492家初創(chuàng)期、成長期科技型中小企業(yè)獲得首貸151億元；二是截至2024年三季度末，金融機構專利商標質押融資登記金額超7900億元，同比增長60%，呈加速態(tài)勢。從以上數(shù)據(jù)觀察，我國知識產(chǎn)權質押融資業(yè)務發(fā)展取得了較為顯著的成效。

上海市的數(shù)據(jù)更為直觀。2019年至2023年，上海市專利質押融資項目數(shù)量從113項增至1370項，專利質押融資額從26.86億元增至227.6億元，5年間增長了近10倍，顯示出較快增長態(tài)勢；平均每項融資金額從2377萬元降至1661萬元，雖然降幅較明顯，但仍超過千萬元，同時也說明上海的知識產(chǎn)權質押融資越來越多惠及科技型中小企業(yè)。

由此可見，無論從項目數(shù)量、總額，還是單筆金額、增速等維度評價，近年來我國知識產(chǎn)權質押融資業(yè)務都呈現(xiàn)良好發(fā)展態(tài)勢。

主要難點：評估難、處置難

目前，盡管知識產(chǎn)權質押貸款業(yè)務獲得快速發(fā)展，但是在實踐中，仍面臨評估難、處置難的問題，尚未找到成熟的解決方案。若在知識產(chǎn)權質押貸款業(yè)務發(fā)展中忽視這些難點、痛點，放任知識產(chǎn)權質押貸款無序增長，可能會導致風險隱患快速積累，對實體經(jīng)濟和金融體系都將造成傷害。

在商業(yè)銀行傳統(tǒng)授信模式下，為加強對風險的控制，多數(shù)情況下，銀行會要求借款方提供相應的抵押物或質押物作為增信措施，以覆蓋違約風險發(fā)生時可能面臨的貸款損失。因此，易估值、易處置便成為銀行選擇抵質押物的一項重要原則。然而在實踐中，評估難、處置難恰恰是知識產(chǎn)權質押貸款業(yè)務開展的主要障礙。

難點一：如何估值、誰來評估

知識產(chǎn)權質押貸款本質上是知識產(chǎn)權資產(chǎn)化的一種途徑，其難點在于知識產(chǎn)權是一種高度非標準化的資產(chǎn)，不同于其他傳統(tǒng)類型的資產(chǎn)（如土地等不動產(chǎn)、生產(chǎn)設備等動產(chǎn)以及應收賬款等權利），知識產(chǎn)權具有獨特性、稀缺性、靈活性、不可再生性以及高度復雜性等特點，每筆知識產(chǎn)權質押貸款都是獨特的個案，無法實現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟時代批量貸款的規(guī)模效應。同時，如何判斷知識產(chǎn)權對企業(yè)經(jīng)營改善的貢獻度，以及如何評估知識產(chǎn)權價值與企業(yè)經(jīng)營模式之間的相關性（即基于知識產(chǎn)權評估情況，分析企業(yè)盈利能力或前景），目前尚未形成成熟的方法體系，而以過去的財務指標來衡量將來的價值顯然不適用于對知識產(chǎn)權的估值。知識產(chǎn)權估值能力的缺乏很大程度上限制了銀行的行為選擇，一是壓低質押率，從而影響貸款額度，二是借助外部評估機構對企業(yè)知識產(chǎn)權進行評估，從而不可避免地產(chǎn)生估值費用。

難點二：法律法規(guī)體系還不健全

目前，在知識產(chǎn)權質押方面，我國基本形成了以《民法典》為基石的基礎性法律框架體系。在此基礎上，《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021—2035年）》《關于商業(yè)銀行知識產(chǎn)權質押貸款業(yè)務的指導意見》《關于進一步加強知識產(chǎn)權質押融資工作的通知》等規(guī)范性文件為知識產(chǎn)權作為質物的審查、評估等提供了操作指引。

然而，當前實踐中面臨的問題是：一方面，關于知識產(chǎn)權質押的規(guī)定散見于不同的法律法規(guī)，且多為原則性的規(guī)定，難以為具體的業(yè)務場景提供有效指引，可操作性不強；另一方面，雖然有關部門也針對知識產(chǎn)權質押出臺了一些規(guī)范性文件，但多為只針對某一具體情況的規(guī)定，無法覆蓋實踐中的多元業(yè)務場景。實踐中的一個典型問題就是質押權占管存在風險。與抵押不同，質押改變了質押物的占管形態(tài)，由質押權人負責質押物的保管；一般來說，質押物毀損或價值減少由質押權人承擔責任。而知識產(chǎn)權是一種無形資產(chǎn)，無法實現(xiàn)實際上的交付占有。根據(jù)《民法典》相關條款規(guī)定，知識產(chǎn)權作為質物自辦理出質登記時設立質權，且質權人負有保管質物的義務，一旦因保管不善造成損失將承擔賠償責任。由此，在質權人（即銀行等金融機構）難以對作為質物的知識產(chǎn)權實際掌控的情況下，要求質權人承擔保管義務，就會加大金融機構的保管成本與風險，更進一步，也相應帶來較高的質物處置成本。此外，由于尚未形成系統(tǒng)性、精細化的操作指引，不同法律法規(guī)對不同類型知識產(chǎn)權的保護方式不一致，一旦出現(xiàn)侵權、權利申請不通過及權利歸屬有爭議等情況，都會嚴重影響質押物價值，并抬升訴訟成本。

難點三：技術交易市場還不夠發(fā)達

在質押融資中，質物的流通是債權實現(xiàn)的關鍵。質物經(jīng)過市場交易變現(xiàn)是質押權實現(xiàn)的一個重要方式。但由于知識產(chǎn)權難以標準化，無法像股票、倉單等有價證券那樣在二級市場流通；加上信息不對稱、權利保護力度不足等因素，第三人很難衡量知識產(chǎn)權的價值。正因如此，目前知識產(chǎn)權交易仍以關聯(lián)交易為主，即很大比例的技術交易中，買賣雙方存在股權關系或其他關系，還有許多知識產(chǎn)權交易是通過工程實施、人才流動、產(chǎn)學研合作等方式帶動技術轉移實現(xiàn)的，完全按照獨立交易原則成交的知識產(chǎn)權交易較少。由于標準化的知識產(chǎn)權交易市場、質押交易平臺等尚不完善，銀行在質押放貸、實現(xiàn)債權的過程中會充分考慮不同類別知識產(chǎn)權產(chǎn)品的特性，構建特殊的交易合同和規(guī)則，這就顯著提高了交易成本，也在一定程度上影響了銀行的放貸意愿。此外，值得注意的是，專利申請時需要公開專利內容，而一旦公開就可能有仿制品出現(xiàn)，專利的價值就可能迅速貶值，這種矛盾關系的存在會影響專利質量，也就是企業(yè)申請的專利未必是其最有價值的知識產(chǎn)權。

著力提升知識產(chǎn)權質押貸款業(yè)務質效

基于以貸款為主的間接融資在融資結構中的重要性，大力發(fā)展科技金融必然要求加大貸款產(chǎn)品的創(chuàng)新力度。因此，無論政策導向，還是市場需求，都要求在知識產(chǎn)權質押貸款業(yè)務發(fā)展中，逐步探索上述難題的解決方案，進一步提升知識產(chǎn)權質押貸款業(yè)務質效。為此，按照先立后破、穩(wěn)中求進的原則，提出規(guī)范發(fā)展知識產(chǎn)權質押貸款業(yè)務的五個著力點。

第一，要深化對知識產(chǎn)權質押本質的認識，通過鎖定“智力資本”，強化貸款風險過程控制。

如前所述，如果銀行僅從傳統(tǒng)信貸模式下風險處置的視角看待知識產(chǎn)權質押，那么，知識產(chǎn)權確實不滿足傳統(tǒng)意義上的“合格質押物”標準。然而，如果從知識產(chǎn)權對企業(yè)的價值這個視角去看，知識產(chǎn)權質押與貸款風險的關系則有所不同。一般認為，技術實力往往是科技企業(yè)的核心競爭能力，知識產(chǎn)權的質量及數(shù)量在很大程度上可以作為企業(yè)技術實力（包括科技創(chuàng)新能力和技術含金量）的代表性變量，其本質是企業(yè)核心研發(fā)人員的智力成果，這是知識產(chǎn)權區(qū)別于傳統(tǒng)生產(chǎn)資料的關鍵所在。依此邏輯，銀行在開展知識產(chǎn)權質押貸款業(yè)務時，做好貸款風險的過程控制具有重要意義。一方面，銀行應當從源頭把控好擬質押的知識產(chǎn)權的質量，盡可能獲得企業(yè)最核心或最主要知識產(chǎn)權的質權；另一方面，科技企業(yè)在發(fā)展初期通常具有較大的不確定性，銀行取得知識產(chǎn)權的質權后，應密切關注知識產(chǎn)權背后的核心研發(fā)人員這一關鍵變量，關注其是否能夠持續(xù)有效發(fā)揮對企業(yè)經(jīng)營的支撐作用。

第二，現(xiàn)階段應在風險可控的前提下，繼續(xù)給予知識產(chǎn)權質押貸款業(yè)務相應支持。

應正視知識產(chǎn)權評估難、處置難的客觀現(xiàn)實，支持銀行、地方政府等有關主體創(chuàng)新業(yè)務模式。

一是豐富增信措施，盡量避免將知識產(chǎn)權質押貸款大規(guī)模簡化為純信用貸款。人民銀行在加強知識產(chǎn)權金融服務中的一些創(chuàng)新做法值得借鑒推廣，包括引導銀行機構、擔保機構、園區(qū)運營管理部門加強合作，創(chuàng)新“銀行+企業(yè)知識產(chǎn)權”“銀行+保險+企業(yè)知識產(chǎn)權”、園區(qū)集中授信模式等多樣化的服務模式，以及支持上海、南京等科創(chuàng)金融改革試驗區(qū)加強探索創(chuàng)新。

二是加強技術、授權等支持，增強銀行開展知識產(chǎn)權質押貸款業(yè)務的能力和意愿。例如，人民銀行鼓勵商業(yè)銀行建設知識產(chǎn)權質押貸款特色網(wǎng)點，打造知識產(chǎn)權金融服務平臺，提供專利登記、評估、處置等一體化服務等。又如，國家金融監(jiān)督管理總局、國家知識產(chǎn)權局、國家版權局聯(lián)合印發(fā)的《知識產(chǎn)權金融生態(tài)綜合試點工作方案》提出，鼓勵各地政府部門在知識產(chǎn)權價值評估方面提供數(shù)據(jù)、模型和系統(tǒng)支持；并提出，鼓勵商業(yè)銀行下放審批權限，用好單列信貸計劃和監(jiān)管不良率考核容忍等監(jiān)管政策。從推動業(yè)務發(fā)展的角度看，這些政策支持都是必要且合理的。

第三，加強知識產(chǎn)權估值方法探索實踐，加快建立科學的定量分析方法和體系。

盡管知識產(chǎn)權對科技企業(yè)至關重要，但技術實力往往并非企業(yè)在競爭中勝出的決定性因素，歷史上技術領先卻在競爭中失敗的企業(yè)比比皆是，原因多是這些企業(yè)未找到適配的商業(yè)邏輯。而且，由于處于初創(chuàng)期的科技企業(yè)尚未形成清晰的商業(yè)模式，其商業(yè)計劃的實施過程充滿變數(shù)，所以以其短暫的歷史財務數(shù)據(jù)作為估值基礎顯然不合理�！吨R產(chǎn)權金融生態(tài)綜合試點工作方案》提出，鼓勵商業(yè)銀行對于單筆1000萬元以下知識產(chǎn)權質押貸款通過內部評估或者銀企協(xié)商形式確定價值。《關于金融支持新型工業(yè)化的指導意見》提出，全面推行“創(chuàng)新積分制”，規(guī)范發(fā)展知識產(chǎn)權質押貸款等業(yè)務。銀行和企業(yè)可以以這些政策為依托，在實踐中不斷探索，推動知識產(chǎn)權估值科學化、定量化、規(guī)范化。一是盡快探索形成科學合理且可操作的知識產(chǎn)權估值模式，綜合分析知識產(chǎn)權對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的支撐作用，以反映知識產(chǎn)權合理的價值預期；二是將知識產(chǎn)權未來可實現(xiàn)價值以及其核心研發(fā)團隊的研發(fā)創(chuàng)新能力等指標納入評價體系和評估模型，綜合評估知識產(chǎn)權價值；三是建立動態(tài)跟蹤機制，定期對質押的知識產(chǎn)權價值進行評估，及時測算貸款風險敞口，完善貸后管理。

第四，加快完善相關法律、制度，推動健全市場體系，著力破解知識產(chǎn)權質押處置難題。

一是完善知識產(chǎn)權質押法律體系。知識產(chǎn)權質押融資的核心在于知識產(chǎn)權保護，可在現(xiàn)行規(guī)范性文件的基礎上，在法律層面明晰知識產(chǎn)權申報、許可、異議、質押方式及質押對第三人權利的限制等規(guī)定，從而減少因知識產(chǎn)權自身權屬不清、質押后權利保障不力等引發(fā)的法律風險，這將對提高金融機構貸款意愿起到正面激勵作用。

二是探索建立知識產(chǎn)權預告登記制度，逐步建立信息共享機制。可借鑒房地產(chǎn)抵押預告登記的做法，探索建立知識產(chǎn)權預告登記制度，以實現(xiàn)對處于申請流程中的知識產(chǎn)權的質押管理。

三是完善知識產(chǎn)權質押信息平臺。建議不斷豐富知識產(chǎn)權質押平臺的信息來源和信息查詢功能，增加知識產(chǎn)權有效期、權屬、涉訴、權利異議登記、運營公司、實際控制人、許可情況、交易狀態(tài)等信息，打破信息差，進而為知識產(chǎn)權的交易奠定良好基礎。

第五，以“人”為中心，加快復合型人才隊伍建設，創(chuàng)新科技金融服務模式。

通過上述分析可知，知識產(chǎn)權質押融資業(yè)務對金融機構從業(yè)人員的綜合能力提出很高要求，解決上述難題或落實以上建議措施，最終需要依靠一批既懂技術研發(fā)又懂經(jīng)營管理、既懂金融又懂法律的復合型人才。為此，金融機構應探索將技術經(jīng)理人引入職稱評定體系，設置崗位序列，夯實科技金融的人才底座。

本文來源于《現(xiàn)代金融導刊》2025年第11期。吳壽仁，上海市科學學研究所學術委員會主任，教授級高工；張苑，上海市科學學研究所，高級經(jīng)濟師；杜爾玏，哈爾濱銀行機構金融部總經(jīng)理助理。文章觀點不代表主辦機構立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com