近日，一卷原本收藏于南京博物館的明仇英的《江南春》畫(huà)卷以8800萬(wàn)元的估價(jià)現(xiàn)身北京某拍賣(mài)行的事件引發(fā)網(wǎng)友熱議，更引發(fā)高層介入，省委、政府組織多個(gè)部門(mén)成立聯(lián)合調(diào)查組介入。

到底這卷畫(huà)是如何從博物館走上拍賣(mài)會(huì)的呢？我結(jié)合官媒披露的細(xì)節(jié)為大家梳理如下：

一，入藏

1953年，時(shí)任國(guó)家文物局局長(zhǎng)的鄭振鐸提出大力提倡民間收藏家踴躍捐贈(zèng)藏品，豐富官方博物館收藏，并以身作則，將自己平生收藏的五百多件藏品全部捐贈(zèng)給故宮博物院。

同時(shí)明確提出虛齋收藏中仇英的《江南春》畫(huà)卷屬于“非要不可”的藏品。1959年在南京博物館對(duì)龐家做了六年工作后，龐萊臣之孫龐增和將包括《江南春》在內(nèi)的137件藏品無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物館。

據(jù)南博方介紹，1961年11月，國(guó)家組織專(zhuān)家對(duì)南京博物館館藏五萬(wàn)多件文物進(jìn)行了鑒定，龐增和捐贈(zèng)的137件藏品中，包括《江南春》在內(nèi)的五件藏品被鑒定為“偽作”。

這里面存在的疑問(wèn)：

南博一方雖然介紹《江南春》被鑒定為偽作，但是沒(méi)有拿出詳細(xì)的鑒定記錄，只拿出寫(xiě)著“陳鎏提引首真，后面提拔完全不對(duì)，偽做的很好，原龐家是當(dāng)真的存的?！?。

對(duì)此龐家人拿出證據(jù)反駁：

第一，里面提到“陳鎏題引首真”，陳鎏系明朝人，官至四川布政使，這足以證明《江南春》確系明朝文物，就算不是仇英親作，也有極高的收藏價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。

第二，當(dāng)時(shí)鑒定文物共有六名專(zhuān)家，這個(gè)遮遮掩掩的鑒定記錄不知是六名專(zhuān)家的統(tǒng)一意見(jiàn)還是其中某一位專(zhuān)家的意見(jiàn)。

第三，其中最權(quán)威的專(zhuān)家張衍對(duì)自己參與鑒定文物的經(jīng)歷是這樣寫(xiě)的：鑒定歷時(shí)兩個(gè)多月，過(guò)目藏品五萬(wàn)一千多件，選出其中較高之件，略作簡(jiǎn)單記錄。也就是說(shuō)70天左右鑒定了51000多件，一天要鑒定700多件，如果按一天工作10小時(shí)，一個(gè)小時(shí)鑒定70多件，也就是說(shuō)一分鐘要鑒定一件，我想知道6個(gè)專(zhuān)家怎么討論？怎么綜合意見(jiàn)，所以他說(shuō)只是簡(jiǎn)單記錄。

第四，記者采訪(fǎng)參與鑒定的專(zhuān)家之一謝稚柳的兒子獲悉，在1986年其父親謝稚柳、啟功等專(zhuān)家去南京博物館又做過(guò)一次鑒定，但是并沒(méi)有看到真?zhèn)未嬉傻摹督洗骸芬约傲硗馑募嫾胰司栀?zèng)被鑒定為偽作的藏品。

第二，除籍

1997年5月8日，被鑒定為贗品的《江南春》退出南博館藏文物之列，由時(shí)任副館長(zhǎng)的徐湖平經(jīng)手轉(zhuǎn)移給江蘇省文物總店。

至此，《江南春》由不可買(mǎi)賣(mài)的館藏文物變成了可以買(mǎi)賣(mài)的偽作，也從不可隨便買(mǎi)賣(mài)處置文物的南京博物館到了可以隨意買(mǎi)賣(mài)的省文物店。更巧合的是，當(dāng)時(shí)簽字決定轉(zhuǎn)移《江南春》的副館長(zhǎng)徐湖平也是文物總店的法人代表，而兩個(gè)單位還在一個(gè)大院里。

三，私轉(zhuǎn)

1996年，徐湖平的好友陸挺注冊(cè)成立藝蘭齋。

1997年，徐湖平升任南京博物館館長(zhǎng)。

1999年《江南春》首次在世人面前展現(xiàn)。上海知名收藏家顏明向媒體透露，1999年，時(shí)任上海工美拍賣(mài)行副總經(jīng)理的他去陸挺家中索要欠款，陸挺曾向他展示過(guò)《江南春》，陸挺當(dāng)時(shí)還炫耀道：“我讓你見(jiàn)識(shí)一件‘’天下第一的仇英‘’”。并稱(chēng)這是龐萊臣在南京讀大學(xué)的后代將此藏品賣(mài)給他的。

同時(shí)在2000年第八期《讀者》上曾經(jīng)介紹過(guò)《江南春》并稱(chēng)是藝蘭齋的藏品。

顏明還透露：其實(shí)《江南春》并不是陸挺由龐萊臣后人手上購(gòu)入，而是花16萬(wàn)元由江蘇文物總店購(gòu)入，而且是這幅畫(huà)作由南京博物館轉(zhuǎn)入文物總店的第二天也就是1997年6月10日陸挺就拿到了。

而南京博物館提供的證據(jù)顯示一幅仿仇英山水卷是在2001年4月16日被一神秘顧客買(mǎi)走。

由此可見(jiàn)這張所謂的記賬聯(lián)應(yīng)該才是真正的“偽作”。

2023年至2025年，《江南春》以頂賬的形式轉(zhuǎn)入一寧波商人手中。

四，曝光

龐增和孫女龐叔平向記者反映，自己在2025年11月20日，法庭審理期間得知《江南春》并不是陸挺家人送上拍賣(mài)會(huì)的，而是一位名叫朱光的寧波人送拍的。

記者通過(guò)采訪(fǎng)一位南京收藏界大師獲悉，包括《江南春》在內(nèi)的8件藏品被陸挺抵押給了南京十竹齋以換取數(shù)千萬(wàn)元借款，后因陸挺無(wú)力償還借款，十竹齋根據(jù)協(xié)議將那些藏品整體轉(zhuǎn)讓給那個(gè)叫朱光的寧波人，據(jù)傳抵了不少于5000萬(wàn)元。

2025年5月，《江南春》送拍引發(fā)龐家人關(guān)注并舉報(bào)，至此事件曝光。

五，問(wèn)題

《江南春》兩次被鑒定為“偽作”是否應(yīng)該通知龐家人？

知名文史學(xué)者蔣彥表示，南京博物館如果確認(rèn)《江南春》等五件藏品是贗品，應(yīng)當(dāng)在第一次鑒定結(jié)束后就告知龐家人并征求龐家人意見(jiàn)是否返還，試想一下，如果大家去博物館捐贈(zèng)藏品，博物館鑒定一下說(shuō)是贗品然后以及拿去賣(mài)了錢(qián)，而捐贈(zèng)人卻全然不知，這到底博物館的傲慢還是捐贈(zèng)人的卑微？

捐贈(zèng)品被鑒定為贗品后是否應(yīng)該退回給捐贈(zèng)人？

有律師指出，雖然捐贈(zèng)發(fā)生在幾十年前的1959年，但是如果當(dāng)時(shí)有法律規(guī)定了此等事項(xiàng)如何解決則按當(dāng)時(shí)的規(guī)定執(zhí)行，如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有相關(guān)規(guī)定則按現(xiàn)在已有的法律規(guī)定執(zhí)行。

《民法典》中對(duì)贈(zèng)予合同有撤銷(xiāo)的規(guī)定：如果受贈(zèng)人沒(méi)有履行捐贈(zèng)合同約定的義務(wù)，則捐贈(zèng)人有權(quán)要求撤銷(xiāo)捐贈(zèng)。雖然當(dāng)時(shí)博物館沒(méi)有和龐增和簽訂贈(zèng)予協(xié)議，但是當(dāng)時(shí)的南京博物館曾經(jīng)給龐增和寫(xiě)過(guò)一封信函，里面曾經(jīng)明確表示“我們一定好好保存這批古畫(huà)?！?。

而這句“我們一定好好保存這批古畫(huà)”則就是南京博物館對(duì)捐贈(zèng)人的承諾，而現(xiàn)在的事實(shí)足以證明南京博物館并沒(méi)有履行“好好保存這批古畫(huà)”的承諾，違反了當(dāng)時(shí)捐贈(zèng)合同，作為捐贈(zèng)人的龐家人完全有權(quán)力要求博物館返還那批古畫(huà)，甚至有權(quán)力要求博物館返還全部137件捐贈(zèng)品。

不過(guò)理雖然是這么個(gè)理，但龐家人除了拿自己家的文物讓我們看到了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，其他大抵沒(méi)有收獲了。

最后，雖然現(xiàn)在高層已經(jīng)介入，政府各部門(mén)也成立了聯(lián)合調(diào)查組，但是這條利益鏈條上牽涉到人員之多、之重難以想象，雖然媒體也曝光了這條收藏圈長(zhǎng)期以來(lái)就存在且還會(huì)繼續(xù)存在下去的黑色利益鏈，但是我想大抵也難以挖出其背后的真相，畢竟這條利益鏈能帶來(lái)的利益太大了……

這次事件唯一的成果：打碎了人們對(duì)文物捐贈(zèng)的信任，而且無(wú)論如何也無(wú)法彌補(bǔ)了。

圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除！