日本政府正醞釀將歸化（入籍）的居住年限從現(xiàn)行法律規(guī)定的“5年以上”大幅提升至“原則上10年以上”，與永住許可（永久居留權(quán)）的居住要求持平。這一調(diào)整并非通過修改《國籍法》明文條款實現(xiàn)，而是計劃通過行政審查標(biāo)準(zhǔn)的收緊來“隱性”提高門檻。 例如，法務(wù)省可能在審批中更嚴(yán)格地評估申請人的居住連續(xù)性、納稅記錄及社會貢獻，將“10年”作為實際操作的基準(zhǔn)線。

這一調(diào)整的直接動因是執(zhí)政黨內(nèi)部對現(xiàn)行制度“倒掛”現(xiàn)象的批評。日本維新會早在2025年9月便指出，歸化賦予參政權(quán)等更高法律地位，其居住要求卻比永住許可更寬松，形成“規(guī)則倒置”。 日本首相高市早苗據(jù)此指示重新評估，推動政策向“與永住標(biāo)準(zhǔn)一致”的方向傾斜。

政策背景：多重矛盾與執(zhí)政黨博弈1. 制度倒掛的爭議

現(xiàn)行《國籍法》規(guī)定歸化需滿足“5年居住+日語能力+品行良好”等條件，而永住許可僅要求“10年居住+經(jīng)濟穩(wěn)定”，且無日語硬性要求。 這種差異引發(fā)執(zhí)政黨質(zhì)疑：為何法律地位更高的歸化反而門檻更低？維新會甚至批評其為“投機性入籍的漏洞”。

2. 社會壓力與地方治理困境

截至2025年6月，日本在留外國人達(dá)396萬，其中永住者占23.6%。 地方層面反映，部分永住者因缺乏日語能力難以融入社區(qū)，加劇了收緊政策的呼聲。同時，永住許可本身或?qū)⒃鲈O(shè)日語能力要求（如經(jīng)管簽需“相當(dāng)程度日語”），進一步凸顯歸化制度的“寬松”。

3. 執(zhí)政黨內(nèi)部的分歧

自民黨內(nèi)部存在兩派觀點：一方主張直接修法提高門檻，另一方則傾向通過行政裁量“柔性收緊”，避免引發(fā)在日外國人群體反彈。 最終，政府選擇后者，計劃在2026年1月的外國人政策基本方針中明確調(diào)整方向。

政策影響：雙重門檻下的“耐力與實力”考驗1. 申請群體：長期在日者首當(dāng)其沖

2024年歸化申請者中，約30%為在日工作5-8年的外籍人士。新規(guī)實施后，這部分人群需延長在日時間，可能推遲職業(yè)規(guī)劃或家庭安排。 例如，一名已居住6年的技術(shù)人才，若2026年申請，可能因“隱性10年門檻”被拒。

2. 審批標(biāo)準(zhǔn)：從“合規(guī)”到“優(yōu)秀”的躍遷

即使法律條文未變，實際審批將更嚴(yán)格：

• 居住連續(xù)性：法務(wù)局可能審查出入境記錄、居住證明等細(xì)節(jié)，杜絕“短期離境”行為。

• 經(jīng)濟與社會貢獻：收入穩(wěn)定性、納稅記錄、社區(qū)參與度等將成為關(guān)鍵指標(biāo)。

• 日語能力：歸化獨有的“日常會話水平”要求，可能進一步升級為“無障礙交流”。

為吸引高端人才，政府可能設(shè)置例外：如職業(yè)運動員、科研人員等，即使居住未滿10年，若對社會有顯著貢獻，仍可申請歸化。 但這一通道的審批標(biāo)準(zhǔn)將更為嚴(yán)苛。

當(dāng)然，部分日本民眾認(rèn)為，延長居住年限有助于減少“短期投機性入籍”，確保歸化者具備長期扎根的意愿。地方自治體也支持這一調(diào)整，認(rèn)為能緩解“不會日語卻長期居住”的治理難題。

不過，也有觀點認(rèn)為，在日外國人團體批評政策“隱性收緊”，缺乏透明度。例如，一名已居住7年的歸化申請者可能因“未滿10年”被拒，卻無法從法律條文找到依據(jù)。 此外，政策可能加劇人才流失，尤其對依賴外籍勞動力的行業(yè)。

若2026年1月政策方針落地，歸化審批將進入“雙軌制”時代：法律上的“5年”與實際的“10年”并存。這一政策折射出日本在“人口減少”與“文化認(rèn)同”間的艱難平衡：既需吸引人才，又需確保歸化者成為“真正的日本人”。

近期展會

1、

2、

3、

4、

版權(quán)說明：尊重知識產(chǎn)權(quán)，版權(quán)歸屬原創(chuàng)作者，文章源于授權(quán)作家或網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)其他素材無從查證作者，如有侵權(quán)，原創(chuàng)作者煩請聯(lián)系我們予以公示或刪除處理。 微信：xinshuo20122015