《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

抗戰(zhàn)勝利前后，在三青團(tuán)內(nèi)部突然冒出了一股要求“組黨”的思潮。在廬山三青團(tuán)二全大會(huì)上并掀起了一場(chǎng)“組建新黨”的運(yùn)動(dòng)，鬧得滿城風(fēng)雨。

三青團(tuán)組建新黨的主張，最初是在部分前復(fù)興社骨干之間醞釀起來的。

由于三青團(tuán)與復(fù)興社的淵源關(guān)系，他們把三青團(tuán)看成是復(fù)興社的繼承者，認(rèn)為復(fù)興社演變?yōu)槿鄨F(tuán)，與國民黨分庭抗禮，“頗具兩黨制度的雛形或是趨勢(shì)”，因而對(duì)三青團(tuán)關(guān)愛備至，對(duì)其前途也寄予了厚望。就是在上述聚會(huì)和座談中，首次探討了三青團(tuán)組建新黨的問題。

據(jù)白瑜回憶：

1944年11月24日，張治中約集復(fù)興社重要骨干賀衷寒、康澤、鄭介民、滕杰、唐縱等人談話，討論國共談判成功，承認(rèn)共產(chǎn)黨合法地位之后的措施，唐縱即主張“三民主義青年團(tuán)應(yīng)改為獨(dú)立政黨性做法，不必為國民黨所拘泥而無所展布”。

這是目前所看到的有關(guān)三青團(tuán)組黨的最早言論。由此可見，上述復(fù)興社骨干分子是三青團(tuán)組黨論的始作俑者。所謂組黨云云，反映了他們?cè)噲D將三青團(tuán)改頭換面，公開與CC派所控制的國民黨組織相抗衡，以謀獨(dú)立發(fā)展的企圖。從這個(gè)意義上可以說，復(fù)興社與CC派的恩怨情結(jié)，是三青團(tuán)組建新黨運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的源頭。

改隸問題所產(chǎn)生的刺激，則是促使“組黨論”迅速升溫、四處泛濫的催化劑。

自1944年下半年“組黨論”出現(xiàn)后，隨著改隸之議的進(jìn)展，“組黨”思潮在三青團(tuán)內(nèi)的市場(chǎng)也不斷擴(kuò)大。1946年2月，書記長(zhǎng)張治中在重慶召集中央干事及各地支團(tuán)負(fù)責(zé)人共同研討改隸問題，會(huì)上就“有主張另外組黨者，青年團(tuán)組黨后仍然實(shí)行三民主義?！?dāng)時(shí)張書記長(zhǎng)付諸表決，結(jié)果二十一人贊成屬于國民黨，十一人主張另組新黨”。

可見此時(shí)團(tuán)內(nèi)從中央到地方已有不少人，把組建新黨看作是解決三青團(tuán)前途問題的一種可行選擇。

國民黨“實(shí)施憲政”的決策，構(gòu)成了三青團(tuán)“組黨論”和“組建新黨”運(yùn)動(dòng)的大背景、大環(huán)境?？箲?zhàn)勝利前后，三青團(tuán)出現(xiàn)的一連串異動(dòng)——如“改隸”、“組黨”、“競(jìng)選”等等，都與國民黨“實(shí)施憲政”分不開，都是在“實(shí)施憲政”的壓力下，國民黨的政治體制發(fā)生畸形和裂變，體制內(nèi)各個(gè)部分開始游離、碰撞和重組的結(jié)果。

在當(dāng)時(shí)團(tuán)內(nèi)許多人看來，自從國民黨宣布實(shí)施憲政以后，中國就開始走上了“民主憲政”的康莊大道。

“今后中國的政治趨勢(shì)，當(dāng)然是兩黨或多黨制，這是必然的發(fā)展?！币粫r(shí)間在國民黨和三青團(tuán)內(nèi)，關(guān)于民主憲政的言論甚囂塵上。在這樣的語境下，三青團(tuán)“組建新黨”也就不再是什么離經(jīng)叛道之論，而成為言之成理的設(shè)想。

先前這些黨國體制的堅(jiān)定擁護(hù)者，忽然之間搖身一變，都成了民主憲政的熱烈鼓吹者，不能不使人感到當(dāng)時(shí)政局的變幻和離奇。

隨著抗戰(zhàn)以來三青團(tuán)實(shí)力的增長(zhǎng)，黨團(tuán)矛盾趨于尖銳化，這是三青團(tuán)“組建新黨”的內(nèi)在原因和主要?jiǎng)恿?，也是許多團(tuán)干熱衷于組黨的真正動(dòng)機(jī)。

湖南支團(tuán)的機(jī)關(guān)報(bào)《中興日?qǐng)?bào)》直言不諱地說：

無論從理論上還是從實(shí)際上說，三青團(tuán)的性質(zhì)、地位問題都與黨團(tuán)關(guān)系緊密相關(guān)，對(duì)此團(tuán)內(nèi)上下現(xiàn)在有了基本一致的看法：

大家都認(rèn)識(shí)到：“團(tuán)的地位，應(yīng)從黨的關(guān)系上去分析，方能得到結(jié)論?！?/p>

而黨團(tuán)關(guān)系卻異常復(fù)雜，根據(jù)重慶支團(tuán)部的分析，存在以下四種情況：

因此，所謂確定團(tuán)的性質(zhì)和前途，就是要在黨與團(tuán)的分合之間作出最終的抉擇。

從復(fù)興社與CC派的恩怨到黨團(tuán)矛盾，從“實(shí)施憲政”到改隸之議，在上述四個(gè)因素的影響和推動(dòng)下，三青團(tuán)“組建新黨”運(yùn)動(dòng)逐漸醞釀發(fā)酵，開始由言論變?yōu)樾袆?dòng)，由涓涓細(xì)流匯成滔滔江河，又由滔滔江河變?yōu)轶@濤駭浪，終于在廬山三青團(tuán)二全大會(huì)上以極大的能量爆發(fā)出來。

和任何運(yùn)動(dòng)一樣，“組黨論”也有自己的鼓吹者和代言人。中央常務(wù)干事、國防科學(xué)技術(shù)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)主任何浩若是“組黨論”的主要代表。據(jù)記載，在1945年3月28日重慶召開的中央干事、監(jiān)察談話會(huì)上，“何浩若主張國民黨分裂為二，使共產(chǎn)黨成為第三黨”。

數(shù)天之后，在4月5日中央團(tuán)部談話會(huì)上，何氏再次大放厥詞，“主張本黨分為兩黨，以免中共成為第二黨”。王世杰對(duì)此評(píng)論說：“此雖非正式之談話，然亦可窺見黨內(nèi)若干人之苦悶?！睆倪@時(shí)起，何浩若就成為三青團(tuán)“組黨論”的主要代表而名噪一時(shí)。還都南京后，“組黨論”更是變本加厲，甚囂塵上。

程思遠(yuǎn)回憶：

何氏理論的信奉者主要是各地方團(tuán)部的代表。

“組黨論”第二個(gè)代表人物是副書記長(zhǎng)李蒸。李蒸系抗戰(zhàn)前國立北平師范大學(xué)校長(zhǎng)，抗戰(zhàn)時(shí)期為西北地區(qū)最高學(xué)府國立西北師范學(xué)院院長(zhǎng)，是當(dāng)時(shí)著名的教育界人士。1945年初，書記長(zhǎng)張治中至蘭州視察時(shí)，“力邀李蒸至重慶參加三青團(tuán)工作”。8月，李氏辭去西北師院院長(zhǎng)職務(wù)，赴重慶擔(dān)任三青團(tuán)中央團(tuán)部副書記長(zhǎng)。此時(shí)李蒸也對(duì)國民黨“實(shí)施憲政”抱有幻想，大力提倡三青團(tuán)“組建新黨”，與國民黨展開“政治競(jìng)賽”。李氏的這一主張?jiān)诙髸?huì)的學(xué)校團(tuán)部代表中具有很大影響。

一位參加會(huì)議的代表回憶：

“組黨論”在蔣經(jīng)國的中央干校系和青年軍中也不乏鼓吹者，蔣的親信王升即是其中之一。

據(jù)王升后來回憶說，當(dāng)他在青年軍聯(lián)誼會(huì)工作時(shí)想到：

由此可見，以三青團(tuán)組黨來取得“多黨政治”的形式，給黨國體制披上一層“民主”的外衣，從而消除“國際上（主要是美國）的誤解”，也是“組黨論”者自圓其說、振振有詞的理由。

上述三種“組黨論”雖然來源不同，內(nèi)容有別，但在所謂“組建新黨”的名義下，彼此呼應(yīng)，相互激蕩，匯成一體，成為三青團(tuán)內(nèi)一股頗有影響的思潮。

“組黨論”的主要理由之一是：

“組黨論”者認(rèn)為：

他們宣稱：

“組黨論”者將政治腐敗的責(zé)任完全歸咎于國民黨組織一方，并對(duì)之進(jìn)行猛烈抨擊。他們把國民黨的腐朽看作是自己的可乘之機(jī)，竟然以為在國民黨政權(quán)岌岌可危的形勢(shì)下，可以由三青團(tuán)取代國民黨來作公開號(hào)召，支撐門面，這表明他們不自量力到了什么程度！

理由之二：指責(zé)國民黨組織松懈，精神萎靡，與共產(chǎn)黨斗爭(zhēng)不力，必須由三青團(tuán)組成“獨(dú)立政治戰(zhàn)斗體”，方能取得對(duì)敵斗爭(zhēng)的勝利。

“組黨論”者提出：

自詡?cè)鄨F(tuán)比國民黨“更富于斗爭(zhēng)性格”，更加適應(yīng)對(duì)敵斗爭(zhēng)，甚至能夠擔(dān)負(fù)“消滅共產(chǎn)黨”的任務(wù)，這是某些“組黨論”者為了證明三青團(tuán)價(jià)值而向國民黨當(dāng)局拋出的一個(gè)“誘人”理由，其畫餅充饑、自欺欺人的性質(zhì)十分明顯。

理由之三：黨團(tuán)分離，組團(tuán)成黨，在政治上對(duì)國民黨政權(quán)有利。

“組黨論”者宣稱：

他們恭維國民黨為“第一大黨”，自己則“隱然以第二大黨”自居，野心勃勃，大有與國民黨平分天下之氣概：“憲政即將實(shí)施，黨與團(tuán)均將失去現(xiàn)有之政治掩護(hù)權(quán)力，黨有數(shù)十年光榮革命歷史及數(shù)百萬黨員，自屬唯一大黨，同時(shí)團(tuán)之?dāng)?shù)量質(zhì)量與其發(fā)展之普遍，已有獨(dú)立參加政治活動(dòng)之力量，由于八年來之鍛煉，尤富政治斗爭(zhēng)能力，憲政實(shí)施，團(tuán)亦屬第二有力組織，同樣對(duì)政治具有決定性之作用?！?/p>

他們樂觀地預(yù)期：“以本團(tuán)今日組織之發(fā)展與團(tuán)員之眾多，必能取得第二大黨地位，減低共產(chǎn)黨在國內(nèi)國外之政治作用。”與國民黨“在對(duì)外斗爭(zhēng)上可以互相策應(yīng)，在對(duì)內(nèi)工作上可以互相競(jìng)賽”，“可收相輔相成、殊途同歸之效”。

理由之四：中國即將變?yōu)槎帱h政治，各黨派紛紛活動(dòng)，三青團(tuán)只有組建新黨，獲得“決策之機(jī)會(huì)”，才能取得政治地位；否則干部和團(tuán)員必然人心思散。

“組黨論”者認(rèn)為：“抗戰(zhàn)勝利瞬將一年，政府為貫徹實(shí)施民主政治初衷，對(duì)各黨派事事委曲求全，隱然予各黨派以平等之地位，一年以來，國內(nèi)黨派，如雨后春筍，到處公開活動(dòng)”。

而“本團(tuán)數(shù)逾一百二十萬以上，生氣虎虎，允為中國革命之主要力量…再觀今之所謂黨派者，多數(shù)買空賣空，根本就無群眾，有的號(hào)為第一大黨，黨員總數(shù)亦不過一萬余人，以此數(shù)字可以成黨，可于各種會(huì)議得一席次，而本團(tuán)反遭遺棄，不能分掌旗鼓，于情于理，均說不過去，何怪青年灰心失望”。

“組黨論”者對(duì)此憤憤不平，并一再警告說：

對(duì)于三青團(tuán)不能掌握實(shí)權(quán)，長(zhǎng)期處于附庸地位的狀況，“組黨論”者深感無奈和氣憤。

在他們看來，抗戰(zhàn)以后“本團(tuán)于艱苦中逐漸成長(zhǎng)為一強(qiáng)大的革命團(tuán)體”，然而長(zhǎng)期以來，因“黨團(tuán)關(guān)系微妙”，使“團(tuán)員于此撲朔迷離之環(huán)境中忍耐掙扎”?！安糠指锩居捎谶^分愛護(hù)青年，事事躬親，不免太覺辛苦，本團(tuán)同志感愧之余，雖極愿分擔(dān)憂勞，終因前述同志顧慮太多，不能痛快付予責(zé)任”，“名雖課以工作，實(shí)未假以事權(quán)”，使之“無從發(fā)展”。更有甚者，改隸之議動(dòng)搖了三青團(tuán)的組織地位，政協(xié)會(huì)議又使它“反遭遺棄”、“竟抱向隅”。是可忍，孰不可忍？

因此“組黨論”也成了三青團(tuán)感情宣泄的渠道，許多提案擺出一副憤世嫉俗的姿態(tài)，對(duì)國民黨不惜冷嘲熱諷，甚至譏笑辱罵，以發(fā)泄長(zhǎng)期積累的憤懣。

“組黨論”者不厭其煩地列舉各種理由，加以反復(fù)論證，說明三青團(tuán)既“不能維持舊狀”，也“不便改隸政府”，只有“成為獨(dú)立政黨”才是唯一的出路。

他們認(rèn)為：

并一再強(qiáng)調(diào)：

基于上述理由，“組黨論”者提出：三青團(tuán)正式與國民黨分離，成立一個(gè)新政黨，主義、政綱和組織體系不變，與國民黨為兄弟黨，但黨籍與干部均分開。至于這個(gè)“新黨”的名稱，有的建議“為保存團(tuán)的革命歷史，團(tuán)的名稱仍舊，不予變更”；也有人提議改稱“三民主義共和黨”，“其意在表示本團(tuán)改組后之政黨，即革命建國之政黨，其生命與中華民國同一生命”。

組建新黨的內(nèi)容如此貧乏可笑，說明它只是一種換湯不換藥的辦法。

“組黨論”面臨一個(gè)最大的難題，即新黨黨魁問題。

在組黨運(yùn)動(dòng)最初醞釀的時(shí)候，就“考慮到領(lǐng)袖問題，國民黨的領(lǐng)袖是蔣總裁，而青年團(tuán)的領(lǐng)袖亦是蔣團(tuán)長(zhǎng)，世界各國沒有一個(gè)領(lǐng)袖之下而有兩個(gè)政黨的先例”。

為了解決這個(gè)矛盾，“組黨論”者挖空心思，絞盡腦汁，也拿不出一個(gè)像樣的辦法。

有人建議：

或稱“團(tuán)的領(lǐng)袖，由團(tuán)長(zhǎng)蔣兼任，或由團(tuán)長(zhǎng)蔣指定一人負(fù)責(zé)，受團(tuán)長(zhǎng)蔣之指揮”。最后干脆把這個(gè)難題推給蔣介石本人去解決，建議由“本團(tuán)領(lǐng)袖由團(tuán)長(zhǎng)考慮決定之”。據(jù)說在私下里有些代表曾希望“推陳誠作三青團(tuán)組黨的頭目”，不過這一設(shè)想很快就被證明是“不切實(shí)際的”。

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。