2025年12月19日，河南方城縣英才學(xué)校火災(zāi)案一審宣判，兼任305宿舍宿管的班主任賈霞因教育設(shè)施重大安全事故罪獲刑六年，與學(xué)校實(shí)控人（七年）、校長（六年六個(gè)月）共同領(lǐng)刑。這一判決瞬間引發(fā)全網(wǎng)兩極熱議：有人替班主任喊冤，認(rèn)為她只是“執(zhí)行層”不該擔(dān)重責(zé)；也有人堅(jiān)定支持“人命關(guān)天，失職必懲”。結(jié)合法院查明的案件事實(shí)、明確的法律規(guī)定和教師職業(yè)核心職責(zé)，我們客觀拆解這場爭議的本質(zhì)。

判決的合理性，首先源于無可辯駁的事實(shí)與直接的責(zé)任關(guān)聯(lián)。經(jīng)法院審理確認(rèn)，這起造成13名小學(xué)生死亡、4人受傷的慘劇，是多重安全漏洞疊加的必然結(jié)果：涉事學(xué)校長期違規(guī)辦學(xué)，未取得合法登記證書，消防栓無水、煙感報(bào)警器沒電，33名學(xué)生擠在嚴(yán)重超標(biāo)的宿舍內(nèi)住宿，學(xué)生攜帶打火機(jī)入校也未被發(fā)現(xiàn)。賈霞作為該宿舍的直接管理者，身兼班主任與宿管雙重職責(zé)，對(duì)這些顯而易見的致命隱患“明知而不為”——既未采取任何防范措施，也未及時(shí)向上級(jí)報(bào)告，構(gòu)成典型的失職行為。更關(guān)鍵的是，火災(zāi)發(fā)生時(shí)，她未能有效組織學(xué)生疏散逃生，其怠于履職的行為與慘痛后果之間，存在直接的法律因果關(guān)系，這是追責(zé)的核心依據(jù)。

從法律維度審視，判決完全契合罪刑法定與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。我國《刑法》第一百三十八條明確規(guī)定，教育設(shè)施重大安全事故罪中，后果特別嚴(yán)重的，可處三年以上七年以下有期徒刑。此次事故造成13名未成年人遇難，屬于“后果特別嚴(yán)重”的極端情形，六年刑期處于法定量刑區(qū)間內(nèi)，既未突破法律邊界，也體現(xiàn)了對(duì)生命權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)。值得注意的是，判決清晰劃分了責(zé)任層級(jí)：學(xué)校實(shí)控人作為最終責(zé)任人獲刑七年，校長作為日常管理負(fù)責(zé)人獲刑六年六個(gè)月，班主任賈霞的六年刑期與之精準(zhǔn)匹配，既未讓她“替學(xué)校背鍋”，也未因其“打工者”身份減輕應(yīng)有的法律責(zé)任，彰顯了法律面前人人平等的原則。

深層來看，判決更是對(duì)教育行業(yè)安全底線的剛性重申。《學(xué)生傷害事故處理辦法》明確規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立健全安全制度，消除安全隱患，教師在履行職責(zé)過程中不得違反工作要求和職業(yè)道德。教師的職責(zé)從來不止于“傳道授業(yè)解惑”，“保障學(xué)生在校期間的生命安全”是比教學(xué)更基礎(chǔ)、更核心的職業(yè)義務(wù)。賈霞的悲劇在于，她徹底忽視了這份底線責(zé)任：對(duì)宿舍超員、消防設(shè)施失效等致命問題視而不見，未組織過一次應(yīng)急逃生演練，最終讓33名未成年學(xué)生暴露在毫無防護(hù)的危險(xiǎn)中。法院同時(shí)作出的“五年內(nèi)禁止從事教育教學(xué)相關(guān)職業(yè)”的判決，更凸顯了懲戒的警示意義——安全責(zé)任的缺位，不僅會(huì)付出法律代價(jià)，更會(huì)永久失去從事教育行業(yè)的資格。

有人質(zhì)疑“班主任沒有整改設(shè)施的權(quán)力，為何要擔(dān)刑責(zé)”，這其實(shí)混淆了“權(quán)力”與“義務(wù)”的邊界。法律從未要求班主任具備改造消防設(shè)施的能力，但明確了其“發(fā)現(xiàn)隱患立即報(bào)告”的法定義務(wù)。實(shí)踐中，哪怕是一份書面報(bào)告、一次工作群留言、一份隱患記錄，都能成為履行義務(wù)的憑證。賈霞的失職，恰恰是未履行最基礎(chǔ)的報(bào)告義務(wù)，放任風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，最終釀成慘劇，這絕非“無權(quán)力”就能開脫的。

13條鮮活的生命，13個(gè)破碎的家庭，即便學(xué)校已向每名遇難學(xué)生家屬賠償130萬元，也無法挽回失去的生命。這場判決的核心，從來不是“六年刑期重不重”，而是“生命安全容不容忍任何失職”。它用法律的剛性，提醒每一位教育從業(yè)者：安全是教育的前提，對(duì)隱患的漠視就是對(duì)生命的褻瀆；也向社會(huì)傳遞出明確信號(hào)：在校園安全問題上，責(zé)任面前沒有“旁觀者”，無論是管理者還是執(zhí)行者，失職就要付出相應(yīng)代價(jià)。

你認(rèn)為班主任履行校園安全職責(zé)，最需要學(xué)校提供哪些制度性支持？除了事后懲戒，如何建立“隱患早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早整改”的校園安全前置機(jī)制？歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的看法，一起為守護(hù)學(xué)生安全筑牢防線。