當(dāng)?shù)貢r間12月22日，美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）宣布將中國無人機(jī)制造商大疆創(chuàng)新列入受管制清單，禁止其在美國銷售新型號產(chǎn)品和關(guān)鍵技術(shù)部件。

這一決定延續(xù)了美方對中國高科技企業(yè)持續(xù)加碼的限制策略，過去幾年，美國不斷強(qiáng)化對來自中國的技術(shù)產(chǎn)品的審查和排斥，尤其在涉及通信、人工智能、無人系統(tǒng)等領(lǐng)域，這一次，輪到了無人機(jī)行業(yè)的龍頭。

諷刺的是，美國曾長期主張自由市場和公平競爭，但如今卻在市場競爭不過的情況下，選擇用行政手段將大疆“請”出市場。

這場封鎖，更像是一種對技術(shù)落后產(chǎn)生焦慮后的策略轉(zhuǎn)向。

大疆遭封，美方動機(jī)不止“安全”

此次封禁大疆，并非突發(fā)行為，而是美方多年策略的一次延續(xù)和升級。

早在2017年，美國軍方就開始限制大疆產(chǎn)品的使用，之后又逐步將其納入多個黑名單。

每一次操作，美方都給出了不同的理由，從網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)風(fēng)險到人權(quán)問題，再到后來的供應(yīng)鏈控制，雖然理由在變，但目的始終明確，限制大疆在美國的市場存在。

但如果回頭看一看這幾年美國對中國科技企業(yè)的打壓路徑，無論是通信領(lǐng)域的華為，還是其他涉及前沿技術(shù)的中企，幾乎都是遵循同樣的模式，先質(zhì)疑其對“國家安全”構(gòu)成威脅，再通過行政手段進(jìn)行限制或封禁。

這一次，大疆成為焦點(diǎn)，背后是美國對中國科技企業(yè)在核心技術(shù)上快速崛起的不安情緒，大疆在全球商用無人機(jī)市場的地位已無可撼動，這一點(diǎn)美國政府心知肚明。

美方強(qiáng)調(diào)的“國家安全”，但問題是，安全擔(dān)憂是否確有證據(jù)支撐？是否真存在嚴(yán)重到需要全面封鎖的風(fēng)險？

這些問題，美國政府并未公開給出明確和具體的技術(shù)依據(jù)，更多時候，外界看到的是一種行政干預(yù)、市場排擠的操作，尤其是在大疆產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于美國多個公共服務(wù)部門的背景下，這種封殺更顯得矛盾重重。

美國采取的是一種“先定結(jié)論，再找理由”的邏輯，而這種方式，正在改變它曾經(jīng)倡導(dǎo)的市場規(guī)則。

美國想“自主”造無人機(jī)，現(xiàn)實(shí)卻很骨感

大疆要是被封之后，美國本土的無人機(jī)廠商看似迎來新機(jī)會，但現(xiàn)實(shí)并沒那么簡單，問題并不在于有沒有廠商能頂上，而是這些廠商能不能做出真正能替代的產(chǎn)品。

過去幾年，美國也在扶持本土無人機(jī)產(chǎn)業(yè)，試圖降低對外部技術(shù)的依賴。

在政策層面，美國政府確實(shí)投入了資源，也設(shè)立了多種采購優(yōu)先政策，鼓勵使用本地設(shè)備。

但從實(shí)際表現(xiàn)來看，很多自主品牌在性能、穩(wěn)定性、性價比等方面，還難以與大疆抗衡，這并不是簡單的“造出來”就能替代，而是整個產(chǎn)業(yè)鏈、研發(fā)能力、技術(shù)經(jīng)驗積累的問題。

更重要的是，許多使用無人機(jī)的美國機(jī)構(gòu)已經(jīng)習(xí)慣了大疆的產(chǎn)品，從操作系統(tǒng)到任務(wù)執(zhí)行，從日常維護(hù)到使用培訓(xùn)，大量的應(yīng)用流程早已圍繞大疆的產(chǎn)品建立。

一旦被迫切換，不僅是成本問題，更會帶來效率下降、操作混亂等連鎖反應(yīng)，美國國內(nèi)有不少運(yùn)營機(jī)構(gòu)已經(jīng)表態(tài)，不使用中國無人機(jī)是政策要求，但他們私下也承認(rèn)，這會帶來不小的使用難度和經(jīng)濟(jì)壓力。

美國不是不想在這一領(lǐng)域自主，而是暫時做不到真正的替代，美方的替代計劃更多是政治驅(qū)動，而非市場驅(qū)動。

因此，無論從產(chǎn)品成熟度還是市場接受程度來看，這種替代路徑都存在很大挑戰(zhàn)，一旦沒有外國技術(shù)的“對照組”，美國本土企業(yè)也缺乏進(jìn)步的外部動力，這種局面，不僅影響現(xiàn)在的使用效率，也可能影響整個行業(yè)的未來發(fā)展方向。

拒絕競爭，不是解決問題的辦法

技術(shù)發(fā)展從來不是封鎖能解決的問題，美國限制大疆，說到底，是一種在技術(shù)競爭中缺乏信心的表現(xiàn)。

在過去幾十年里，美國科技行業(yè)之所以領(lǐng)先，是靠不斷創(chuàng)新，但現(xiàn)在，當(dāng)競爭對手逐漸追上來，甚至在某些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)超越時，美國卻選擇了更保守的方式。

封鎖大疆，只是一個縮影，背后是美國對整個中國產(chǎn)業(yè)升級的焦慮，中國的無人機(jī)產(chǎn)業(yè)不是一夜之間崛起的，而是幾十年技術(shù)積累和產(chǎn)業(yè)推動的結(jié)果。

大疆能做到如今的地位，是靠產(chǎn)品力、技術(shù)力和市場洞察力打出來的，把它從市場中排除，并不能改變技術(shù)格局，反而可能起到反效果。

更值得警惕的是，這種做法也在影響美國自身的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，如果靠行政手段就能“贏得市場”，那誰還愿意去真正搞研發(fā)？企業(yè)之間的競爭力，會因為缺乏外部壓力而逐步削弱。

更何況，這樣的封鎖政策也在讓美國的盟友感到不安，不是所有國家都愿意跟著美國走封鎖路線，許多國家仍在使用大疆產(chǎn)品，并沒有因為美國的政策而改變采購策略。

在全球化的現(xiàn)在，技術(shù)不是靠一國之力就能封住的，美國想通過管控來穩(wěn)住自身產(chǎn)業(yè)地位，結(jié)果可能是把自己推向孤立。

既然技術(shù)是全球流通的，那合作和競爭本應(yīng)是并存的，如果只靠封鎖，最終只會讓美國企業(yè)失去真正的競爭能力。

市場邏輯正被政治邏輯取代

封殺大疆事件的背后，是一個更大的趨勢，市場邏輯正被政治邏輯所替代，在美國，越來越多的產(chǎn)業(yè)政策不再以市場效益為唯一考量，而是被國家安全、地緣戰(zhàn)略等因素主導(dǎo)。

這種變化，對國內(nèi)外市場都有深遠(yuǎn)影響。

過去，美國總是強(qiáng)調(diào)規(guī)則、公平、競爭，但如今，這些原則在面對中國企業(yè)時，似乎變得越來越模糊，一些原本中立的市場評估體系，也開始服務(wù)于政治目標(biāo)。

這不僅削弱了企業(yè)的獨(dú)立性，也讓全球市場變得更加不可預(yù)測。

封鎖大疆的決定，其實(shí)也反映了美國政府在處理科技競爭問題上的一種困境，既不愿在技術(shù)上被追趕，又無法在商業(yè)上贏得競爭。

于是，只能走向限制和排斥，這種做法長期來看，卻可能造成更嚴(yán)重的技術(shù)斷層。

對很多美國企業(yè)來說，這種政策并不利好，在自由市場中，企業(yè)最怕的不就是政策的不確定性嗎？現(xiàn)在封這個，將來禁那個，企業(yè)怎么做長遠(yuǎn)規(guī)劃？

而且，一旦“安全”成為萬能借口，那什么產(chǎn)品都可能被納入審查，誰都無法置身事外。

真正的競爭，不靠封鎖

大疆被封，暴露的是美國在面對競爭時的策略選擇，技術(shù)領(lǐng)先不靠行政命令，而靠持續(xù)投入和開放合作，用封鎖來解決競爭壓力，不是長久之計，反而會讓問題越來越復(fù)雜。

美國曾是全球技術(shù)規(guī)則的制定者，如今卻在破壞自己設(shè)下的規(guī)則，如果繼續(xù)走封閉路線，最終吃虧的可能不是被封鎖的對手，而是自己產(chǎn)業(yè)的未來。

真正的技術(shù)競爭，不是靠關(guān)上門贏來的，而是敢于接受挑戰(zhàn)，在開放中成長。

參考信息：
美國FCC將大疆等外國制造的無人機(jī)列入“受管制清單”，中方：堅決反對無理打壓中國企業(yè)——環(huán)球網(wǎng)2025-12-24 06:53