據(jù)澎湃新聞2025年12月23日?qǐng)?bào)道，一幅本該收藏于南京博物館的《江南春》畫卷，近期引發(fā)全網(wǎng)熱議。這件1959年由龐家無(wú)償捐贈(zèng)的藏品，歷經(jīng)“偽作”鑒定、調(diào)撥、低價(jià)售出等一系列操作后，竟在2025年北京一場(chǎng)拍賣會(huì)上以8800萬(wàn)元起拍，引發(fā)公眾對(duì)文物管理流程的廣泛質(zhì)疑。目前國(guó)家文物局已組建工作組赴南京開展工作，江蘇省也成立聯(lián)合調(diào)查組，全面核查此事。

梳理事件脈絡(luò)，多個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的信息公開透明（來(lái)源均為權(quán)威媒體報(bào)道及官方披露）：1961年、1964年，張珩、謝稚柳兩組權(quán)威專家先后鑒定該畫作，結(jié)論均為“偽作”或“假”；1997年5月，經(jīng)時(shí)任南博副院長(zhǎng)徐湖平簽字同意，畫卷被調(diào)撥至江蘇文物總店；南博向新華社出具的銷售記錄單顯示，2001年4月，《江南春》以6800元價(jià)格被“顧客”買走，同期售出的還有一幅康有為對(duì)聯(lián)，價(jià)格高于該畫作；2025年5月，這幅畫作現(xiàn)身拍賣會(huì)，起拍價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元。

更值得關(guān)注的是，多方證據(jù)證實(shí)拍賣會(huì)上的《江南春》正是龐家捐贈(zèng)的原作。龐家后人龐叔令女士明確表示，拍賣信息中“經(jīng)‘虛齋’龐萊臣收藏”的表述、畫作上的“虛齋”印章，以及配套的原裝木盒，均與當(dāng)年捐贈(zèng)的藏品完全一致（來(lái)源：龐叔令女士接受媒體采訪陳述）。而上海知名收藏家顏明向澎湃新聞透露（來(lái)源：澎湃新聞2025年12月采訪報(bào)道），他1999年便在民間收藏家陸挺家中見過(guò)這幅畫，陸挺當(dāng)時(shí)稱畫作來(lái)自龐家后代，后經(jīng)證實(shí)，該畫作實(shí)際是陸挺從江蘇文物總店購(gòu)得，購(gòu)買時(shí)間就在南博調(diào)撥后的第二天，成交價(jià)為16萬(wàn)元。

這起事件中，幾個(gè)疑點(diǎn)確實(shí)讓人難以理解。其一，調(diào)撥單標(biāo)注的銷售時(shí)間是2001年、價(jià)格6800元，與顏明所述的1999年購(gòu)買、16萬(wàn)元成交價(jià)完全不符，這種“時(shí)間差”“價(jià)格差”背后是否存在合規(guī)流程缺失？其二，作為南博調(diào)撥的藏品，為何剛完成調(diào)撥就被定向購(gòu)買，相關(guān)交易流程是否公開透明？其三，即便當(dāng)年被鑒定為“偽作”，但畫作上有明代陳鎏的真跡題跋，屬于具有歷史價(jià)值的文物，以6800元低價(jià)售出是否符合文物處置規(guī)范？

文物是民族歷史的見證，更是公眾共同的文化財(cái)富。龐家當(dāng)年無(wú)償捐贈(zèng)的初心，是希望藏品能得到專業(yè)保護(hù)、供后人欣賞，而《江南春》從博物館展柜到拍賣會(huì)場(chǎng)的流轉(zhuǎn)過(guò)程，顯然背離了這份公益初心。博物館本應(yīng)是文物的“安全港灣”，文物的鑒定、調(diào)撥、處置等每一個(gè)環(huán)節(jié)，都應(yīng)遵循嚴(yán)格的制度規(guī)范，接受公眾監(jiān)督，這不僅是對(duì)捐贈(zèng)者的尊重，更是對(duì)文化遺產(chǎn)的負(fù)責(zé)。

此次官方調(diào)查組的介入，讓公眾看到了查清真相的希望。這起事件所暴露的，可能不只是單一藏品的流轉(zhuǎn)問題，更是文物管理領(lǐng)域需要完善的制度漏洞——如何讓鑒定流程更具公信力？如何讓調(diào)撥、處置環(huán)節(jié)全程可追溯？如何避免“定向交易”“低價(jià)賤賣”等情況發(fā)生？這些問題的答案，關(guān)系到更多文化遺產(chǎn)的安全。

目前調(diào)查仍在進(jìn)行中，相信隨著更多細(xì)節(jié)的披露，真相終將水落石出。你認(rèn)為該如何完善文物鑒定、流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管機(jī)制，才能更好地保護(hù)文化遺產(chǎn)？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法！