法治是最好的營商環(huán)境。破產審判是優(yōu)化法治化營商環(huán)境的關鍵抓手，是加快構建高水平社會主義市場經濟體制、增強高質量發(fā)展動力的重要環(huán)節(jié)。
近年來，山西法院積極踐行習近平經濟思想、習近平法治思想，認真貫徹落實習近平總書記關于優(yōu)化營商環(huán)境的重要論述，在各級黨委領導下，持續(xù)做深做實“從政治上看、從法治上辦”，充分發(fā)揮破產審判職能作用，依法穩(wěn)妥審理一批疑難復雜、社會影響重大的破產案件，破產審判工作取得顯著成效。為充分發(fā)揮典型案例示范引領作用，山西高院從全省法院審結的破產案件中選取七個典型案例予以發(fā)布。
此次發(fā)布的案例涵蓋清算、重整、執(zhí)轉破等案件類型，聚焦能源生產、網絡科技、新材料、醫(yī)療、家政等經濟發(fā)展和民生領域，充分體現(xiàn)了山西法院發(fā)揮破產審判積極拯救和及時出清功能，做深做實“執(zhí)破銜接”，讓市場資源配置更加高效，持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境，以嚴格公正司法服務經濟社會高質量發(fā)展的政治擔當、法治擔當。黨和國家中心工作推進到哪里，司法服務就跟進到哪里。山西法院將深入學習貫徹黨的二十屆四中全會精神、省委十二屆十一次全會精神，堅持黨的絕對領導，為大局服務、為人民司法，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，不斷推動破產審判工作現(xiàn)代化，為奮力譜寫三晉大地推進中國式現(xiàn)代化新篇章提供更加堅實的司法服務和保障。

案例 一
執(zhí)破銜接識別重整價值法治良策護航企業(yè)“重生”
——某科技公司破產重整案
■基本案情
某科技公司是一家新能源光伏發(fā)電企業(yè)，已實現(xiàn)全容量并網，后因經營陷入困境，欠付某建設工程公司工程款4800萬余元。建設工程公司申請強制執(zhí)行，因科技公司另涉4起強制執(zhí)行案件，嚴重資不抵債，依建設工程公司的申請移送破產審查?？紤]到科技公司主要資產為光伏板，直接處置變價效果較差，且公司仍具備持續(xù)運營的條件，通過繼續(xù)經營等措施可持續(xù)產生能源收益，依債務人申請，人民法院裁定由清算程序轉入重整程序。
審理中，人民法院批準采用管理人監(jiān)督模式下的債務人自主經營模式，并通過全國企業(yè)破產重整案件信息網等媒介廣泛對接新能源領域優(yōu)質企業(yè)，精心篩選與審慎評估，成功引入戰(zhàn)略投資1.4億元，為企業(yè)后續(xù)發(fā)展提供了良好的生產經營基礎。經重整，科技公司的4.8億資產全面盤活，帶動了上下游產業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展，目前企業(yè)已正常經營，持續(xù)產生收益。2024年10月，人民法院批準重整計劃并終止重整程序。
■典型意義
本案是人民法院通過“執(zhí)破銜接”機制，在執(zhí)行程序中，識別被執(zhí)行企業(yè)資產狀況和重整價值，主動引導企業(yè)從執(zhí)行程序轉入破產重整的典型案例。人民法院批準采用管理人監(jiān)督模式下的債務人自主經營模式，在盤活優(yōu)質資產的同時，切實維護債權人合法權益，實現(xiàn)“資產不閑置、經營不中斷、權益有保障”的多重目標，打破“執(zhí)行難”與“企業(yè)困”的雙重僵局。案件彰顯了人民法院充分發(fā)揮執(zhí)破銜接制度優(yōu)勢，為陷入困境但有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)開辟再生路徑，護航新質生產力發(fā)展的堅定決心和有力舉措。

案例 二
多措并舉整合資源守護群眾民生福祉
——某民營醫(yī)院破產重整案
■基本案情
某民營醫(yī)院因資金鏈斷裂，無法清償?shù)狡趥鶆?，債權人向人民法院申請對該醫(yī)院破產重整。經評估發(fā)現(xiàn)，該醫(yī)院雖存在內部治理失序等問題，但醫(yī)療資源稀缺、專業(yè)團隊穩(wěn)定，具有較高重整價值。2021年6月，人民法院裁定該醫(yī)院重整并指定管理人。
審理過程中，人民法院指導管理人墊付資金?；A運營，穩(wěn)定醫(yī)護人員隊伍及患者診療服務。采用“債轉股＋資產整合”方案，通過股權安排使核心資產回歸統(tǒng)一運營主體；引入共益?zhèn)鶆杖谫Y，專項用于醫(yī)療設施的修繕升級與藥品采購，恢復醫(yī)院“造血”功能，提升運營能力。同時，強化內部治理，指導管理人完善醫(yī)院法人治理結構，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，協(xié)調完成股權變更登記。經重整，醫(yī)院完成了股權重組與治理結構優(yōu)化，債務有效化解，實現(xiàn)穩(wěn)定運營，醫(yī)療資源得以盤活。2023年5月，人民法院裁定某民營醫(yī)院重整計劃執(zhí)行完畢，并裁定終結重整程序。
■典型意義
本案中，人民法院通過指導監(jiān)督管理人依法履職，破解股權質押等現(xiàn)實困境，審慎批準以“共益?zhèn)?債轉股”為核心的重整方案，采取了“債轉股”“資產整合”“共益?zhèn)鶆杖谫Y”“強化內部治理”等措施，綜合運用“法律手段+市場工具+管理改革”的方式，救治陷入困境但具有存續(xù)價值和社會價值的民生機構。某民營醫(yī)院的成功重整，妥善處理了企業(yè)生存、職工安置、債權人清償與公共衛(wèi)生服務連續(xù)性之間的關系，為陷入困境的民營醫(yī)院提供了通過司法重整獲得新生的成功范式，對類似機構的風險化解具有參考價值。

案例 三
實質合并破產清算 平等保護多方權益
——某產業(yè)投資公司等六家公司實質合并破產清算案
■基本案情
某產業(yè)投資公司主營LED、新能源及新材料研發(fā)，陸續(xù)設立五家子公司，分別經營LED相關產品及服務，擁有多項專利、商標等知識產權。之后，六家公司陸續(xù)出現(xiàn)虧損，且相互之間資金往來頻繁，互負債權債務金額達28.15億元，陷入嚴重債務危機，公司均已停業(yè)。
2024年2月，人民法院依法分別裁定受理六家公司破產清算申請，通過競爭方式選定管理人，對管理人提出的實質合并破產清算申請進行聽證。人民法院查明六家公司有關聯(lián)關系，存在人員、住所、業(yè)務與財產混同情況。區(qū)分各關聯(lián)企業(yè)財產成本過高，且分別破產會損害債權人公平受償?shù)臋嘁?，已符合關聯(lián)企業(yè)實質合并破產條件。人民法院遂裁定對六家公司進行實質合并破產，歸并、消滅了六家公司內部債權債務28.15億元，對財產集中清理，統(tǒng)一用于清償債權，確保債權人能夠從集團資產中依法受償。同時，有效避免了對每個企業(yè)資產負債進行分割和評估，節(jié)省了區(qū)分成本，提高了審理效率。
最終，公司閑置的300余畝土地資源被盤活，激活專利、商標等知識產權資源50項，釋放機器設備等生產要素約3000萬元，后續(xù)承接的企業(yè)LED外延芯片等項目已經投入建設。2024年12月，人民法院裁定終結某產業(yè)投資公司實質合并破產程序。
■典型意義
人民法院在審理破產案件時，應當尊重企業(yè)法人人格的獨立性，以針對單個企業(yè)適用破產程序為原則。但是，當關聯(lián)企業(yè)之間存在人格高度混同，區(qū)分各關聯(lián)企業(yè)財產成本過高，且分別破產可能損害債權人利益時，應當采取“例外適用實質合并破產方式”進行審理。
本案即是適用實質合并破產清算方式的典型案例。人民法院通過實質合并破產方式，有效解決了關聯(lián)企業(yè)法人人格高度混同、債權人清償利益受損等問題，實現(xiàn)了企業(yè)價值最大化和債權人利益的公平保護，促進了市場主體優(yōu)勝劣汰與資源的再配置。本案的順利審結，也為其他存在類似情況的關聯(lián)企業(yè)適用實質合并破產方式提供了有益借鑒。

案例 四
府院聯(lián)動助企業(yè)出清協(xié)調溝通促風險化解
——某煤炭貿易公司破產清算案
■基本案情
某煤炭貿易公司是一家國有獨資公司，主營業(yè)務是煤炭貿易。該公司業(yè)務形式單一，逐漸入不敷出，是典型的低效資產、無效資產“兩資”企業(yè)。2024年1月，人民法院裁定受理某煤炭貿易公司破產清算案。
審理過程中，人民法院多次與破產企業(yè)座談，征求破產企業(yè)上級主管部門意見，指導企業(yè)提前做好債權債務核查、職工安置、意見征集等工作。同時，人民法院與產權交易中心、稅務局、行政審批局聯(lián)合，協(xié)助管理人進行資產處置、稅務處理、企業(yè)注銷等事宜，有效推進管理人清產核資工作。經過人民法院與政府各部門協(xié)同聯(lián)動，職工得到妥善安置，各類資產陸續(xù)處置完畢。2024年7月，人民法院裁定宣告某煤炭貿易公司破產。
■典型意義
該案是人民法院依托府院聯(lián)動機制處置破產企業(yè)財產，重新配置資源，妥善安置職工，實現(xiàn)落后產能企業(yè)有序快速出清的典型案例。人民法院從“穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)企業(yè)、穩(wěn)市場、穩(wěn)預期”出發(fā)，充分發(fā)揮府院聯(lián)動機制作用，通過指導、監(jiān)督管理人高效履職，快速推進債權審查、財產調查、資產處置、稅務處理、人員安置等工作，加速“兩資”企業(yè)退出市場。同時，這也是人民法院發(fā)揮破產制度功能，助推國有經濟整體布局優(yōu)化和結構調整，系統(tǒng)提升國有企業(yè)核心競爭力的生動實踐。

案例 五
執(zhí)轉破出清小微企業(yè)提效率化解執(zhí)行難題
——某家政公司執(zhí)行轉破產案
■基本案情
某家政公司因與債權人韋某某服務合同糾紛案，被人民法院列為被執(zhí)行人。人民法院調查發(fā)現(xiàn)該公司因經營不善已停止經營且名下無可供執(zhí)行的財產，缺乏債務清償能力，所涉執(zhí)行案件達28件。
經征求債權人同意，人民法院將案件移送破產審查。2023年6月，人民法院依法裁定受理韋某某對家政公司的破產清算申請，并指定管理人全面接管公司。經管理人審查確認、債權人會議核查，家政公司尚欠韋某某等66位債權人總計449萬余元債務。且該公司四名股東存在未全面履行出資義務的情形，未實繳出資總額達310萬元。為最大限度維護債權人利益，人民法院指導管理人通過向股東送達《催繳通知函》、提起追收未繳出資訴訟、勝訴后依法申請強制執(zhí)行等一系列法定程序，最終成功追回公司部分財產。在破產財產分配方案執(zhí)行完畢后，人民法院裁定終結破產清算程序。
■典型意義
運用執(zhí)行轉破產機制，推動耗費社會資源、透支社會信用、缺乏運營價值的小微企業(yè)及時出清，是激發(fā)市場活力，推動經濟高質量發(fā)展的有力舉措。本案中，人民法院在窮盡執(zhí)行手段仍無法執(zhí)行的情況下，移送破產審查，通過破產清算程序，清結執(zhí)行案件28件，以一個破產案件審結，破解、帶動系列執(zhí)行案件全部終結，實現(xiàn)批量、高效清結關聯(lián)執(zhí)行案件的目的，釋放了市場資源和社會管理資源。

案例 六
保全資質與戰(zhàn)略引資并重護航傳統(tǒng)企業(yè)煥發(fā)生機
——某洗煤公司破產清算轉重整案
■基本案情
某洗煤公司是一家主營精煤加工銷售、煤炭制品銷售的民營企業(yè)。因經營困難，資金鏈斷裂，公司陷入停業(yè)狀態(tài)。經債權人申請，人民法院于2024年9月裁定受理該公司破產清算案并指定管理人。經研判，該公司雖已資不抵債，但持有固定污染源排污登記及大規(guī)模生產備案等行政許可，重整價值較高。通過在全國企業(yè)破產重整案件信息網上公開招募重整投資人，成功引入了戰(zhàn)略投資人。2025年9月，人民法院裁定對該公司進行重整。
重整期間，債權人會議審議并通過《重整計劃草案》，確定管理人墊付費用維持廠區(qū)基本運維，延續(xù)關鍵證照，完成環(huán)保治理，有效保全了企業(yè)核心資產與重整價值。同時，創(chuàng)新設立“償債資金預留”機制，預留30%資金用于應對可能出現(xiàn)的補充債權，消除了投資人的后顧之憂，保障了重整計劃順利執(zhí)行，最終重整計劃被人民法院予以批準。
■典型意義
該案例是人民法院充分發(fā)揮重整制度拯救功能，激活市場主體投資熱情，推動企業(yè)整合優(yōu)質資源、保全優(yōu)質資產，助力民營實體經濟穩(wěn)健發(fā)展的生動實踐。
本案中，人民法院積極履職，精準識別企業(yè)重整價值，挖掘企業(yè)重整潛力，成功引入戰(zhàn)略投資人參與重整，以市場化方式運用破產重整程序，幫助“危機”企業(yè)找尋“新機”，實現(xiàn)了挽救企業(yè)和債權清償率最大化的雙贏。體現(xiàn)了人民法院認真落實促進民營經濟健康發(fā)展的政策措施，以優(yōu)質高效的司法服務助推困境企業(yè)重生，促進民營經濟持續(xù)、健康、高質量發(fā)展的智慧和擔當。

案例 七
簡案快審高效出清優(yōu)化流程質效雙升
——某網絡科技公司破產清算案
■基本案情
某網絡科技公司因欠付丁某某款項14萬余元，經人民法院強制執(zhí)行后仍不能清償?shù)狡趥鶆?，調查發(fā)現(xiàn)該公司無財產、無人員、無經營場所，遂依申請移送進行破產審查。人民法院在審查過程中，進一步調查發(fā)現(xiàn)該公司符合破產受理條件。因債務人負債總額較低、財產狀況清楚、法律關系簡單、權利義務明確，人民法院在受理時即決定適用快速審理程序并予以公告。
本案審理中，將債權申報期限定為30天，督促管理人在此期限內完成債權申報認定及全面盡職調查工作，高效核查債權。同時，明確債權人會議只召開一次，通過簡化會議流程集中審查管理人盡職調查報告和破產企業(yè)財產狀況報告。管理人通過向稅務、社保等部門調查，發(fā)布懸賞公告等，窮盡手段仍未發(fā)現(xiàn)債務人財產，確認現(xiàn)有財產不足以支付破產費用。債權人會議結束后，人民法院依管理人申請裁定宣告該企業(yè)破產并終結破產清算程序，審理周期54天。
■典型意義
本案中，人民法院壓縮債權申報、調查核查、會議審議等環(huán)節(jié)，形成了可參考、可復制的“簡案快審”模式，是人民法院運用破產簡案快審程序推動企業(yè)出清的典型案例。在符合法定程序、期限以及保證案件辦理質量的前提下，采取簡化工作方式、適用法定最短期限等措施，合理優(yōu)化審理、審查、聽證流程，充分利用信息化手段，推動困境小微企業(yè)盡早挽救和快速清理。同時，盡可能節(jié)省債權人的時間成本和參與成本，切實提高破產審判司法效率。該案的成功審結，對進一步探索破產案件簡案快審、提升破產審判質效具有借鑒意義。 據(jù)山西高院