羅永浩又罵俞敏洪了。這似乎已成定期上演的保留節(jié)目。

我同情老俞。他常被罵，罵得郁悶。前兩天我問他要了梁寧老師的微信，他友好地發(fā)了過來——人品如何，細(xì)節(jié)見真章。但反觀羅永浩，離職多年仍對前老板不依不饒，聲稱對方每年占他幾千萬便宜，此事有幾分可信？若覺不公，當(dāng)年為何不起訴？時過境遷仍反復(fù)翻炒，格局何在？

我有老俞微信，與他吃過飯，我清楚他的為人。而羅永浩呢？要錢有錢，要名有名，卻總像“怨婦”般隔三差五將前老板拖出來“鞭尸”，此舉實(shí)在過界。

其一，這是自戀型人格與受害者心態(tài)的混合產(chǎn)物。

他總覺分配不公，自己干得多拿得少，并將今日之不如意歸咎于昔日“剝削”。通過對老俞“厚道人設(shè)”的持續(xù)否定，來確立自己“獨(dú)立奮斗”的悲情敘事——本質(zhì)是極度的自戀。他甚至稱“欠老俞的早還清了，老俞欠我的還沒算清”，這已不講基本邏輯。

其二，專捏軟柿子，實(shí)為精準(zhǔn)流量狩獵。

他擅占道德高地，或代表“正義”（如懟王自如：“被包養(yǎng)就別談獨(dú)立人格”），或代表“消費(fèi)者”（如罵西門子、宜家、西貝），一打一個準(zhǔn)。但他從不罵雷軍、任正非，只揪住從不還口的老俞不放。若真為公道，何不挑戰(zhàn)當(dāng)下風(fēng)口的小米、華為？無非是欺軟怕硬，深諳“沉默者最好欺負(fù)”的傳播法則。

其三，關(guān)系有邊界，體面有額度。

“君子絕交，不出惡言?！背赡耆丝v有分歧，亦應(yīng)保留起碼尊重。如我與老聶，縱有不同，公開絕不互損。老聶奉行“幫親不幫理”，這看似反邏輯，卻契合人情常倫——連這層底線都撕破，社會信任何存？

羅永浩的持續(xù)糾纏，早已超越“維權(quán)”，淪為一場對流量的精明計(jì)算。他需要的或許不是公道，而是一個可持續(xù)消費(fèi)的“情緒提款機(jī)”。老俞的沉默成了他肆意輸出的背景板。

悲劇在于，一個以理想主義自居的人，卻將對金錢往來的斤斤計(jì)較，包裝成持久戰(zhàn)式的道德討伐。這實(shí)為過氣理想主義與老到實(shí)用主義的合謀鬧劇。

流量易得，體面難守。老羅贏得了每次熱搜的短暫熱度，卻在透支自己最后的公眾信譽(yù)。當(dāng)鞭尸成為習(xí)慣，當(dāng)批判淪為生意——戲終人散時，留下的或許只剩一地雞毛和看客漸冷的眼神。

該停了。真正的體面，不在于永遠(yuǎn)能點(diǎn)燃戰(zhàn)火，而在于懂得何時為自己、也為對方，留一盞熄滅燈火的尊嚴(yán)。

已帶領(lǐng)上萬名企業(yè)家出?？疾臁⒙涞?、鏈接資源、身份及資產(chǎn)配置等

咨詢海外商務(wù)考察、資產(chǎn)配置、身份規(guī)劃、留學(xué)等

請聯(lián)系助理18615267732（同微信）申請好友請標(biāo)明“公眾號”