近日，江蘇、浙江兩省同步啟動(dòng)提級(jí)調(diào)查，為兩起牽動(dòng)公眾神經(jīng)的事件注入了追尋真相的強(qiáng)大動(dòng)力。

江蘇針對(duì)南博文物流問題的提級(jí)調(diào)查，因?qū)嵜e報(bào)牽出故宮南遷文物案而備受關(guān)注；浙江則向持續(xù)發(fā)酵的寧波小洛熙事件派出工作組，進(jìn)駐涉事醫(yī)院開展調(diào)查督導(dǎo)并啟動(dòng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

這一系列動(dòng)作，讓人們看到了官方徹查問題的決心，也讓公眾對(duì)真相的到來充滿期待。

然而，在浙江省委省政府工作組進(jìn)駐的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，涉事醫(yī)院的一番操作卻令人大跌眼鏡。

醫(yī)院突然發(fā)聲，質(zhì)疑小洛熙家屬公布的尸檢報(bào)告“不完整、不符合事實(shí)”，試圖推翻此前由家屬、醫(yī)院和寧波衛(wèi)健委三方共同委托的劉良團(tuán)隊(duì)作出的尸檢結(jié)論。此前，醫(yī)院自身的尸檢結(jié)果顯示，患兒房間隔缺損大小為1.0cm×0.9cm，稱該缺損對(duì)5個(gè)月患兒的生長(zhǎng)發(fā)育存在較大影響；而劉良團(tuán)隊(duì)的鑒定結(jié)果卻明確“未檢見冠狀竇型房間隔缺損”，同時(shí)指出手術(shù)存在創(chuàng)口未縫合、補(bǔ)片未完全覆蓋缺損等多項(xiàng)操作違規(guī)。

涉事醫(yī)院此時(shí)的辯解，顯然是慌了陣腳。其質(zhì)疑報(bào)告“不完整”，卻刻意回避核心問題：報(bào)告是否完整與核心事實(shí)有何關(guān)聯(lián)？是否影響核心結(jié)論？若不影響，這種糾結(jié)毫無意義。而關(guān)于報(bào)告“是否符合事實(shí)”，更不是醫(yī)院?jiǎn)畏矫嬲f了算。

既然是三方共同委托的第三方檢測(cè)，且醫(yī)院當(dāng)初也簽字同意，如今卻對(duì)結(jié)果拒不認(rèn)賬，這不僅是對(duì)劉良團(tuán)隊(duì)專業(yè)性的質(zhì)疑，更是對(duì)衛(wèi)健委官方權(quán)威性的挑戰(zhàn)。這種出爾反爾的態(tài)度，讓公眾倍感心寒。

在整個(gè)小洛熙事件中，最令人不齒的，莫過于有人為了混淆視聽，公然雇傭水軍干擾事件走向。拜托那些操縱水軍的人有點(diǎn)良知、守住底線！這樣一起關(guān)乎五個(gè)月大嬰兒生命的悲劇，你們動(dòng)用水軍顛倒黑白，難道不怕遭天譴、斷子絕孫嗎？不怕小洛熙的冤魂夜里找你們索命嗎？

如今，網(wǎng)絡(luò)上充斥著大量明顯帶有洗地傾向的自媒體文章，許多帶有浙江IP地址的水軍賬號(hào)，用統(tǒng)一的話術(shù)在各個(gè)平臺(tái)混淆視聽，就連不少發(fā)聲者的文章留言區(qū)也未能幸免。他們通過惡意投訴、言語攻訐的方式，要么逼迫作者刪帖，要么施壓平臺(tái)下架內(nèi)容。

對(duì)發(fā)聲者而言，一篇文章被下架或許不算什么，但更過分的是，這些水軍還惡意扒出小洛熙的病歷、家人的隱私，肆意攻擊小洛熙是早產(chǎn)兒，構(gòu)陷其父母是有預(yù)謀的醫(yī)鬧，甚至編造出“小洛熙父親訛詐醫(yī)院40萬”的謠言！更令人憤慨的是，少數(shù)媒體與這些勢(shì)力沆瀣一氣，在相關(guān)報(bào)道中刻意強(qiáng)調(diào)小洛熙的“早產(chǎn)兒”身份，試圖引導(dǎo)輿論偏見。

這般行徑，實(shí)在太下作！小洛熙是否為早產(chǎn)兒，與此次手術(shù)事故有何關(guān)聯(lián)？事故發(fā)生在手術(shù)過程中，而非早產(chǎn)階段，患兒此前五個(gè)月的正常生長(zhǎng)發(fā)育，早已證明早產(chǎn)并未對(duì)其造成即時(shí)生命風(fēng)險(xiǎn)。如今孩子出了意外，卻拿“早產(chǎn)兒”做文章，這無疑是轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)、混淆是非。

更何況，作為專業(yè)的婦幼三甲醫(yī)院，醫(yī)生術(shù)前是否對(duì)患兒情況充分預(yù)判、術(shù)中是否存在操作失誤、術(shù)后是否處置得當(dāng)，這些才是問題的核心，與患兒是否早產(chǎn)毫無關(guān)系。涉事醫(yī)院不去反思手術(shù)違規(guī)、病歷造假等關(guān)鍵問題，反而放出大量假消息試圖反轉(zhuǎn)輿論，其心可誅！

公眾對(duì)這起事件的憤怒，并非針對(duì)某一位醫(yī)生或整個(gè)醫(yī)療行業(yè)，而是源于對(duì)悲劇的痛心——一個(gè)五個(gè)月大的孩子，壓根不需要做這樣一場(chǎng)手術(shù)，更不該在術(shù)后失去生命，最終被逼到需要驗(yàn)尸的地步。人們發(fā)聲批判，不是要否認(rèn)所有醫(yī)生的醫(yī)德，更不是要制造醫(yī)療系統(tǒng)的信任危機(jī)，而是希望這樣的悲劇不再重演。這是極端案例下的正常訴求，卻被水軍惡意扭曲。

令人遺憾的是，水軍的操作確實(shí)起到了部分作用。從不少文章的留言區(qū)能看到，一些讀者在謠言的誤導(dǎo)下，開始質(zhì)疑小洛熙父母的動(dòng)機(jī)，卻忽略了一個(gè)最基本的常識(shí)：沒有任何一對(duì)父母，會(huì)拿自己五個(gè)月大的第一個(gè)孩子當(dāng)籌碼、當(dāng)工具。他們更忘了劉良團(tuán)隊(duì)的權(quán)威性——疫情期間，該團(tuán)隊(duì)完成全球首例逝者遺體解剖，相關(guān)病理發(fā)現(xiàn)被直接納入國(guó)家診療方案，為臨床救治提供了關(guān)鍵依據(jù)，這樣的團(tuán)隊(duì)給出的尸檢結(jié)果，難道還不夠權(quán)威？

劉良團(tuán)隊(duì)的尸檢報(bào)告，給出了三個(gè)不容置疑的核心事實(shí)。

其一，患兒房間隔實(shí)際缺損僅3mm，醫(yī)學(xué)共識(shí)中5毫米以下房缺嬰幼兒自愈率超80%，無需緊急手術(shù)，直接推翻了醫(yī)院“不手術(shù)恐致腦癱”的緊急手術(shù)理由。

其二，手術(shù)存在多項(xiàng)過失，包括右側(cè)肋骨間6.5cm切口未縫合、心臟補(bǔ)片未完全覆蓋缺損、術(shù)后搶救記錄時(shí)間矛盾等，且手術(shù)耗時(shí)遠(yuǎn)超計(jì)劃，術(shù)中二次開胸未通知家屬，還欺騙家屬“手術(shù)非常成功”。

其三，寧波市衛(wèi)健委此前的初步調(diào)查已確認(rèn)醫(yī)療團(tuán)隊(duì)存在“手術(shù)操作過失、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、術(shù)后處置缺陷”等問題，對(duì)相關(guān)責(zé)任人作出免職、撤職處理，只是未回應(yīng)監(jiān)控缺失和病歷造假疑點(diǎn)。

此外，多名醫(yī)療專家也對(duì)事件發(fā)出質(zhì)疑。心胸外科副主任醫(yī)師梁恒倫推測(cè)，小洛熙的直接死因是七竅流血（DIC），根本原因是肺靜脈梗阻，大概率是術(shù)中誤傷右肺靜脈，縫合時(shí)將其縫住所致。這意味著，孩子并非因先心病手術(shù)本身離世，而是死于手術(shù)操作失誤，醫(yī)院聲稱的“心衰、呼吸衰竭”只是結(jié)果，并非真正死因。

如今，劉良團(tuán)隊(duì)已公布完整尸檢報(bào)告，浙江省調(diào)查組也已進(jìn)駐涉事醫(yī)院。涉事醫(yī)院與其縱容水軍混淆視聽，不如好好配合調(diào)查，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。不要讓一個(gè)醫(yī)生的錯(cuò)誤，拖累整個(gè)醫(yī)院乃至所有無辜醫(yī)生，這對(duì)那些兢兢業(yè)業(yè)的醫(yī)護(hù)人員而言極不公平。

劉良教授“沒有十分的把握，不要輕易放掉一個(gè)犯罪”的表態(tài)，擲地有聲。如果涉事醫(yī)院仍質(zhì)疑尸檢報(bào)告，就請(qǐng)拿出完整的監(jiān)控視頻、真實(shí)的病歷、原始的CTA報(bào)告來證明，而非靠水軍耍無賴。要知道，雇傭水軍干擾小洛熙事件的無恥行徑，終究掩蓋不了真相。正義或許會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席！