胡錫進(jìn)發(fā)聲：南博《江南春》應(yīng)歸還龐家

拓荒者

一幅畫，六十六年，從國家承諾的“好好保管”到拍賣行的天價(jià)標(biāo)簽，揭開的是文物捐贈(zèng)體系中最令人痛心的傷疤。

“如果澎湃的調(diào)查報(bào)道全都屬實(shí)，《江南春》等幾幅流向市場(chǎng)的書畫應(yīng)當(dāng)歸還龐易友?！?2月24日，資深媒體人胡錫進(jìn)就南京博物院《江南春》圖卷爭(zhēng)議發(fā)表評(píng)論。

這場(chǎng)由一幅古畫引發(fā)的風(fēng)波，已從簡(jiǎn)單的文物歸屬問題，升級(jí)為對(duì)公立博物館公信力的拷問。1959年，龐萊臣家族將包括明代仇英《江南春》在內(nèi)的137件“虛齋舊藏”無償捐贈(zèng)給南京博物院。

六十六年后，這幅本應(yīng)在博物館安享永年的古畫，卻以8800萬元估價(jià)現(xiàn)身北京拍賣行。

《江南春》的流浪史，讀起來像一部文物版的“消失的愛人”。1959年，當(dāng)龐家將這批珍貴文物捐贈(zèng)給南博時(shí)，收到的承諾是“我們一定要好好保管這些文物”。

那個(gè)年代，捐贈(zèng)更多是基于信任的手勢(shì)，而非嚴(yán)格的法律文書。

然而，信任在幾十年間被層層剝離。1961年，原文化部組織的專家組將《江南春》鑒定為“偽作”，1964年二次鑒定維持原判。但矛盾的是，1962年江蘇省人民委員會(huì)為龐家捐贈(zèng)頒發(fā)的獎(jiǎng)狀中，卻明確包含這幅畫作。

真假之辨成了后來一系列操作的起點(diǎn)。1997年，南博依據(jù)1986年版《博物館藏品管理辦法》，以“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)”為由，向原江蘇省文化廳申請(qǐng)將《江南春》調(diào)劑價(jià)撥給省文物總店。

更巧的是，時(shí)任南博副院長徐湖平，同時(shí)兼任接收方江蘇省文物總店的法人代表。 一個(gè)令人不解的細(xì)節(jié)是：劃撥單上批準(zhǔn)人簽著徐湖平的名字，而四年后的2001年4月16日，這幅畫被一位名為“顧客”的購買者以6800元買走。

胡錫進(jìn)明確表態(tài)：“雖非法律界人士，但我想從情理和道義的角度表達(dá)一下個(gè)人看法?！彼麖?qiáng)調(diào)，1959年的捐贈(zèng)行為是一種“不言之中的契約”。

那個(gè)特殊年代，難有個(gè)人和機(jī)構(gòu)的平等合同，但捐贈(zèng)的文物不是讓受捐者拿出去賣的，這是全社會(huì)心中的一桿秤。

在法律與道義的權(quán)衡中，胡錫進(jìn)傾向于后者：“不要糾當(dāng)時(shí)有沒有相關(guān)法律，也不要摳今天法律的某個(gè)字眼，我認(rèn)為，我所說的是巨大的常情常理，是道義。法律應(yīng)當(dāng)站在道義的一邊。”

他對(duì)南博方面的做法提出尖銳批評(píng)：南博將《江南春》等五幅書畫鑒定為贗品，在龐易友完全不知情的情況下，將它們劃撥給由徐湖平兼任法人代表的江蘇省文物商店，后又以非常便宜的價(jià)格賣給與徐湖平為好朋友的收藏家陸挺。

《江南春》事件暴露的不僅是單幅畫的流失問題，更是系統(tǒng)性監(jiān)管漏洞。龐叔令在2025年6月28日前往南博核驗(yàn)藏品時(shí)，發(fā)現(xiàn)137件捐贈(zèng)文物中竟有5件下落不明。

除《江南春》外，還有趙光輔《雙馬圖軸》、王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、王時(shí)敏《仿北苑山水軸》、湯貽汾的《設(shè)色山水軸》。

南博給出的答復(fù)是這五幅均為“偽作”已作“劃撥、調(diào)劑”處理，但未提供任何具體流轉(zhuǎn)材料。更令人費(fèi)解的是，庭審中南博提交的鑒定文件關(guān)鍵信息被馬賽克遮擋，僅露出“仇英《江南春》假”幾個(gè)字。

退休職工郭禮典的實(shí)名舉報(bào)更揭開更大黑洞。他指控徐湖平任職期間，擅自撕毀故宮南遷文物保管箱上的封條，將大量珍貴文物鑒定成“贗品”，低價(jià)賣給自己主管的江蘇省文物總店。

這套操作疑點(diǎn)重重：先鑒定為假，再以“調(diào)劑”為名劃撥，最后以不可思議的低價(jià)流向特定關(guān)系人。

在此事件中，前院長徐湖平成為焦點(diǎn)人物。亞洲周刊12月24日放出一段采訪徐湖平鄰居的錄音，證實(shí)這位南京博物院前院長“已經(jīng)被帶走了”。

徐湖平的角色確實(shí)耐人尋味。他既是藏品流出的“批準(zhǔn)者”，同時(shí)是賣出方文物商店的一把手。而最終受益者陸挺，與徐湖平關(guān)系密切——兩人同屬江蘇省收藏家協(xié)會(huì)核心層，徐是創(chuàng)始會(huì)長，陸是顧問。

有證據(jù)顯示，陸挺可能早在1999年就已獲得《江南春》。上海知名收藏家顏明回憶，當(dāng)年他因公務(wù)前往陸挺家中時(shí)，陸挺曾得意地展示這件“天下第一的仇英”。

這與官方記錄的2001年出售時(shí)間存在明顯矛盾。

徐湖平拒絕回應(yīng)一切質(zhì)疑。12月22日下午，當(dāng)澎湃新聞?dòng)浾呱祥T采訪時(shí)，他僅表示：“你要是真的愛護(hù)老人家，就不要問了?！彼€強(qiáng)調(diào)，“總有水落石出的時(shí)候。”

從6800元到8800萬元，二十多年間這幅畫作的價(jià)值完成了一萬三千倍的暴漲。但這不僅是價(jià)格問題，更是正義與信任的計(jì)價(jià)。

胡錫進(jìn)建議：“從南博流向市場(chǎng)的五件書畫作品已經(jīng)完全跳出了龐易友當(dāng)年捐贈(zèng)它們時(shí)的委托，捐贈(zèng)行為理應(yīng)失效，那幾幅書畫應(yīng)當(dāng)由南京博物院承擔(dān)成本追回，返還給龐易友，并且鄭重道歉?！?/p>

目前，事件已引起國家層面重視。國家文物局12月23日表示，對(duì)媒體報(bào)道的“南京博物院《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)”等相關(guān)情況高度重視，已成立工作組赴南京開展工作。

江蘇省委、省政府也決定，在前期初步核查基礎(chǔ)上，成立由紀(jì)委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等部門組成的調(diào)查組，對(duì)南京博物院受贈(zèng)文物保管處置中存在的問題進(jìn)行全面深入調(diào)查。

文物鑒定可以有不同的觀點(diǎn)，但信任不能一次次被鑒定為“贗品”。隨著調(diào)查組的深入工作，這幅古畫的流浪記或許即將畫上句號(hào)。

今天，龐家后人還在奔走，公眾還在追問。胡錫進(jìn)所說的“道義契約”正在被更多人接受：法律應(yīng)當(dāng)站在道義的一邊。